Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2018 ~ М-2685/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1634/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001979-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                  г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Степанниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части и о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин А.В. обратился в суд с иском к ответчику – ПАО «Сбербанк России» ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от 08.04.2014, согласно условиям которого, Кредитор предоставил кредитную карту с лимитом 150 000 руб. на срок до полного выполнения обязательств сторонами. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора). Истец указывает, что условие договора в части установленной процентной ставки в размере 18,9% годовых является для него крайне кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, в два раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (с 17.06.2019 она составляет 7,5% годовых). Истец также указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Истец считает, что ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец указывает, что им был соблюден досудебный порядок, он лично обращался в ПАО «Сбербанк России» с требованием пересмотреть условия договора, но получил отказ. Также, 06.03.2019 на юридический адрес ответчика посредством связи с ФГУП «Почта России» он направил претензию о расторжении договора по соглашению сторон, определив в качестве последствии уплату процентов по ставке 7,5 % годовых, однако, в предоставленный срок и по настоящее время ответа на претензию не получил. Истец полагает, что действия ответчика по установлению столь высокого процента по кредиту можно расценить как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п.1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 18,9% годовых. Истец указывает, что его требование о признании договора в части установления процентов в размере 18,9% годовых недействительным в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано. На основании изложенного просит суд признать кредитный договор №... от 08.04.2014 в части установленной процентной ставки в размере 18,9% годовых – недействительным, расторгнуть кредитный договор №... от 08.04.2014, применив последствия расторжения договора в качестве уплаты процентов по ставке 7,5% годовых.

Истец Шубин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Войнова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями Шубина А.В. не согласны, по основаниям указанным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать. Письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.04.2014 между Шубиным А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк выпустил истцу кредитную карту с лимитом 150 000 рублей под 18,9 % годовых. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец оспаривает кредитный договор от 08.04.2014 в связи с его кабальностью.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что условие о процентной ставке за пользование кредитом являлось крайне невыгодным для него, при заключении кредитного договора истец находился в тяжелой жизненной ситуации, о чём знал ответчик, который воспользовался данной ситуацией в жизни истца, и истец был вынужден заключить данный кредитный договор.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, в т.ч. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9%, согласился с его условиями, что подтверждено подписью истца в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец указывает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с 17.06.2019 составляет 7,5%.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 29.12.1991 г. № 216-91 и указанию Центрального банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» процентная ставка рефинансирования - ставка процента при предоставлении Банком России кредитов коммерческим банкам. Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, процентная ставка рефинансирования не применяется к кредитным отношениям с участием физических лиц – потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку процентная ставка рефинансирования не применяется к отношениям с участием потребителей, то условие кредитного договора о процентной ставке за пользование кредитом не ущемляет права истца как потребителя, а, следовательно, договор не может быть признан судом недействительным.

Таким образом, судом не установлены основания для признания недействительным кредитного договора №... от 08.04.2014 в части установления процентов в размере 18,9% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора №... от 08.04.2014, то кредитный договор должен исполняться в соответствии с его условиями, а ответчик не обязан производить перерасчёт процентов за пользование кредитом по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в т.ч. в части срока и качества предоставленной финансовой услуги, либо наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, судом не установлены основания для расторжения кредитного договора №... от 08.04.2014.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шубина А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части и о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2019.