Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-1307/2022;) ~ М-1056/2022 от 03.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

с участием прокурора Лепшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по иску Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к Базюковой И. Ю., Базюкову А. В. и Базюковой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить право пользования Базюковой И.Ю. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Базюкову И.Ю., Базюкова А.В. и Базюкову А.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Базюкова И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области о возложении обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца-ответчика Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области Типочкина Е.А., а также и.о. главы с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области Гилязов С.Р., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией м.р. Кинельский и Ревиным В. В. был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому последнему передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Проверкой Кинельской межрайонной прокуратуры, прове­дённой в марте ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Ревин В. В. проживал в данном жилом поме­щении с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до передачи дома в собственность м.<адрес> и передачи в собственность от последнего в с.<адрес>. Вместе с Ревиным В. В. в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и был заре­гистрирован его сын Ревин В. В., что подтверждается карточками регистрации Ревина В. В. и справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации с.п. Кинельский о зарегистри­рованных по данному адресу. Ревин В. В. является <данные изъяты>. Он не мог и может быть выселен без предоставления другого жилого помеще­ния из дома подлежащего сносу и из квартиры предоставленной для расселения согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ: «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей се­мьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия г письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В нарушение вышеуказанного положения закона, на основании заявления Ревина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, без письменного согласия сына Ревина В. В., в вышеуказан­ную квартиру была вселена и зарегистрирована Базюкова И. Ю.. Данное заявление было согласовано (утверждено) бывшим главой администрации с.п. Кинельский Придиус А.А., который не имел на то полномочий, так как на дату согласования заявления Ревина, дом находил­ся в собственности муниципального района Кинельский и только Постановлением с.п. Кинельский м.р. Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включён в реестр муниципального имущества сель­ского поселения Кинельский м.р. Кинельский Самарской обл. Указанный дом был признан непригодным для проживания (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) и снесён (уведомление о сносе от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о завершении сноса от ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени, ответчик Базюкова И.Ю. имеет регистрацию в квартире снесенного жилого дома. В связи с чем, отсутствие жилого дома исключает предъявление к ответчику Базюковой И.Ю. иско­вых требований о снятии её с регистрации из помещения по адресу: <адрес>. В рамках исполнения муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийной: жилищного фонда с учётом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории сельского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утверждённой Постановлением Админи­страции с.п. Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ №, жители дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживающие в нём на законных основаниях, переселены в новые благоустроенны: жилые помещения. В новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась семья Базюковых, не имеющая каких - либо правовых оснований для вселения в жилое поме­щение. Ответчик Базюкова И. Ю. вселилась незаконно с сыном Базюковым А.В. и снохой Базюковой А.В., с которыми проживает по данному адресу по настоящее время. Базюковым направлены письма с просьбами об освобождении квартиры (выезде) снятии с регистрационного учета, которые они получили по месту проживания. Однако, ответов до настоящего времени в адрес Истца не поступило. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распо­ряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам Базюковым органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Поэтому просят прекратить право пользования Базюковой И.Ю. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Базюкову И.Ю., Базюкова А.В. и Базюкову А.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание ответчик-истец Базюкова И.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель ответчика – истца Базюковой И.Ю. – адвокат Китаева И.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области не признала, встречные исковые требования Базюковой И.Ю. поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Базюкова И.Ю. имеет право на предоставленное ей жилое помещения взамен аварийного, изъятого и подлежащего сносу в рамках адресной программы, но указанное право муниципальным органом до настоящего времени в полном объеме не реализовано, а именно, с ней не заключен договор социального найма жилого помещения, в котором она проживает, а из предъявленного первоначального иска следует, что реализовывать это право муниципальный орган, в добровольном порядке, не намерен. Администрацией с.п. Кинельский не оспаривается, что Базюкова И.Ю. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя Ревина В. В., с которым собственником муниципального жилья, Администрацией м.р. Кинельский, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель, <адрес> передал нанимателю, Ревину В. В., в бессрочное владение и пользованиеизолированное жилое помещение по указанному адресу, находящееся в муниципальной собственности, и в котором наниматель, Ревин В. В., уже проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный факт подтверждает то обстоятельство, что Базюкова И. Ю. вселилась в квартиру и была зарегистрирована в ней по месту проживания в ДД.ММ.ГГГГ г. как член семьи нанимателя Ревина В. В., который уже владел и пользовался указанной квартирой на законных основаниях. На момент вселения Базюковой И.Ю. в квартиру по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение не находиласьво владении и пользовании у какого-либо административного органа, т.е. квартира была распределена и ею бессрочно пользовался и владел Ревин В. В., а также члены его семьи. В связи с чем, впоследствии, Базюкова И.Ю., приобретшая право пользования в спорной квартире как член семьи нанимателя указанной квартиры, приобрела права на переселение из признанного аварийным жилья, в жилье, предоставленное для его расселения, по адресу: <адрес>, куда была переселена по распоряжению Главы с.п. Кинельский, и где проживает, иного жилья не имеет. Базюкова И.Ю. при вселении в указанные квартиры, в т.ч. и в квартиру, предназначенную для расселения аварийного жилья, ни административные органы, ни нанимателя, как и членов его семьи, в заблуждение не вводила, каких-либо противоправных действий не совершала. Считает, что Администрация с.п. Кинельский не может являться истцом по настоящему делу, так как доказательств нарушения каких-либо ее прав, в дело не представлено. Администрация с.п. Кинельский, заявляя требования в своем иске о прекращении ответчиками права пользования, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, не указывает какие для этого имеются основания, как предусмотрено ЖК РФ. При этом истец по первоначальному иску, исходя из его требований, признает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у Базюковой И.Ю., как и у иных ответчиков, возникло. Факт наличия полномочий у Администрации с.п. Кинельский по распоряжению вышеуказанным имуществом, в т.ч. квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, подтверждается также и Постановлением Администрации сельского поселения Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области» на ДД.ММ.ГГГГ годы», согласно которому, признанный аварийным дом был расселен и ответчики были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, как указывает и сам истец в первоначальном иске. Администрация муниципального района Кинельский Самарской области, никогда не оспаривала факт вселения, регистрации и проживания в квартире по адресу: <адрес>, Базюковой И.Ю.; не оспаривала вышеуказанные правовые акты о признании дома аварийным, «адресную программу» по переселению из этого дома и т.д. Администрация муниципального района Кинельский Самарской области никогда не оспаривала распоряжения и иные действия Администрации с.п. Кинельский, Главы с.п. Кинельский, которые привели к вселению, выселению Базюковой И.Ю. из аварийного дома и. вселению ее в квартиру по адресу: <адрес>. На момент вселения и регистрации Базюковой И.В. в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, Ревин В. В. в ней не проживал, имел другое постоянное место жительство. Как и позже ДД.ММ.ГГГГ г., в указанной квартире Ревин В. В. не проживал, намерений проживать не имел. Каких-либо обязательств по содержанию указанного жилья, как и за коммунальные услуги, никогда не нес. Вещей его в указанной квартире также никогда не было. О том, что в квартиру была вселена Базюкова И.В. в качестве члена семьи нанимателя, знал и не возражал, так как ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом, дал нотариальное согласие Базюковой И.Ю. на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается материалами дела.

Соответчики Базюков А.В. и Базюкова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

Третье лицо Ревин В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В материалах дела имеется отзыв Ревина В. В. на исковое заявление Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области, из которого следует, что с данным иском он согласен полностью. С ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанный дом был признан непригодным для проживания и в дальнейшем снесён. Проживал он со своим отцом Ревиным В.В., который был основным квартиросъёмщиком и в ДД.ММ.ГГГГ г. снялся с регистрационного учёта по данному адресу. Взамен указанной квартиры им с отцом, в рамках муниципальной программы «переселения» предоставлена другая квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 2, где он, отец и его, сожительница Базюкова И. Ю. проживали некоторое время. Затем, у отца с сожительницей не сложились отношения, он съехал, снялся с per.учёта. Он, Ревин В.В., за отцом, вынужденно выехал из квартиры, так как Базюкова И.Ю. была ему посторонним человеком и вселила в предоставленное ему с отцом жильё, своего сына и сноху, которые, как ему известно, сейчас там проживают. Ему, Ревину В.В., до настоящего времени приходится жить в съёмном, чужом жилье, что для него является затруднительным положением как в материальном плане (все денежные средства уходят на наём квартиры, продукты и лекарства), так и в физическом (по состоянию здоровья), так как он является инвалидом второй группы и ветераном боевых действий, получившим ранение на службе. Он. Ревин В.В., неоднократно обращался к истцу с просьбой вселить его в квартиру по праву принадлежащего ему. Однако вопрос до сих пор не решён. На основании изложенного просит исковые требования Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области удовлетворить.

Третье лицо Ревин В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В материалах дела имеется отзыв Ревина В. В. на исковое заявление, из которого следует, что с И. Ю. Базюковой, он, Ревин В. В., стал совместно проживать в гражданском браке с весны ДД.ММ.ГГГГ года. Жить они стали как семья в квартире по адресу <адрес>. К указанному времени, еще до знакомства с Базюковой И.Ю., в данной квартире он проживал один. Его сын, Ревин В. В., который был прописан в квартире, после армии жил своей самостоятельной жизнью, отдельно. И если приезжал, то жил в <адрес>, в доме его бабушки, по <адрес>, который перешел по наследству, где находились его вещи, и где он, Ревин В. В., сейчас проживает постоянно. В квартире по адресу <адрес> было сложно проживать, так как дом был аварийный, квартира была неухоженная, в ней нужен был ремонт, но одному ему этого было не надо. Когда они стали жить с Базюковой И.Ю. гражданским браком, сделали ремонт в квартире, заменили обои, обновили потолок, все покрасили. Основные денежные средства на ремонт квартиры внесла Базюкова И.Ю., он свой вклад вносил трудом. После они на совместные деньги купили в квартиру диван, телевизор, посуду, другие необходимые в быту вещи. Он вместе с И.Ю. Базюковой несли все расходы по оплате найма жилья, коммунальных услуг в указанной квартире, они совместно вели своё хозяйство, у них был общий бюджет, они не делили деньги, покупали вместе продукты, иные нужные в быту вещи, одежду, лекарства, ухаживали друг за другом в болезни, вместе отдыхали, ходили в гости, жили как муж и жена. Серьезностью их решения с И.Ю. Базюковой проживать одной семьей стало то, что он решил прописать И.Ю. Базюкову в квартире, где он с ней жил, в <адрес>. Его сын знал об этом и не возражал. Для того чтобы зарегистрировать И.Ю. Базюкову в квартире, им сказали что нужно прийти в администрацию всем троим, ему, его сыну, Ревину В.В., и И.Ю. Базюковой. Для этого, с ним в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма на квартиру по адресу в <адрес>., хотя я в квартире проживал давно. Так как И.Ю. Базюкова в квартире еще не была прописана, а сын в квартире не жил, им объяснили, что договор социального найма заключается только с ним, Ревиным В.В., а он уже мог вселять членов своей семьи. В этот же день, когда подписали договор соцнайма, они подали заявление на прописку И.Ю. Базюковой в квартиру в поселковой администрации, и в этот же день, они все трое поехали к нотариусу, где он с сыном оформили отказ от приватизации указанной квартиры и согласие на приватизацию этой квартиры И.Ю. Базюковой. Оформленные у нотариуса документы хранились у И.Ю. Базюковой. В ДД.ММ.ГГГГ году из администрации им с И.Ю. Базюковой пришли извещения о том, что дом, где они жили сносят и нужно выписываться и переселяться. Он из квартиры по адресу <адрес> выписался в ДД.ММ.ГГГГ года. Потом им выдали ключи, они посмотрели квартиру по адресу <адрес>. Но сразу в нее переехать не могли, так как там жила бригада строителей, которую туда разместила поселковая администрация. Переехали они в квартиру в <адрес> лишь только в ДД.ММ.ГГГГ году, в конце весны-начале лета. Вместе они там с И.Ю. Базюковой прожили недолго. К тому времени у И.Ю. Базюковой были серьезные проблемы со здоровьем, и уже с ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена ездить постоянно лечиться в <адрес>. Он также по состоянию своего здоровья, не мог самостоятельно заниматься переездом, содержать новую квартиру, где нужно было многое приводить в порядок, оформлять подключение света и газ, и этим занимался старший сын И.Ю. Базюковой - А.. В новой квартире в <адрес> нужно было обживаться, разбирать вещи, обустраивать ее, а И.Ю. Базюковой к тому времени часто не было дома, в связи с лечением, да и после лечения она мало что могла сама делать, а ему тоже не позволяло состояние здоровья. И потому ему удобнее было, когда И.Ю. Базюкова уезжала на лечение, проживать в доме по в <адрес>, ведь он всю жизнь прожил в этом поселке, привык. В итоге, к ДД.ММ.ГГГГ года, он окончательно переехал в дом по <адрес>, который перешел по наследству, и в этом доме он проживает постоянно. Считает, что Базюкова И.Ю., так как являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, его гражданской женой, была зарегистрирована и проживала со ним в квартире как член его семьи, имеет все права, которые предусмотрены законом, на квартиру по адресу <адрес>. Считает, что иск Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области является не законным, и удовлетворению он не подлежит, просит встречный иск Базюковой И.Ю. удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность м.<адрес> (Т. 1 л.д. 34-42).

Распоряжением Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим расселению и сносу (Т. 1 л.д. 49).

На основании постановления Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилым домам и квартирам в <адрес>» жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. т. л.д. 44).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между м.<адрес> и Ревиным В. В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ревину В.В. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-21).

Установлено, что Ревин В. В. в вышеуказанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним в данном жилом помещении проживал и был зарегистрирован его сын – Ревин В. В..

На основании заявления Ревина В. В. в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована Базюкова И.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик-истец Базюкова обосновывает свои возражения, а также встречные требования тем, что являлась членом семьи Ревина, поскольку вела с ним общее хозяйство.

В обоснование данных доводов Базюковой не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств возникновения отношений между ней и семьей Ревиных которые можно охарактеризовать как ведение совместного хозяйства.

К обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве третьего лица Ревина, суд относится критически, в судебное заседание Ревин В.В. не прибыл.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ревин В. В. обратился с заявлением на имя главы сельского поселения Кинельский о регистрации на жилой площади по адресу <адрес>, Базюковой И.Ю. ( т. 1 л.д. 25).

В этот же день нотариус Курепина удостоверяет заявления обоих Ревиных о согласии на приватизацию указанного жилого помещения и об их отказе в своем участии в приватизации квартиры. ( т. 1 л.д. 233-237).

Т.е. Ревины фактически отказались от права приватизации единственного жилого помещения, в отношении которого у них имелись жилищные права.

Однако неоднократные жалобы Ревина В.В. ( сына) на непредставление ему и членам его семьи жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии отказа от единственного жилого помещения.

Только наличие Распоряжения Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим расселению и сносу воспрепятствовало Базюковой оформить квартиру в единоличную собственность.

Об отсутствии семейных отношений между Базюковой и Ревиным В.В. свидетельствует и то обстоятельство, что Базюкова не переехала на новое место жительства Ревина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, поскольку установлено, что Базюкова И.Ю. членом семьи нанимателя квартиры Ревина В. В. не являлась, сын нанимателя квартиры – Ревин В. В. письменного согласия на её вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не давал, её вселение является незаконным и не порождающим у неё прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в том числе право на переселение из признанного аварийным жилья в жилье, предоставленное для его расселения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 г № 1710 « Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" ( приложение №8) членами семьи нанимателя или собственника жилого помещения признаются лица, указанные в части 1 статьи 69 или части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно, являвшиеся членами семьи нанимателя или собственника жилого помещения на дату признания жилого помещения ветхим и аварийным жильем, а также супруг (супруга) нанимателя или собственника жилого помещения и несовершеннолетние дети, вселенные в качестве членов семьи в жилое помещение после признания его ветхим и аварийным жильем.

На момент регистрации Базюковой в спорном жилом помещении в <адрес>, оно уже было признано аварийным.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества сельского поселения <адрес> только на основании постановления Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 45).

Ввиду признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим расселению и сносу, он было снесено, что подтверждается уведомлением о завершении сноса от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 52).

В рамках исполнения муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории сельского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утверждённой Постановлением Администрации с.п. Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ №, жители дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживающие в нем на законных основаниях, переселены.

Постановлением Администрации сельского поселения Кинельский м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ревину В. В. жилого помещения в связи с переселением из <адрес>», в связи с признанием <адрес> аварийным жильем и переселением из <адрес> Ревину В.В. и членам его семьи предоставлена квартира общей площадью 35, 3 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>.

Таким образом, для лиц, проживавших в <адрес> в связи с переселением была предоставлена квартира по адресу <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для переселения лицам, проживавших в <адрес> не предоставлялось.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения но нормам предоставления.

Изложенное свидетельствует о том, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Базюкова И.Ю. и члены ее семьи вселились без законных оснований, не имея каких - либо правовых оснований для вселения в жилое помещение, приобретённое в рамках адресной программы.

При таких обстоятельствах у Базюковой отсутствуют основания требовать заключения с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области о прекращении права пользования Базюковой И.Ю. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении Базюковой И.Ю., Базюкова А.В. и Базюковой А.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика-истца Базюковой И.Ю. не представлено правовых оснований для признания незаконным отказа Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встречные исковые требования Базюковой И.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

прекратить право пользования Базюковой И. Ю. ( СНИЛС № ) жилым помещением - квартирой, по адресу <адрес>.

Выселить Базюкову И. Ю. (СНИЛС №), Базюкова А. В. (<данные изъяты>), Базюкову А.В. (<данные изъяты>) из жилого помещения квартиры по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Базюковой И. Ю. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес> отказать.

Взыскать с Базюковой И. Ю.(СНИЛС №),, Базюкова А. В. (<данные изъяты>), Базюковой А.В. (<данные изъяты> в равных долях в пользу администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 24 января 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>