Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-473/2019 от 10.07.2019

Мировой судья судебного участка № 13 № 11-473/2019

г. Петрозаводска РК Шкловер Е.Н.

(врио мирового судьи с/у № 4 г. Петрозаводска РК)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононовой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 21 июня 2019 года о возвращении искового заявления Кононовой Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности безвозмездно произвести замену радиаторов отопления, кранов и полотенцесушителей,

установил:

Кононова Л.П. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 4
г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности безвозмездно произвести замену радиаторов отопления, кранов и полотенцесушителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 21 июня 2019 года указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) как поданное с нарушением правил подсудности.

Кононова Л.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность возвращения искового заявления. Указывает, что примерная стоимость стоимость замены радиаторов отопления, кранов и полотенцесушителей, указанная в исковом заявлении, составляет 15 220 руб., что не превышает 50000 руб., вследствие чего иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении родовой подсудности споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного вместе с материалами по частной жалобе искового заявления, истцом заявлены требования к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности безвозмездно произвести замену радиаторов отопления, кранов и полотенцесушителей.

Расценив заявленные требования как требования имущественного характера, не подлежащие оценке, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 24, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления мировому судье, в связи с чем возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными документами, при этом разъяснив ей право на обращение с указанными требованиями в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о замене внутриквартирного оборудования, имеющего конкретную денежную оценку, приведен расчет примерной стоимости подлежащего замене оборудования, его стоимость по расчетам истца составляет 15 220 руб.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, размер которых не превышает предел, установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, вследствие чего в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ указанные требования подсудны мировому судье и неподсудны районному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление возвращено Кононовой Л.П. неправомерно, в силу чего обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с направлением материала мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 21 июня 2019 года о возвращении искового заявления Кононовой Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности безвозмездно произвести замену радиаторов отопления, кранов и полотенцесушителей отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Кононовой Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности безвозмездно произвести замену радиаторов отопления, кранов и полотенцесушителей направить мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья А.В. Злобин