Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2021 ~ М-940/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-846/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 августа 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Ведяшкиной Елены Викторовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ведяшкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Ведяшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 09.11.2012 между истцом - Банком и Ведяшкиной Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 09.11.2012 года, Условиях по Кредиту и Графике платежей, являющихся неотьемлемыми частями Договора

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты> также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита – 95550 рублей.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществила погашение предоставленного кредита.

В связи с отсутствием денежных сумм на счете, списание суммы задолженности невозможно.

Банк, с целью погашения ответчиком задолженности, выставил, в соответствии с Условиями, заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 90 386 руб. 24 коп..

На основании изложенного и статей 8 - 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433,434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.11.2012 года, за период с 09.11.2012 года по 09.02.2014 года в размере 90 386 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Ведяшкина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление от 09.08.2021 ответчик не признала исковые требования, просила применить к ним срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2012 года между истцом - Банком и Ведяшкиной Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита – 95550 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, на срок с 09.11.2012 года по 09.11.2016 года.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 указанных Условий по окончании каждого расчетного периода, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью заключительное требование, по почте либо вручается лично Клиенту.

В силу пункта 6.5 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 6.7. Условий в случае если клиент пропустил последний очередной платеж по Графику платежей, то дата следующего платежа устанавливается как дата пропущенного платежа плюс один месяц и т.д.

Пункт 6.8. Условий устанавливает полное погашение задолженности при направлении клиенту Заключительного требования.

Заключение указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком Ведяшкиной Е.В.

Согласно представленного стороной истца расчета, на 16.07.2021 года, задолженность по договору составляет 90 386 руб. 24 коп. (л.д.6).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, и установленных Тарифов.

Достоверность произведенного расчета указанной суммы подтверждается выпиской по номеру договора № №

Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспаривается, иной расчет не представлен.

В материалах дела имеется копия заключительного счета, который АО «Банк Русский Стандарт» сформирован 09.01.2014 года, где указано, что у Ведяшкиной Е.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере 90 386 руб. 24 коп. (л.д.23).

В данном заключительном счете АО «Банк Русский Стандарт» истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору и установил Ведяшкиной Е.В. срок оплаты задолженности – до 09.02.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Банк Русский Стандарт» от 09.01.2014 года о выставлении заключительного счета и положениями Условий должник Ведяшкина Е.В. должна была произвести его оплату до 09.02.2014 года.

Согласно выписке из лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № последней операцией по данному счету является зачисление 04.10.2013 года на данный счет и последующее списание с него данной суммы в счет погашения указанной просроченной задолженности Ведяшкиной Е.В. перед банком, что свидетельствует о том, что ответчица не оплатила выставленный ей заключительный счет от 09.01.2014 года.

Из материалов дела следует, что ответчица не погасила долг и не производила действия после 09.02.2014 года свидетельствующие о признании долга. Ответчица Ведяшкина Е.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 09.02.2014 и истек 09.02.2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку установлено, что ответчик в период с 09.02.2014 по настоящее время не совершала действий по погашению задолженности и срок исковой давности подлежит исчислению с 09.02.2014, и он, следовательно, истёк 09.02.2017 года.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 22.07.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее, до истечения срока исковой давности, обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ведяшкиной Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 90 386 руб. 24 коп. По данному заявлению мировым судьей 03.08.2018 года выдавался судебный приказ, который был отменен тем же мировым судьей 23.01.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ведяшкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>