Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25171/2021 от 25.06.2021

Судья Гусаков Я.Е.                        дело № 33-25171/2021

№2-1082/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021года                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          <ФИО>8,

судей:                  <ФИО>7, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи              <ФИО>7,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сушкова А.И. по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сушков А.И. обратился с иском к ООО «Лафер-Юг» о признании права собственности на нежилые помещения №№ 2,9,10, общей площадью 330,12 кв.м, расположенные на первом этаже незавершенного строительством Делового центра в 240 квартале по <Адрес...>, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2021 года исковое заявление Сушкова А.И. к ООО «Лафер-Юг» о признании права собственности на незавершенный строительством объект оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Сушкова А.И. по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с определением суда, поскольку требования участников строительства к застройщику-банкроту о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В возражениях на частную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Лафер-Юг» <ФИО>6 просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сушкова А.И. по доверенности <ФИО>3 поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Лафер-Юг» <ФИО>6 просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 года между истцом и ООО «Лафер-Юг» заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания № ДУ-2015/12-1, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство обеспечить возведение объекта Деловой центр в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...> и передать истцу нежилые помещения №№2,9,10 расположенные на 13 этаже, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении № 1 (коридор).

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, но объект в установленные сроки ответчиком не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

При этом нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 201.8 указанного закона, подлежит применению в случае предъявления участником строительства требований о признании права собственности к застройщику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года заявление ООО «ВЕЛЕКТОР» о признании должника (несостоятельным) банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Лафер-Юг» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021года признано ООО «Лафер-Юг» несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком шесть месяцев, утвержден временный управляющий должника <ФИО>6.

С исковым заявлением к ООО «Лафер-Юг» в Первомайский районный суд г. Краснодара истец обратился 28 октября 2020года.

Суд первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу, исходил из того, что настоящее исковое заявление подано в суд в период конкурсного производства открытого в отношении должника и иск предъявлен в суд после введения процедуры банкротства застройщика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Иной подход приведет к тому, что требования Сушкова А.И., носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Лафер-Юг», что противоречит законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу соответствуют нормам действующего закона.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов судов, не опровергают.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий               <ФИО>8

Судьи                                   <ФИО>7

                                     Е.А. Андреева