Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2018 от 27.07.2018

Дело №1-201/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          Дата

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

подсудимого Бурова А.Г.,

защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Бурова Алексея Геннадьевича, родившегося Дата в Адрес, ... проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого:

- ...

...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями Буров А.Г. совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 13 часов 30 минут, Буров Алексей Геннадиевич, находился около здания магазина Адрес расположенного по адресу: Адрес, где увидел, стоящий у входа в магазин велосипед марки ... принадлежащий ФИО3. В это время у Бурова А.Г. незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно указанного велосипеда принадлежащего ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, Буров А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, Дата, примерно в 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания магазина «Олимп», расположенного по адресу: Адрес, откатил стоящий слева от входа в магазин «... велосипед марки «...» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Романову С.А., и тайно похитил его, после чего на похищенном велосипеде Буров А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив Романову С.А. значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, Дата примерно в 18 часов 30 минут, находился около здания магазина ... расположенного по адресу: Адрес, где увидел, стоящий у входа в магазин на велопарковке, велосипед марки ... принадлежащий ФИО4. В это время у ФИО2 незамедлительно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно указанного велосипеда принадлежащего ФИО4.

Во исполнение своего преступного умысла, Буров А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, Дата, примерно в 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания магазина «Радеж 24», расположенного по адресу: Адрес, откатил стоящий на велопарковке слева от входа в магазин ... велосипед марки ... стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО4, и тайно его похитил, после чего на похищенном велосипеде Буров А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив Захаровой И.Г. значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Буров А.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник адвокат Швецов С.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Захарова И.Г. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Романов С.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый Буров А.Г., защитник – адвокат Швецов С.С. считают возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося потерпевшего Романова С.А..

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Ромазова Е.О. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении Бурова А.Г. без проведения судебного разбирательства и в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бурову А.Г. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бурова А.Г. виновным в совершении умышленных преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Бурова А.Г. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата потерпевший ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Дата потерпевший ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину по двум эпизодам преступлений выразился в сумму ущерба, который для потерпевших является значительным.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Буровым А.Г. совершены умышленные преступные действия, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врача психиатра, врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурову А.Г. по двум инкриминируемым преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Буров А.Г. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания о способе и методах совершения преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Буров А.Г. судим:

- Дата Михайловским районным судом Адрес по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Елецкого районного суда Адрес от Дата переквалифицирована на п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона Номер ФЗ от Дата) назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился Дата по отбытию наказания.

На путь исправления не встал, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, отнесённое к тяжким преступлениям, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бурову А.Г. по двум инкриминируемым эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Буров А.Г. совершил преступления средней тяжести и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а так же согласно ч. 1.1 с. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности Бурова А.Г. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Буров А.Г. в судебном заседании пояснил, что в момент совершения обеих краж находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние способствовало совершению им двух преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Бурову А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное при назначении наказания подсудимому Бурову А.Г. суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Бурова А.Г., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал, совершил новые преступления после отбытия наказания за предыдущее преступление, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Буров А.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, с учетом требований ч. 1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, при назначении наказания за каждое из инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, наличия у Бурова А.Г. судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, оснований для их применения не имеется.

Также суд, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, который официально не трудоустроен, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом, помимо смягчающих наказание Бурову А.Г. обстоятельств, установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Бурову А.Г. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Буров Алексей Геннадьевич осужден Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году 2 (двум) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Номер от Дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно приговор мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по ч.1 ст.157 УК РФ суд находит необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Бурова А.Г., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Бурову А.Г. исчислять с Дата.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Бурову Алексею Геннадьевичу наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бурову Алексею Геннадьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания Бурову Алексею Геннадьевичу исчислять с Дата.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» модели «FOCUS18-SP», паспорт на данный велосипед – хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить в её собственности; велосипед марки «STELS» модели «FOCUS21-SP», паспорт на данный велосипед – хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить в его собственности;

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Бурова Алексея Геннадьевича по ч.1 ст.157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                     Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера