Решение по делу № 2-5007/2015 ~ М-2920/2015 от 14.05.2015

Дело№2-4100/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев ИИ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ФИО10, управляя автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак №, собственник ФИО11, в <адрес>, двигаясь по <адрес>, в районе 31-ого км., нарушил п. 13.9 ПДД, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог Нуйкин ЮА, движущийся по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, на перекрестке, произошло столкновение с принадлежащим ФИО12 автомобилем Audi A8L, регистрационный знак №, под его управлением.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения на сумму 354 192 (триста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещенного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.10 (Правил страхования) Тимофеев ИИ - Страхователь направил почтой с описью вложения в ООО «Росгосстрах» заявление, со всеми соответствующими документами, о возмещении убытков транспортному средству Audi A8L, регистрационный знак №, принадлежащий Тимофееву ИИ по ДТП от 12.03.2015, и с просьбой осмотреть поврежденное имущество, а именно автомобиль Audi A8L, регистрационный знак У701 ХУ/24, принадлежащий Тимофееву ИИ в соответствии с п.45 (Правил страхования) с целью определения размера ущерба и выплатить возмещение наличными денежными средствами лично Тимофееву ИИ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление с описью вложения было вручено Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, а также расходов на проведение независимой экспертизы. Однако данная претензия осталась без ответа.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы 6 000 (шесть тысяч) рублей, которые подлежат возмещению на основании п.14 ст.12 Закона «об ОСАГО» и п. 4.12 Правил страхования ОСАГО. То есть невыплаченная сумма - 354 192+6000= 360 192 (триста шестьдесят тысяч сто девяносто два) рубля.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу 354 192 (триста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля сумму страхового возмещения, 246 733 (двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля неустойка за нарушения сроков выплаты, 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей размер финансовой санкции, 5 654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 (шесть тысяч) рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей денежную компенсацию за моральный вред причиненный действиями, нарушающими права истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходы на представителя.

В судебном заседании истец Тимофеев ИИ иск поддержал в части, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 354 132руб.00коп., 50% от расчетной неустойки в сумме 120 000руб.00коп. из ранее рассчитанной в сумме 246 733руб.00коп., расходы на экспертизу 6 000руб.00коп., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.00коп. В остальной части иск не поддерживает. Суду пояснил, что ответчик отказался принимать у него заявление о страховой выплате, в связи с чем он направил заявление ответчику с необходимыми для решения вопроса о наступлении страхового случая документами, в котором также попросил организовать осмотр транспортного средства и выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами. В установленные законом сроки ответчик его заявление не разрешил, осмотр транспортного средства не организовал, не определил размер убытков, в связи с чем он самостоятельно был вынужден организовать осмотр транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем поставил ответчика в известность заявлением. После получения заключения о стоимости восстановительного ремонта он вновь обратился к ответчику с претензией, ответа на которую также не получил. Страховое возмещение ответчиком также не выплачено и Петрову АГ, также являющемуся потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Петров АЕ, Нуйкин ЮА, Нуй    кина ЛА, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства..

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства МУ МВД России «<адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Тимофеева ИИ, Нуйкина ЮА и Петрова АЕ №42647, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30час. в <адрес> в районе <адрес>, 314 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением Нуйкина ЮА и принадлежащего Нуйкиной ЛА, Audi A8L, регистрационный знак №, под управлением истца Тимофеева ИИ и ему принадлежащего,    Grеat WallCC6460DY, регистрационный знак №, под управлением Петрова АЕ и ему принадлежащего.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение транспортных средств, признан Нуйкин ЮА, в его действиях установлено нарушение п.13.9 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии МУ МВД России «<адрес> от 12.03.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуйкина ЮА.

Спора по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, вине Нуйкина ЮВ в дорожно-транспортном происшествии у его участников не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, с вязанная с использованием указанных автомобилей, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована:

- истца в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №№);- Нуйкина ЮА в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №№);

- Петрова АЕ в САО «Надежда» (полис ССС №№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заявление истца о страховой выплате, в котором он просил организовать независимую экспертизу транспортного средства с целью определения размера ущерба и выплатить возмещение наличными денежными средствами в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в страховой выплате, указав на обязанность представления страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство в указанное время и по указанному адресу, предупредив, что в случае непредставления истцом транспортного средства ответчик оставляет за собой право не производить страховую выплату. Кроме того, в отказе указано, что ответчик не имеет оснований для страховой выплаты до даты представления реквизитов собственника, несмотря на то, что истец просил выплатить страховое возмещение наличными.

Истец отрицает факт получения данного отказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с тем, что ответчиком не проведена оценка (осмотр) его автомобиля, уведомлением пригласил ответчика на экспертизу принадлежащего ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10.00час. по адресу: <адрес>.

Как следует из акта осмотра ООО «ОЦЕНЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ №273.2015 ответчик своего представителя на осмотр транспортного средства истца не направил.

Согласно экспертного заключения ООО «ОЦЕНЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 354 192руб.00коп., за услуги ООО «ОЦЕНЩИК» истцом оплачено согласно договора об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № 000руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия истца, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в с вязи с нарушением ответчиком обязательств, перечислив все документы, которые были представлены страховщику ранее с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что ответчиком разрешены претензия истцу, последним суду не представлено.

В своем ходатайстве на иск ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было направлено уведомление о необходимости представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако доказательств данному обстоятельству ответчиком суду не представлено.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд делает вывод, что у ответчика отсутствовали препятствия для выплаты истцу страхового возмещения.

В силу изложенного суд считает, что в силу ст.ст.1064, 15 ГК РФ, ст.7, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с требованиями истца страховое возмещение в сумме 340 192руб.00коп. (354 192руб.00коп.+6 000руб.00коп.).
Доводы возражений ответчика о том, что представленное истцом заключение ООО «ОЦЕНЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует Единой методике.., суд не принимает во внимание. Как следует из заключения, эксперт ООО «ОЦЕНЩИК» руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Доказательств того, что определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца является недостоверной в соответствии с Единой методикой, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с момента истечения срока для страховой выплаты до подачи истцом ответчику претензии: с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2015.

Однако суд считает, что неустойку следует исчислять с момента истечения срока, установленного ч.1 ст.16.1 приведенного закона, для разрешения ответчиком претензии истца, полученной 08.05.2015, поскольку на заявление истца о страховой выплате ответчиком все же был направлен ответ с предложением представить на осмотр автомобиль в указанные ответчиком время и место. Не получение данного ответа истцом не может влечь обязанность страховщика выплатить неустойку.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по 08.05.2015, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно п.1 ст.16.1 закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 170 096руб.00коп. (340 192руб.00коп.*50%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридический услуг, которые подтверждены соглашением истца и ООО «Субъект права» от 12.03.2015, в сумме 10 000руб.00коп.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика в следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 601руб.92коп. ((340 192руб.00коп.-200 000руб.00коп.)*1% + 5 200руб.00коп.).

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в сумме 340 192руб.00коп., штраф в сумме 170 096руб.00коп., судебные издержки в сумме 10 00руб.00коп., а всего взыскать 520 288руб.00коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 601руб.92коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.

Председательствующий: