Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7039/2019 ~ М-6838/2019 от 03.10.2019

50RS0<номер>-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7039/19 по иску Марковой А. М. к АО ПХ « Чулковское», третьему лицу об уточнении координат земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

Истец- Маркова А.М. обратилась в суд с иском к АО ПХ « Чулковское», третьему лицу, в котором просит произвести уточнение (пересчет) координат земельного участка ответчика площадью 6730 кв.м. с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением кадастрового инженера Чаплыгина М.Н. следующим образом:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

установить границы земельного участка Марковой А. М. площадью 765 кв.м с кадастровым номером с <номер> в соответствии с заключением кадастрового инженера Чаплыгина М.Н. следующим образом:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

указать, что решение суда является основанием для уточнения (внесения изменений) в сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости) в части площади и координат земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> площадью 6730 кв.м, а также основанием для установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> площадью 765 кв.м. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 765 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен забором, используется по назначению, Маркова А.М. является членом СНТ «Дор». Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 6750 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: участок 52. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено пересечение участка истца с участком ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании межевания, также было установлено, что границы дома, принадлежащего истцу, пересекают границы участка ответчика, что требует приведения его координат в соответствие с заключением кадастрового инженера Чаплыгина М.Н., который пришел к выводу о том, что для дальнейшего оформления участка с кадастровым номером <номер> необходимо внести изменения в координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым <номер>, исключив из сведений ЕГРН значение координаты поворотной точки <...> и включить координаты от точки н16 <...> н2 <...>. To есть внести в ЕГРН следующие координаты поворотных точек границ и площадь участка с кадастровым номером <номер>, а именно площадь 6730 кв.м и координаты:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Истец обратился к ответчику с предложением урегулировать возникший спор, однако, ответчик на предложение не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском. Также для целей уточнения местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафронов П.В. доводы иска поддержал.

Ответчик-АО ПХ « Чулковское» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании иска.

Третье лицо- СНТ « Дор» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик- АО ПХ « Чулковское», являющееся согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> признало исковые требования. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика по доверенности Корсуновой А.С. в заявлении. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести уточнение (пересчет) координат земельного участка ответчика ( АО ПХ « Чулковское») площадью 6730 кв.м. с кадастровым номером <номер> соответствии с заключением кадастрового инженера Чаплыгина М.Н. следующим образом:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка Марковой А. М. площадью 765 кв.м с кадастровым номером с 50:23:0040806:30 в соответствии с заключением кадастрового инженера Чаплыгина М.Н. следующим образом:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Настоящее решение является основанием для уточнения (внесения изменений) в сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости) в части площади и координат земельного участка ответчика ( АО ПХ « Чулковское») с кадастровым номером <номер> площадью 6730 кв.м, а также основанием для установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> площадью 765 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.