Решение по делу № 2-280/2015 ~ М-228/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-280/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года                                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                А.Д. Тлиш,

при секретаре                                  Ж.А. Толстых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчука В.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и о расторжении кредитного договора суд,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» был заключен потребительский кредитный договор №, в рамках которого, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В период действия кредитного договора - в связи с определенными материальными трудностями, образовалась задолженность. В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения у истца нет возможности исполнять обязательство по договору. В последующем, ознакомившись с условиями кредитного договора более детально, истец выяснил, что кредитный договор содержит условия, существенно нарушающие его права как потребителя, которые также в свою очередь способствовали ухудшению его финансового положения при выполнении условий кредитного договора. В условия кредитного договора банк включил, противоречащие Закону «О защите прав потребителей» условия, осознавая их незаконность. Указано, что поскольку в условиях договора изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно, то можно сделать вывод о том, что данное условие ему было навязано. Кроме того, поскольку платежное поручение заемщиком кредитору не было предоставлено, то указанное действие является незаконным. В период кредитного договора истец выполнял условия кредитного договора максимально корректно. ДД.ММ.ГГГГ, и повторно ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» с заявлением о нарушении Закона «О защите прав потребителей». Банк его заявление проигнорировал. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просил суд произвести рассрочку платежа по задолженности, путем ежемесячной оплаты долга в размере не более <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать отдельные условия договор недействительными, а именно: неполное предоставление информации, навязывание дополнительной услуги (страховки), безакцептное списание денежных средств, обработка персональных данных, переуступка прав (требований) и уменьшить размер ответственности должника.

Истец Кравчук В.В. в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отзыв, согласно которому ответчик заявление истца о признании недействительным условий кредитного договора, расторжении кредитного договора считает необоснованным, не законным и не подлежащим удовлетворению. Как изложено в отзыве, вывод истца о непредставлении информации о кредите опровергается уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, подписанного заемщиком. Вывод истца о навязывании заключения договора страхования опровергается заявлением на страхование, подписанным самим заемщиком. Более того, банк не уступал права требования по договору, соответственно, отсутствие факта уступки прав требований по договору не может повлечь недействительность данного пункта договора. Доказательств того, что банк переуступил право требования по договору истцом не предоставлено. В заявлении о предоставлении потребительского кредита согласованы все условия о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также персональных данных в случае уступки прав требования, согласована и сама возможность уступки прав требований третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций. Соответственно, истцом не предоставлено доказательств того, что условие договора об уступке прав требований третьему лицу нарушает его права, противоречит закону или иным нормативным актам. Ответчик в отзыве также указал, что требования о рассрочке платежа в виду ухудшения материального положения не могут служить основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, в тех случаях, когда возможность изменения и расторжения договора не предусмотрено законом или договором и сторонами не достигнуто соглашение о расторжении, договор может быть изменен, или расторгнут, по требованию одной из сторон только по решению суда в одном из следующих случаев: при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» выполнил все условия договора, предоставил кредит заемщику. В договоре не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по заявлению заемщика. Статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, т.е. банк, предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых, риски не возврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Ответчик просил суд в исковых требованиях Кравчуку В.В. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления Кравчука В.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и о расторжении кредитного договора следует отказать по следующим основаниям.

В п.2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Пункт 2 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен, или расторгнут, по требованию одной из сторон только по решению суда в одном из следующих случаев: при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правилами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравчуком В.В. и ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» был заключен потребительский кредитный договор в офертно-акцептном порядке № №, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также предусмотрен размер ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> рублей. Клиент Кравчук дал распоряжение банку производить списания денежных средств с текущего счета и (или) СКС, и (или)- иных текущих счетов и вкладов до востребования, открытых в банке, в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности, в том числе неустоек по кредитному договору, расходов банка по возврату задолженности. (л.д. № экземпляр заявителя, № экземпляр банка).

ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» выполнил все условия договора, предоставил кредит заемщику.

В данном договоре не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по заявлению заемщика. Более того, заявителем не представлено доказательств существенного нарушения условий договора кредитором, которые могли бы повлечь расторжение договора.

Как видно из заверенных копий заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ответчиком и заверенной надлежащим образом, не оговорено условий предоставления рассрочки платежа по указанному кредиту в случае ухудшения материального положения заемщика. (л.д.№).

Кроме того, истцом, Кравчук В.В. не представлено суду вообще доказательств ухудшения его материального положения документально (временная потеря работы, длительное лечение, сгорела квартира, угнали автомобиль и т.д.), кроме как указаний в исковом заявлении на существенное ухудшение финансового положения. (л.д.№).

Доводы истца о непредставлении полной информации о кредите, и как следствие нарушение его прав, опровергается уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указана формула расчета полной стоимости кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, и подписанного заемщиком Кравчуком В.В. (л.д. №

В исковом заявлении Кравчук В.В. указывает на нарушение банком его прав как потребителя включением в кредитный договор условий о страховании. Полагал, что получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг банка по страхованию, просил признать включенные в кредитный договор условия о страховании недействительными.

Между тем вывод истца о навязывании заключения договора страхования с ОАО «Открытие Страхование» опровергается заявлением на страхование НС № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным самим заемщиком, согласно которому Кравчук В.В. проинформирован о том, что страхование является добровольным. Договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования, по усмотрению заемщика, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Подпись Кравчука В.В. в заявлении на страхование подтверждает его согласие с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. (л.д.№).

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. (л.д.№). Согласно представленным в материалы дела документам, при заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Помимо прочего, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность страхования предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", из содержания п. 2.2. которого усматривается право банка на включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п. 4, 4.4). Таким образом, учитывая, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, то использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» заемщика воспользоваться услугой страхования, заключения договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ОАО «Открытие Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как и доказательств, подтверждающих вероятный отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования, истцом не предоставлено.

Следовательно, истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могли быть признаны как нарушающими положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и недействительными по основаниям, предусмотренными ст. 168 ГК РФ в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кравчука В.В. о признании условий кредитного договора о страховании недействительными, поскольку согласие истца на оказание услуги по заключению договоров страхования было выражено в заявлениях, подписанных им лично. Также в заявлении на предоставление потребительского кредита, согласно которым Кравчук В.В. добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате банку процентов за пользование кредитом, включающим денежные средства, направляемые банком страховым компаниям в счет оплаты страховых взносов.

    При этом суд принимает во внимание, что Кравчук В.В., в соответствии с п.9.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и п.6.16.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ООО «ППФ Общее страхование», получение которых истец подтвердил, подписав заявление на страхование, страхователь в течение 21 дня со дня заключения договора страхования вправе досрочно отказаться от договора страхования в письменном виде с возвратом ему страховой премии. Между тем, Кравчук В.В. указанным правом не воспользовался.

    Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными отдельных положений кредитного договора в части: безакцепного списания денежных средств, обработки персональных данных, и переуступки прав требований по следующим основаниям.

    Истцом приложена к заявлению ксерокопия бланка заявления на предоставление кредита (л.д.№), в котором отсутствуют некоторые подписи Кравчук В.В., в некоторых пунктах договора. Руководствуясь отсутствием данных подписей, истец просит признать недействительными отдельные положения кредитного договора в части безакцепного списания денежных средств, обработки персональных данных, и переуступки прав требований. Судом установлено, что данный бланк заявления является экземпляром заявителя, выданным ему на руки после заключения договора, который он мог не подписать в полном объеме.

    Между тем, ответчик ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие», представил суду письменный отзыв на исковое заявление и надлежаще заверенные копии документов из кредитного дела. Так, на листах гражданского дела №, имеется аналогичная копия заявления на предоставление кредита, в котором присутствуют подписи Кравчук В.В., в графах на согласие на безакцепное списание денежных средств (п.№, л.д.№). Обработки персональных данных (п.№, л.д.№), и переуступки прав требований, (п.№, л.д.№). Других доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено.

    В связи с этим, требования Кравчук В.В., о признании недействительными отдельных положений кредитного договора в части: безакцепного списания денежных средств, обработки персональных данных, и переуступки прав требований, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению, требования уменьшить размер ответственности истца (должника), т.к. заявителем не конкретизировано, в чем нарушено его право, какой вид ответственности он просит уменьшить.

Виды ответственности сторон, в том числе истца оговорены в договоре кредитования, подписанном истцом, в виде неустойки. Уменьшение размера ответственности влечет изменение условий договора. Истцом не представлено суду доказательств нарушения стороной договора требований действующего законодательства, которые могли бы повлечь изменение условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу что, исковые требования Кравчука В.В., о расторжении кредитного договора, рассрочке платежа, уменьшении размера ответственности должника, а также признании отдельных условий кредитного договора недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку обо всех условия договора истец был проинформирован надлежащим образом при заключении и договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Доводы истца о том, что его материальное положение изменилось в худшую сторону при исполнении обязательств по кредитному договору, и данное обстоятельство является существенным обстоятельством в его жизни, которое он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, не нашли подтверждения в исследованных материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кравчука В.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о предоставлении рассрочки платежа по задолженности в размере <данные изъяты> ежемесячно, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных положений кредитного договора в части: неполноты предоставленной информации, навязывания дополнительной услуги (страхования), безакцепного списания денежных средств, обработки персональных данных, и переуступки прав требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: