Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6514/2013 ~ М-6236/2013 от 25.07.2013

Дело № –6514/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         07 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием истца Козлова В.В., представителя истца Пленкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО11 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об установлении факта проживания на территории г. Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта проживания на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу<адрес> мотивируя свои требования тем, что истцу отказано в заключении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, так как истцом не представлено документов, подтверждающих факт регистрации его по месту жительства в спорные периоды. Зам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и работал на территории <адрес>, однако, не имея в собственности своего жилого помещения, был вынужден проживать и иметь временную регистрацию у своих родственников и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Администрацией <адрес> был заключен типовой договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ родился в <адрес>, уходил в армию из <адрес>, но больше туда не вернулся, так как мама переехала жить в <адрес>. Вначале тетя прописала его по <адрес>, потом пришлось выписаться, так как дом тетя продала. Затем жил с родственниками прописался на <адрес>, хозяин дома уже умер. Прописки были временные несколько раз. С ДД.ММ.ГГГГ был прописан у Канаева ФИО12 на <адрес>, семьи у него не было, проживал у Руковишниковых.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 60,61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

    В соответствии со ст.ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 2.1. Положения о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы № 507 от 27.10.1999 г. для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в уполномоченный орган следующие документы: заявление о приобретении жилого помещения в собственность, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, а также несовершеннолетними с 14 лет с согласия родителей, опекунов; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; копию поквартирной карточки, действие которой ограничить двухмесячным сроком со дня выдачи; документы, подтверждающие место жительства гражданина, участвующего в приватизации жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано (для граждан, изменивших место жительства (регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ); и др.

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 14,30 кв.м., в том числе жилой – 10,40 кв.м.

Сообщением Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не предоставлены документы о регистрации по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение проживания истца в спорные периоды на территории РФ суду представлены следующие документы: трудовая книжка № согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО <данные изъяты>» г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП Казакова И.В. <адрес>,

Из показаний свидетеля ФИО20. судом установлено, что истец работал у него водителем с ДД.ММ.ГГГГ, истец жил с матерью по <адрес>, он его подвозил и забирал на работу. Истец проработал у него около года.

Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что истец проживала в начале ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> снимал квартиру около трех лет у Калагуровых, жил постоянно.

Из показаний свидетеля ФИО16П. судом установлено, что истец с конца ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. жил около двух трех лет по <адрес> Калагуровых, жил постоянно.

Из показаний свидетеля ФИО18. судом установлено, что Козлов снимал у него жилье по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, он жил постоянно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал по <адрес>, на длительное время никуда не выезжал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова ФИО13 - удовлетворить.

Установить факт проживания Козлова ФИО14 на территории г. Тюмени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>4.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.10.2013 года.

Судья          Е.В. Смолякова