Решение по делу № 1-30/2020 от 13.12.2019

61RS0017-01-2019-003284-91 Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 18 мая 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого Иванова В.Н.,

его защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого

18.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.Н. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельст­вах.

Иванов В.Н., имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, будучи постановлениями по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., а также осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 18.12.2015 к 4 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 г., 21.10.2019 примерно в 13 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 2108 г/н <данные изъяты> во дворе дома № 9 по ул.Ивановская в г. Зверево Ростовской области и поехал по направлению пересечения ул.Ивановская и ул.Казакова г.Зверево Ростовской области. Примерно в 14 ч 10 мин 21.10.2019 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, и в районе дома № 28 по ул. Ивановская в г.Зверево Ростовской области остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский». 21.10.2019 в 15 ч 06 мин при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором «Pro-100 touch-k», по результатам которого у гр. Иванова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,212 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования действия Иванова В.Н. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Иванов В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полно­стью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защит­ником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе пред­варительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд прихо­дит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под­тверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требова­ниями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Иванова В.Н. в совершении преступления при изложенных в при­говоре обстоятельствах установленной и квалифи­цирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Иванову В.Н. суд прини­мает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его лично­сти, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказа­ние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного, состояние его здоровья. Иванова В.Н. характери­зуется положительно по месту жи­тельства, вину признал, в содеянном рас­каялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет постоянное место жительства.

Смяг­чающими наказа­ние обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Иванова В.Н. до вступления приговора в закон­ную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2108 г/н <данные изъяты>, переданный на хранение Иванову В.Н., считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 44)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рос­товский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красно­су­лин­ского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смот­ре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелля­цион­ной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: М.Л.Самойленко