Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-866/2019 ~ М-533/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-866/2019

УИД 70RS0005-01-2019-000722-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                             Потапова А.И.,

при секретаре                                    Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя административного истца                        Суханова А.В.,

помощника прокурора Томского района     Томской области             Чаусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Заречное сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

муниципальное образование «Заречное сельское поселение» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В., УФССП по Томской области (далее-административные ответчики) о признании проставления судебного пристава исполнителя от 15.03.2019 о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в отношении муниципального образования «Заречное сельское поселение» было вынесено постановление судебного пристава – исполнителя от 15.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., указанное постановление незаконно, поскольку административным истцом были предприняты меры направленные на исполнение решения суда в установленный в решении срок, а именно, для вынесения на местность координат размещения отходов, указных в решении суда, была привлечена специализированная организация, установлены арматурные межевые знаки, в ноябре 2018 года произведены работы по очистке указанной в решении территории от несанкционированно размещенных отходов, в том числе <данные изъяты> кв.м на участке с кадастровым номером № кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>.м на землях государственная собственность на которые не разграничена, всего очищено более <данные изъяты> кв.м, в соответствии с указанными в решении суда координатами, для проведения данных работ заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, 63 часа работа бульдозера Т-170,38 часов работа экскаватора-погрузчика Нью Холанд, произведены выездные обследования на предмет контроля за наличием несанкционированно размещенных отходов на очищенной территории, о чем составлен АКТ обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, в результате которых установлено, что на момент осмотра на обследуемых земельных участках, согласно указанным координатам, в соответствии с Актом выноса координат в натуру, отсутствуют места размещения отходов, данные факты свидетельствуют об отсутствии виновного бездействия со стороны административного истца, о принятии Администраций Заречного сельского поселения всех необходимых мер, направленных на добросовестное исполнение возложенного обязательства в установленный срок, в результате чего обязательство было добровольно исполнено и указанная территория очищена в ноябре 2018 года. Данные материалы, направленные администрацией поселения за исх.№ 462 от 14.03.2019 поступили в ОСП по Томскому району 15.03.2019, таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2019, о проведенных Администрацией мероприятиях судебному приставу – исполнителю было известно, какого либо письма на исх. № 462 в Администрацию поселения не поступало, при этом ранее 09.01.2019 в 15:09 часов судебному приставу-исполнителю по контактному телефону передавалась информация о принятии Администрацией мер в отношении мест размещения отходов и о необходимости согласования времени выездной проверки. В действиях административного истца отсутствует признак противоправности, в связи с чем, возложение обязанности уплаты исполнительского сбора является необоснованным, так как при той степени осмотрительности, какая требовалась от Администрации по характеру обязательства и условиям оборота, Администрация приняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Суханов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что административным истцом были предприняты меры к исполнению решения суда, в действиях административного истца отсутствует недобросовестность, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления решение суда было исполнено в полном объеме, о том, что решение исполнено сообщалось приставу посредством телефонного звонка, на осмотр места, на котором был ликвидирован объект несанкционированного размещения отходов, приглашался судебный пристав, также посредством телефонного звонка, что подтверждается выпиской детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, других доказательств подтверждающих указанное не имеется, административным истцом предпринимались все возможные меры к тому, чтобы исполнить решение суда в установленные сроки.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьева Е.В., УФССП по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Помощник прокурора Томского района Томской области Чаусова Е.В., полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец не извещал судебного пристава-исполнителя о том, что им предприняты меры к исполнению решения, утверждение о том, что решение суда исполнено, ничем не подтверждено, сведений об исполнении решения суда в установленные сроки, не имеется.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст.12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 ст.112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания судом установлено, что решением Томского районного суда Томской области от 03.09.2018 удовлетворен административный иск прокурора Томского района Томской области к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения, муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированных объектов размещения отходов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, решение суда вступило в законную силу 11.10.2018.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 18.12.2018, на основании исполнительного листа № 2а-1168/2018 в отношении должника Муниципального образования «Заречное сельское поселение» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления получена административным истцом 31.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении исполнительного производства.

15.03.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника МО «Томский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15.04.2019, копия постановления вручена должнику 02.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, поскольку в действиях муниципального образования «Заречное сельское поселение» отсутствует умысел на неисполнение судебного решения, Администрацией предприняты все возможные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области 15.03.2019, Администрацией Заречного сельского поселения во исполнение решения суда по делу № 2а-1168/2018 произведена очистка данной территории от несанкционированного сосредоточения отходов, в том числе <данные изъяты> кв.м, на участке с кадастровым номером № кв.м земли неразграниченной государственной собственности,<данные изъяты> кв.м земли неразграниченной государственной собственности, к указанному сопроводительному письму приложен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выноса координат в натуру.

Как следует из акта обследования земельного участка от 06.03.2019, на земельных участках, согласно географическим координатам, указанным в решении суда от 03.09.2018, в соответствии с Актом выноса данных точек на местности межевыми знаками, места несанкционированного размещения отходов отсутствуют, акт подписан комиссией ФИО2 Заречного сельского поселения в составе 4 человек Заместителя Главы Администрации, Ведущего специалиста, специалиста по работе с населением, специалиста по землеустройству и градостроительству, к указанному акту приложена фототаблица, на которой запечатлен земельный участок в разных ракурсах, покрытый снегом. При этом как пояснил представитель административного истца в ходе судебного заседания, при составлении акта отсутствовали иные заинтересованные лица, кроме представителей Администрации Заречного сельского поселения, судебного пристава – исполнителя извещали посредством телефонного звонка о том, что будет произведен осмотр земельного участка, однако он не явился, иные заинтересованные лица, в том числе прокурор Томского района не извещался.

Оценивая представленный документ в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не может признать его относимым и допустимым доказательством исполнения решения суда, поскольку указанный акт составлен в отсутствие заинтересованных лиц, прокурора Томского района Томской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, доказательств того, что указанные лица, извещались о предстоящем осмотре земельных участков в ходе судебного разбирательства, не представлено, на представленной фототаблице, с учетом снежного покрова невозможно установить наличие либо отсутствие бытовых отходов.

В подтверждение доводов об исполнении решения суда, истцом представлен Муниципальный контракт № на оказание услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги оплата услуги спецтехники Бульдозер Т-170 по уборке ТБО в <адрес> сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МК № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ к МК № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № на оказание услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ к МК № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса координат в натуру.

Между тем, как следует из Акта совершения исполнительных действий от 10.04.2019, составленного судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В. на момент совершения исполнительных действий, требования исполнительного документа исполнены частично.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 3-КГ18-18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из объяснений представителя административного истца в ходе судебного заседания, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда фактически было исполнено, однако каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные объяснения, не представлено, материалы исполнительного производства №-ИП от 18.12.2018, предоставленные по запросу суда, таких сведений также не содержат.

Доказательств того, что административный истец до 15.03.2019 либо в течение срока, установленного для добровольного исполнения решения извещал пристава – исполнителя о том, что решение суда исполнено, либо что административным ответчиком предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа суду не представлено, доводы стороны административного истца о том, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, также не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного суда, изложенные в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства отсутствия его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Исполнительное производство возбуждено 18.12.2018, срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек 05.02.2019, при этом, как следует из объяснений представителя административного истца, о наличии исполнительного производства муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» стало известно в 31.01.2019, однако каких либо действий направленных на извещение судебного пристава о том, что административным истцом предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа не предпринималось вплоть до 15.03.2019.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда муниципальное образование «Заречное сельское поселение» не исполнило требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами и судебный пристав извещался об этом, постановление о взыскании исполнительского сбора является обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Томской району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 15.03.2019 незаконным не имеется, на основании чего административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск муниципального образования «Заречное сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.И. Потапов