Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-125/2017;) от 31.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бестужей М.Е.,

подсудимого Трещёва Андрея Викторовича,

защитника – адвоката Литовченко О.А., представившей удостоверение № 3178 и ордер № Н 078240,

при секретаре Меркуловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трещёва Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ИП ФИО6, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, посёлок Коммунар, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 августа 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 декабря 2014 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года изменен, Трещев А.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, итоговое наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года, в послеобеденное время, Трещёв Андрей Викторович, находясь во дворе домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Медвеженская, 61, решил незаконно проникнуть в жилище последнего, откуда совершить хищение чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Трещёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, вырвав петлю с дверной коробки входной двери, незаконно проник внутрь жилище Потерпевший №2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Медвеженская, 61, откуда тайно похитил три мешка с цементом, стоимостью 250 рублей за один мешок, на общую сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, полотенце не представляющее материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в указанной сумме, а также бензопилу марки «Partner P 340S» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в домовладении Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

    С места преступления Трещев А.В. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, своими умышленными действиями Трещёв Андрей Викторович совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Трещёв А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Трещёва А.В. подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Трещёва А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Трещёва А.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Трещёвым А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трещёва А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Трещёва А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Трещёва А.В. – явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Трещёва А.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Трещёва А.В. – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Трещёва А.В. – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трещёва А.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Трещёвым А.В., суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления поведением Трещёва А.В. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Определяя размер наказания Трещёву А.В., суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Трещёвым А.В. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, общественную значимость противоправного события, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Не применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку Трещёв А.В., приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях Трещёва А.В. и то, что ранее он отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Трещёва А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: бензопила марки «Partner P 340S», три мешка с цементом марки «500» и полотенце синего цвета – подлежат возвращению законным владельцам; след пальца руки – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трещёва Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Трещёва Андрея Викторовича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трещёва Андрея Викторовича под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Partner P 340S», три мешка с цементом марки «500» и полотенце синего цвета – возвратить законным владельцам; след пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                В.<адрес>