Решение по делу № 2-1508/2019 ~ М-1272/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием ответчика Санниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2019 по иску Киселёвой Веры Константиновны к Санниковой Светлане Валентиновне, Санникову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «С» был заключен договор № 00 управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: «данные изъяты» находился под управлением АО «С» с 00.00.0000. Согласно ордера от 00.00.0000, нанимателем квартиры № 00 в указанном доме являлась Санникова Светлана Валентиновна. Также в данной квартире зарегистрированы Санников Виталий Викторович и К. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период управления, ответчики допустили образование задолженности за коммунальные услуги, которая составляет 00 руб. 00.00.0000 право требования задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) были уступлены ИП И.А., которая в свою очередь 00.00.0000 произвела уступку права требования истцу, о чем ответчикам направлены уведомления.

На основании изложенного просит: взыскать солидарно с ответчиков в её пользу сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 0000 по июнь 0000 года в размере 00 руб., пени в размере 00 руб., расходы на представителя в размере 00 руб.

Истец Киселёва В.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Санникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Санников В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГК РФ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ордера от 00.00.0000, Санникова С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: «данные изъяты». Второй ответчик Санников В.В. зарегистрирован в данной квартире с 0000 года, что подтверждается поквартирной карточкой.

00.00.0000 года между Акционерным обществом «С» и индивидуальным предпринимателем И.А. заключен договор уступки прав (требований) № 00 и согласно перечню прав требований, АО «С» передало право требования задолженности за квартиру по вышеуказанному адресу на сумму 00 руб.

00.00.0000 года между индивидуальным предпринимателем И.А. и Киселевой Верой Константиновной, заключен договор уступки прав (требований) № 00 и согласно приложению № 1 к договору, ИП И.А. передала право требования по взысканию вышеуказанной задолженности.

При указанных обстоятельствах надлежащим истцом является Киселева В.К.

Согласно представленным расчетам /л.д. 6-11/, задолженность по лицевому счету ответчика за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на июнь 0000 составляют 00 руб., пени в размере 00 руб.

Не согласившись с указанной суммой задолженности, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 00.00.0000 был отменен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ответчиков указанного долга, исковое заявление подано в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период до 00.00.0000.

При этом, согласно карточки расчета, а также расчета пени следует, что долг в размере 00 руб. образовался по состоянию на октябрь 0000, оплата за октябрь 0000 должна была быть произведена не позднее 00.00.0000, следовательно, срок исковой давности на дату обращения за вынесением судебного приказа уже был пропущен, возражений относительно пропуска срока истцом не заявлено.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и соответственно производные требования о взыскании неустойки, поскольку согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также не подлежат взысканию судебные расходы, взыскиваемые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселёвой Веры Константиновны к Санниковой Светлане Валентиновне, Санникову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2019.

Судья А.Ю. Дятлов