Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 09.06.2017

                                  дело №12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года с.Тоцкое

    Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Миронова Д.П.

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Перепелицина С.А. – Лиликиной О.В., действующей по доверенности от 20.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Тоцкий коммунальник» Перепелицина С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное и.о.прокурора Тоцкого района Хабибуллина А.Д. в отношении директора МУП «Тоцкий коммунальник» Перепелицина С.А., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Тоцкого района Хабибуллин А.Д. подал протест в которой указал, что в ходе капитального ремонта жилой дом расположенный по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета отопления. Однако уполномоченные должностные лица МУП «Тоцкий коммунальник» в установленные сроки не обеспечили ввод прибора учета в эксплуатацию и не обеспечили ежемесячное снятие общедомового прибора учета отопления. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.81 (7) Правил №354 не подписан уполномоченным представителем потребителя. Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании заместитель прокурора Тоцкого района Миронов Д.П. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

    Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Лиликина О.В. просила в удовлетворении протеста отказать, пояснив, что после установки общедомовой прибор учета отопления был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан уполномоченными лицами. Данный акт не был подписан ответственным представителем потребителя, старшим дома ФИО1, поскольку последняя отсутствовала в момент введения прибора учета в эксплуатацию. В последующем ежемесячно велся учет тепловой энергии, данные которого вносились в соответствующий журнал. ДД.ММ.ГГГГ при проверки было установлено, что общедомой прибор учета тепловой энергии находится в нерабочем состоянии, о чем был составлен акт.

Рассмотрев жалобу, заслушав заместителя прокурора, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из оспариваемого постановления, директору МУП «Тоцкий коммунальник» Перепелицину С.А. вменено совершение нарушения, выраженного в не обеспечении ввода общедомового прибора учета отопления в эксплуатацию в течении 1 месяца с момента его установки и ежемесячного снятия показаний прибора учета установленного в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.20009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми), а также индивидуальными приборами учета, используемых ресурсов, в том числе холодной воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Таким образом, обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.

В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений ч. 12 ст. 13 вышеуказанного закона обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 81 которых оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81(6) Правил №354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Пунктом 81(7) Правил № 354 предусмотрено, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм следует, что Правила № 354 регулируют порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного как потребителем, так и исполнителем. При этом из буквального толкования пункта 81(7) следует, что подпись потребителя в акте ввода прибора учета является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ответственного представителя потребителя, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего, которая в силу п. 81 (7) Правил №354 является обязательной, был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: <адрес>. Факт введения в эксплуатацию прибора учета и составления акта в отсутствии ответственного представителя потребителя в судебном заседании подтвердила представитель Лиликина О.В., при этом каких-либо доказательств подтверждающих, что представитель потребителя надлежащим образом была извещена о дате и времени ввода прибора учета в эксплуатацию в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется и не представлено таких доказательств в судебное заседание. В связи с чем должностным лицом неправомерно сделан вывод об отсутствии в действиях Перепелицина С.А. состава административного правонарушения, поскольку при принятии решения о вводе общедомового прибора учета отопления были допущены нарушения п. 81 Правил №354.

Таким образом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, собранные по данному делу доказательства при рассмотрении должностным лицом не получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результат рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области подлежащим отмене, а дело – возращению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов протеста и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы протеста жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 9.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░