Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0111/2019 от 10.04.2018

Судья: Самороковская Н.В. Гражданское дело № 33-0111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Аванесовой Г.А., Родиной Т.В.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Гвоздь»

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздь», Зотовой ...; Зотова ...; Полячкова ...; Бочарова ... в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 32 206 535 руб. 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с Договором залога № 0000-14-000014-111002-ЗТ01 от 22 августа 2014 г. Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в объеме не менее 100 % (Сто процентов) товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении № 1 к Договору, а именно: крепеж в ассортименте, балансовая стоимость по состоянию на 28.07.2014 г. без учета НДС в размере  251 949 092,65 , поправочный коэффициент 50%, оценочная стоимость без учета НДС 125 974 546 руб. 33 коп. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, в размере 125 974 546 рублей 33 копейки, без учета НДС, исходя из залоговой стоимости, указанной в Договоре залога №  0000-14-000014-111002-ЗТ01 от 22 августа 2014 г. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором залога № 0000-14-000014-111002-ЗТ02 от 22 августа 2014 г, Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте, учтенные на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении № I к Договору, а именно: крепеж в ассортименте, балансовая стоимость по состоянию на 28.07.2014 г. без учета НДС в размере  340 074 203, 75 , поправочный коэффициент 50%, оценочная стоимость без учета НДС  170 037 101 руб. 87 коп. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 169 147 031 руб. 59 копеек, без учета НДС, исходя из залоговой стоимости указанной в Дополнительном соглашение № 01 к Договору о залоге товаров в обороте № 0000-14-000014-111002-ЗТ02 от 22.08.2014 г. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с Договором залога № 0000-14- 000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г., Дополнительным соглашением № 01 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г., Дополнительным соглашением №01 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г; Дополнительным соглашением № 02 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 03 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 04 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 05 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 06 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г., а именно: транспортное средство:

Реквизиты Паспорта транспортного средства от 06.09.2010 бланк серия 77 УЕ № 332312

Реквизиты Свидетельства о регистрации ТС от 28.11.2013 бланк серия 77 17 № 102386

Идентификационный номер (VIN) VIN-код

Марка, модель ТС марка автомобиля

Наименование(тип ТС) ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В

Год изготовления ТС 2010

Модель, № двигателя ...

Шасси (рама) № Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) ...

Цвет кузова (кабины, прицепа) Белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт) 80 (59)

Рабочий объем двигателя, куб. см. 1390

Оценочная стоимость, без учета НДС (руб.) 281 000 руб. 00 коп.

Транспортное средство:

Реквизиты Паспорта транспортного средства от 28.01.2011 бланк серия 78 УН № 390975

Реквизиты Свидетельства о регистрации ТС от 09.04.2014 бланк серия 77 22 № 146970

Идентификационный номер (VIN) VIN-код......

Марка, модель ТС марка автомобиля

Наименование(тип ТС) ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В

Год изготовления ТС 2011

Модель, № двигателя CAA 137244

Шасси (рама) № Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) W ......

Цвет кузова (кабины, прицепа) Красный

Мощность двигателя, л.с. (кВт) 84 (62)

Рабочий объем двигателя, куб. см. 1968

Оценочная стоимость, без учета НДС (руб.) 278 000 руб. 00 коп.

Транспортное средство:

Реквизиты Паспорта транспортного средства от 10.05.2011 бланк серия 52 НЕ № 376379

Реквизиты Свидетельства о регистрации ТС от 21.01.2014 бланк серия 77 17 № 559134

Идентификационный номер (VIN) VIN-код

Марка, модель ТС 22370С

Наименование(тип ТС) Автобус

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) D

Год изготовления ТС 2011

Модель, № двигателя BJL075916

Шасси (рама) №

Отсутствует А

Кузов (кабина, прицеп) W ...

Цвет кузова (кабины, прицепа) Серо-белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт) 136(100)

Рабочий объем двигателя, куб. см. 2461

Оценочная стоимость, без учета НДС (руб.) 750 000 руб. 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1 309 000 рублей 00 копеек , исходя из залоговой стоимости указанной и. 1. Дополнительного соглашения № 06 к Договору № 0000-14000014-111002-ЗА01 о залоге транспортных средств от 08.09.2014 г. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором залога будущего имущества № 0000-14-000014-111002-ЗИ01 от 19 октября 2015 г, а именно: транспортное средство МИНИПОГРУЗЧИК LOGUST L752. (V1N1 U.... 2012 г, с государственным регистрационным кодом 1063 ВХ 77. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 736 723 руб. 00 коп., в соответствии с условиями Договора залога будущего имущества № 0000-14-000014-111002-ЗИ01 от 19 октября 2015 г.

УСТАНОВИЛА:

«ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «КРЕПМАРКЕТ», ООО «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», ООО «КМ-Логистик», ООО «Интеграл», ООО «Гвоздь», Зотовой О.В., Зотову С.В., Полячкову И.В., Бочарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировало тем, что обязательства ответчиками как поручителями не были исполнены надлежащим образом, основной заемщик Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. конкурсное производство завершено ООО «КРЕПМАРКА» ликвидировано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Чан-Ян Н.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме согласно уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «КРЕПМАРКЕТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «КМ-Логистик» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Представители ответчика ООО «Гвоздь» Серебренникова Е.С. и Кузьмин О.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности доказательства о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, пояснив суду, что Кузьмин О.М. как генеральный директор ООО «Гвоздь» не подписывал договоры поручительства.

Ответчик Зотова О.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.

Ответчик Зотов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Ответчик Полячков И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Ответчик Бочаров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик ООО «Гвоздь» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Гвоздь» по доверенности Дерюгину Л.А., представителя истца по доверенности Корнеева К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По делу установлено, что 02 июля 2015 года между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «КРЕПМАРКА» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-15-000053-112002.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию для оплаты таможенных и транспортных расходов, на срок по 02 июля 2018 г., с максимальным лимитом 170 000 000 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № 0000-15- 000053-112002 от 02.07.2015 г. выполнил в полном объеме.

В свою очередь, Заемщиком обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не исполнены.

15.07.2016 г. в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору. Однако никаких действий со стороны Заемщика не последовало.

Задолженность ООО «Крепмарка» по состоянию на 27.06.2016 г. составляет 18 986 042 руб. 03 коп., в том числе: 17 665 445 руб. 70 коп. - основной долг; 286 701 руб. 50 коп. - задолженность по текущим процентам; 976 908 руб. 80 коп. - задолженность по просроченным процентам; 56 986 руб. 03 коп. - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору обеспечивается:

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003- 111015-ПФ01 от 01 июля 2015 года, заключенного с Зотовой Ольгой Владимировной.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003-111015-ПФ02 от 06 июля 2015 года, заключенного с Зотовым Суреном Владимировичем.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003-111015-ПФ03 от  06 июля 2015 года, заключенного с Полячковым Ильей Владимировичем.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003-111015-ПФ04 от 02 июля 2015 года, заключенного с Бочаровым Виталием Юрьевичем.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003- 111015-ПЮ01 от  02 июля 2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003-111015-ПЮ02 от 02 июля 2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003- 111015-ПЮ03 от 02 июля 2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003- 111015-ПЮ04 от  02 июля 2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-15-000003- 111015-ПЮ05 от 02 июля 2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Гвоздь».

29 июля 2014 г. между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и Общество с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКА» был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-14-000022-112002.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию для рефинансирования задолженности по Договору об открытии аккредитива с предоставлением пост-финансирования, предоставленного ОАО «Московский кредитный Банк» № 7249/14 от 19.03.2014 г.; рефинансирования задолженности по Договору об открытии аккредитива с предоставлением пост-финансирования, предоставленного ОАО «Московский Кредитный Банк» по договору № 7272/14 от 28.03.2014 г., на срок по 28 марта 2017 г., с максимальным лимитом 260 501 евро 00 евроцентов.

Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи первого Кредита (включая эту дату) по второй полный месяц кредитования - по ставке 15 % (Пятнадцать) процентов годовых; за период с третьего месяца кредитования по дату полного погашения Основного долга - по переменной процентной ставке в зависимости от размера Выручки, поступившей на расчетные счета заемщика. ООО «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», ООО «КРЕПМАРКЕТ». ООО «КМ-Логистик», открытые у кредитора , за истекший расчетный период. За расчетный период при определении выручки принимается истекший календарный месяц.

В течение двух календарных месяцев с даты выдачи первого кредита в расчет выручки принимается выручка с учетом вторичных переводов из других кредитных организаций по заемщику, ООО «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», ООО «КРЕПМАРКЕТ» и ООО «КМ-Логистик» на счета, открытые у кредитора в сумме не более 20 000 000 руб.

Выручка определяется кредитором до  15 числа календарного месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита, или уплату процентов за пользование Кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая эту дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.

Денежные обязательства заемщика по Договору могут быть исполнены с его согласия третьими лицами.

Датой выдачи Кредита является дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет заемщика.

Датой исполнения денежных обязательств по Договору является дата списания сумм соответствующих обязательств со счетов заемщика или третьих лиц, открытых у кредитора, или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

При начислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в календарном месяце, квартале, в году (365 или 366 соответственно).

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № 0000-14-000022-112002 от 29.07.2014 г. выполнил в полном объеме.

В свою очередь. Заемщиком обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не исполнены.

24.04.2017 г. в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору. Однако никаких действий со стороны Заемщика не последовало.

Задолженность ООО «Крепмарка» по состоянию на 27.06.2016 г. составляет 181 954 евро  60 евро центов, в том числе: 151 961 евро 00 евро цента - основной долг; 1 457 евро  33 евро цента - задолженность по текущим процентам; 5 551 евро 70 евро центов - задолженность по просроченным процентам; 933 евро 39 евро центов - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности; 344 евро 18 евро центов - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

27.06.2016г. в отношении ООО «Крепмарка» была введена процедура наблюдения.

Согласно сведениям с сайта Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 27.06.2016г. курс валют для Евро был установлен в размере 72.6582 рублей.

Задолженность ООО «Крепмарка» перед ООО КБ «Интеркоммерц» по состоянию на 27.06.2016 г. составляет 13 220 493 руб. 72 копейки, в том числе: 11 041 212 руб. 73 коп. - основной долг; 1 577 191 руб. 55 коп. 105 886 руб. 97 коп. - задолженность по текущим процентам; 403 376 руб. 53 коп. - задолженность по просроченным процентам; 67 818 руб. 44 коп. - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности; 25 007 руб. 50 коп. - остаток задолженности неустойке на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору обеспечивается:

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014- 111002-ПФ01 от 29 июля 2014 года, заключенного с Зотовой Ольгой Владимировной.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014- 111002-ПФ02 от 29 июля 2014 года, заключенного с Зотовым Суреном Владимировичем.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014-111002-ПФ03 от   22 августа 2014 года, заключенного с Полячковым Ильей Владимировичем.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014-111002-ПФ04 от 29 июля 2014 года, заключенного с Бочаровым Виталием Юрьевичем.

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000022-112002- ПЮ01 от  29 июля 2014 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014-111002- ПЮ01 от  29 июля 2014 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014-111002-ПЮ03, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014-111002-ПЮ04 от 29.07.2014 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл».

Поручительством на основании Договора поручительства № 0000-14-000014-111002-ПЮ05 от 29.07.2014 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Гвоздь». До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 г. по делу № А40-73111/16 в отношении ООО «Крепмарка» конкурсное производство завершено, ООО «Крепмарка» - ликвидировано.

В качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора 1 и кредитного договора 2, Общество с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ», в соответствии с Договором залога № 0000-14-000014-111002-ЗТ01 от 22 августа 2014 г. Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в объеме не менее 100 % (Сто процентов) товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора.

Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем товара, указан в приложении № 1 к договору, а именно Крепеж в ассортименте, балансовой стоимостью 251 949 092 руб. 65 коп., поправочный коэффициент 50%, оценочная стоимость 125 974 546 руб. 33 коп.

Предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя, и хранится в помещениях по следующему адресу:

- Нежилое помещение, площадью 1 190 кв.м., расположенное в нежилом отдельно стоящем здании с административно-бытовыми и складскими помещениями 2-этажное, находящееся по адресу: адрес.

На дату заключения Договора оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 28.07.2014 г. с применением поправочного коэффициента в размере 50 % и составляет 125 974 546 руб. 33 коп., без учета НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КРЕПМАРКЕТ», в соответствии с Договором залога № 0000-14-000014-111002-ЗТ02 от 22 августа 2014 г, Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте, учтенные на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении № 1 к Договору, а именно:

Крепеж в ассортименте, балансовой стоимостью 340 074 203 руб. 75 коп., поправочный коэффициент 50%, оценочная стоимость 170 037 101 руб. 87 коп.

Предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя, и хранится в следующих помещениях по следующему адресу:

Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, и хранится в следующих помещениях по следующему адресу:

- Нежилое помещение, площадью 100 кв.м., расположенное в нежилом отдельно стоящем здании с административно-бытовыми и складскими помещениями 2-этажное, находящееся по адресу: адрес.

На основании договора аренды № 101-А/14 аренды недвижимого имущества от 29 августа 2014 г. заключенного между ООО «Интеграл» и залогодателем, сроком действия до 28.07.2015 г.

- Нежилое помещение, площадью 172,4 кв.м., расположенное на территории ООО «Торговый центр «Строй МАКС», находящееся по адресу: адрес.

На основании договора субаренды № 4-50/15 от 03.01.2015, заключенного между ООО «Торговый центр «Строй МАКС» и залогодателем, сроком действия до 31.12.2015 г.

- Помещения № 14, 15, назначение: нежилое, площадью 178,6 кв.м., этаж: 1, литер А, расположенные в здании, находящегося по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, адрес.

На основании договора аренды нежилого помещения № 364-А/13 от 20.05.2013, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Багиян ... и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ, сроком действия до 20.05.2016г.

- Нежилые помещения в здании, этаж 1, литера Б, помещение II; IV, комнаты №№ 5-8; 10; 11; 13-19, площадью 228,5 кв.м., находящегося по адресу: адрес.

На основании договора аренды нежилого помещения № 361-А/13 от 15.05.2013, заключенного между Популиди ... и залогодателем, сроком действия до 15.05.2018г.

- Нежилые помещения в здании, этаж 1, помещение № 1, площадью 200,4 кв.м., находящегося по адресу: адрес.

На основании договора аренды нежилого помещения № 4 от 06.08.2013, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Коява ... и залогодателем , сроком действия до 01.09.2018г.

- Торговая площадь 140 кв.м., для использования в целях розничной торговли, находящегося по адресу: адрес.

На основании договора № 4 аренды части нежилого помещения от 01.01.2015, заключенного между ООО «ВИТ-23» и залогодателем, сроком действия до 30.06.2015г.

- Торговое помещение, а именно - торговые павильоны № 119 - 46,0 кв.м., № 120 - 66,0 кв.м., расположенные в помещении I, на 1 этаже Торгово-выставочного центра «РемДекор», находящегося по адресу: адрес.

На основании договора аренды № 75/2014 от 01.08.2014, заключенного между ООО «СВ Кредит» и залогодателем , сроком действия до 01.07.2015г.

- Нежилое одноэтажное временное сооружение, площадью 219,9 кв.м., находящегося по адресу: адрес А.

На основании договора субаренды № 001-А/15 аренды недвижимого имущества от 01 января 2015 г. заключенного между ООО «Интеграл» и залогодателем, сроком действия до 30.11.2015.

- Двухэтажное нежилое здание, площадью 379,4 кв.м., находящегося по адресу: адрес, мкр-н Салтыковка, адрес А.

На основании договора № 16-А/15 аренды нежилого здания от 19.01.2015, заключенного между ООО «Фирма Диана» и залогодателем, сроком действия до 19.12.2015.

- Нежилое помещение Т-104, площадью 104,2 кв.м., занимающее комнату № 1 в помещении № XIX на 1 этаже здания, находящегося по адресу: адрес.

На основании договора № Т-104 аренды нежилого помещения от 17.03.2014, заключенного между ООО «Стройторг» и залогодателем, сроком действия до 28.02.2015.

- Торговые помещения в здании Торгово-выставочного Комплекса «Миллион Мелочей»»,

-торговое помещение расположенное на 1 этаже, площадью 160,00 кв.м., (секция С07)

-торговое помещение расположенное на 1 этаже, площадью 87,00 кв.м., (секция С12) находящегося по адресу: адрес.

На основании договора аренды № 169-ММ/2014 от 27.10.2014, заключенного между ООО «Профкомплектсервис» и залогодателем, сроком действия до 31.08.2015.

- Часть нежилого помещения, площадью 147,3 кв.м., имеющее торговый зал площадью  116,3 кв.м., и склад площадью 26,9 кв.м., и кабинет площадью 4,1 кв.м., для осуществления коммерческой деятельности, находящегося по адресу: адрес проезд, д. 1, Торговый комплекс «Владимирский Тракт» павильон П5 № 9, 10, 11.

На основании договора аренды № 57 от 01.12.2013, заключенного между ООО «Рекон-Профи» и залогодателем, сроком действия на неопределенный срок.

- Нежилые помещения, площадью 183,2 кв.м., под размещение продовольственных товаров, находящегося по адресу: адрес.

На основании договора № 288-АР-ВЛК аренды недвижимого имущества от 01.11.2014, заключенного между ОАО «Нкедвижимость ИЦ ЕЭС» и залогодателем, сроком действия до 30.09.2019.

- Часть нежилого помещения, находящееся по адресу: адрес - часть комнаты № 108а общей площадью 216,0 кв.м., комнату № 109 общей площадью 44,5 кв.м.

На основании договора аренды № А-А-101/2614 от 17.06.2014, заключенного между ООО «ЗСР «АРКОН» и залогодателем, сроком действия до 17.06.2019.

- Нежилые помещения, площадью 214 кв.м., находящиеся по адресу: г. Владимир, ул. 1- я Никольская, д. 2.

На основании договора аренды нежилых помещений № 431-А/13 от 15.10.2013, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Шохиным ... и залогодателем, сроком действия до 28.02.2017.

- Нежилые помещения для использования в своих производственных целях, площадью 292,0 кв.м., находящиеся по адресу: адрес, литер К, этаж 1, комната 1.

На основании договора аренды нежилых помещений № 335-А/13 от 01.03.2013, заключенного между Куриновым Александром Геннадьевичем и залогодателем, сроком действия до 04.03.2017.

- Часть здания, площадью 215 кв.м., находящегося по адресу: адрес.

На основании договора субаренды № б/н от 01.03.2013, заключенного между ООО «Интэк» и залогодателем , сроком действия до 22.08.2017.

- Одноэтажное нежилое здание, площадью 122,1 кв.м., находящееся по адресу: адрес.

На основании договора аренды нежилого здания № б/н от 18.12.2012, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Цибульским Валерием Викторовичем и залогодателем , сроком действия до 18.12.2017.

- Нежилое помещение, площадью 218,8 кв.м., находящееся в комплексе, а именно: этаж 1, помещение X, комната № 23, находящееся по адресу: адрес.

На основании договора аренды нежилого помещения № 25-03-14 от 25.03.2014, заключенного между Евдокимовой Натальей Ивановной и залогодателем, сроком действия до 01.04.2017.

- Нежилые помещения в здании, площадью 131,9 кв.м., находящиеся по адресу: адрес, этаж цоколь, помещение VI, комнаты д, 1-3.

На основании договора аренды нежилого помещения № 398-А/13 от 20.08.2013, заключенного между ООО «Компания Логрус» и залогодателем, сроком действия до 20.09.2018.

- Нежилые помещения в здании, площадью 248,2 кв.м., находящиеся по адресу: адрес, комнаты №№ 1-11, 12А.

На основании договора аренды нежилого помещения № 15-1/А/14 от 20.02.2014, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Петровой ... и залогодателем, сроком действия до 19.02.2019.

- Помещение в нежилом здании, площадью 208,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес.

На основании договора № Г-АСН-КМ-2/13 аренды нежилого помещения от 08.08.2013, заключенного между ЗАО «ГОРОД» и залогодателем, сроком действия до 07.08.2016.

- Нежилое помещение, площадью 155 кв.м, находящееся по адресу: адрес, домовладение № 59.

На основании договора № 03/15 аренды нежилого помещения от 28.05.2015, заключенного между ООО «Афины» и залогодателем , сроком действия до 28.04.2016 г.

На дату заключения Договора оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 28.07.2014 г. с применением поправочного коэффициента в размере 50 % и составляет 170 037 101 руб. 87 коп., без учета НДС.

19.03.2015 г. между Залогодержателем и Залогодателем было заключено Дополнительное соглашение № 01 к Договору о залоге товаров в обороте № 0000-14-000014- 111002-ЗТ02 от 22.08.2014 г., Стороны договорились, что на дату подписания Дополнительного соглашения оценочная стоимость Предмета залога устанавливается сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 02.03.2015 г. с применением дисконта в размере 50 % (пятьдесят процентов) и составляет 169 147 031 руб. 59 коп., без учета НДС.

Общества с ограниченной ответственностью "КМ-Логистик", в соответствии с Договором залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г., Дополнительным соглашением № 01 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г., Дополнительным соглашением № 01 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г; Дополнительным соглашением № 02 к Договору залога № 0000-14-000014- 111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 03 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-3А01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 04 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-3А01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 05 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г.; Дополнительным соглашением № 06 к Договору залога № 0000-14-000014-111002-ЗА01 от 08 сентября 2014 г., Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащие Залогодателю на праве собственности имущество, а именно:

Транспортное средство:

Реквизиты Паспорта транспортного средства	от 06.09.2010 бланк серия 77 УЕ№ 332312
Реквизиты Свидетельства о регистрации ТС	от 28.11.2013 бланк серия 77 17 № 102386
Идентификационный номер (VIN)	...
Марка, модель ТС	марка автомобиля
Наименование (тип ТС)	ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН
Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)	В
Г од изготовления ТС	2010
Модель, № двигателя	...
Шасси (рама) №	Отсутствует
Кузов (кабина, прицеп)	...
Цвет кузова (кабины, прицепа)	Белый
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	80 (59)
Рабочий объем двигателя, куб. см.	1390
Оценочная стоимость, без учета НДС (руб.)	281 000,00 (Двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Транспортное средство:

Реквизиты Паспорта транспортного средства	от 28.01.2011 бланк серия 78 УН № 390975
Реквизиты Свидетельства о регистрации ТС	от 09.04.2014 бланк серия 77 22 № 146970
Идентификационный номер (VIN)	WV ...
Марка, модель ТС	марка автомобиля
Наименование (тип ТС)	ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН
Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)	В
Год изготовления ТС	2011
Модель, № двигателя	САА 137244
Шасси (рама) №	Отсутствует
Кузов (кабина, прицеп)	WV ...
Цвет кузова (кабины, прицепа)	Красный
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	84 (62)
Рабочий объем двигателя, куб. см.		1968
Оценочная стоимость, без учета НДС (руб.)		278 000,00 (Двести семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Транспортное средство:

Реквизиты Паспорта транспортного средства	от 10.05.2011 бланк серия 52 НЕ № 376379
Реквизиты Свидетельства о регистрации ТС	от 21.01.2014 бланк серия 77 17 № 559134
Идентификационный номер (VIN)	...
Марка, модель ТС	22370С
Наименование (тип ТС)	Автобус
Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)	D
Г од изготовления ТС	2011
Модель, № двигателя	BJL 075916
Шасси (рама) №	Отсутствует
Кузов (кабина, прицеп)	W...
Цвет кузова (кабины, прицепа)	Серо-белый
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	136(100)
Рабочий объем двигателя, куб. см.	2461
Оценочная стоимость, без учета НДС (руб.)	750 000,00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

Оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами в сумме 1 309 000 рублей 00 копеек (п. 1. Дополнительного соглашения № 06 к Договору № 0000-14000014-111002- ЗА01) о залоге транспортных средств от 08.09.2014 г.

В качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора № 0000-14-000022-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 29.07.2014 г. и Кредитного договора № 0000-15-000053—12002 от 02.07.2015 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Логистик", в соответствии с Договором залога будущего имущества № 0000-14-000014-111002-ЗИ01 от 19 октября 2015 г, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество (оборудование), приобретаемое Залогодателем на основании Договора купли- продажи или Договора поставки, заключенного Залогодателем с Продавцом (Поставщиком)

Предмет залога находиться во владении Залогодателя и должен эксплуатироваться на территории РФ.

В соответствии с актом осмотра и проверки будущего заложенного имущества, переданного в залог КБ «Интеркоммерц» (ООО), в настоящее время в залоге у истца находиться следующее имущество: транспортное средство МИНИПОГРУЗЧИК LOGUST L752. (УДУ) U.... 2012 г. с государственным регистрационным кодом 1063 ВХ 77.

В соответствии с Договором залога будущего имущества № 0000-14-000014-111002-ЗИ01 от 19 октября 2015 г., стоимость предмета залога рассчитывается из расчета минус 50 % от фактической стоимости залога, на основании этого стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога - транспортного средства - МИНИПОГРУЗЧИК LOGUST L752, (VIN) VIN-код..., 2012 г. 2012 г, с государственным регистрационным кодом 1063 ВХ 77, составляет 736 723 рубля 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании ООО «КРЕПМАРКА» воспользовался суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей.

По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-15-000053-112002 от  02 июля 2015 г. задолженность ООО «Крепмарка» по состоянию на 27.06.2016 г. составляет 18 986 042 руб. 03 коп., в том числе:

- 17 665 445 руб. 70 коп. - основной долг;

- 286 701 руб. 50 коп. - задолженность по текущим процентам:

- 976 908 руб. 80 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 56 986 руб. 03 коп. - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Данная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности, представленным истцом, не доверять у суда нет оснований (том 1 л.д. 81).

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, однако претензия осталась без удовлетворения.

По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-14-000022-112002 от  29 июля 2014 г. задолженность Общество с ограниченной ответственностью "КРЕПМАРКА" по состоянию на 27.06.2016 г. составляет 181 954 евро  60 евро центов, в том числе:

- 151 961 евро 00 евро цента - основной долг;

- 1 457 евро  33 евро цента - задолженность по текущим процентам;

- 5 551 евро 70 евро центов - задолженность по просроченным процентам;

- 933 евро 39 евро центов - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности,

- 344 евро 18 евро центов - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Согласно сведениям с сайта Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 27.06.2016г. курс валют для Евро был установлен в размере 72.6582 рублей.

Задолженность ООО «Крепмарка» перед ООО КБ «Интеркоммерц» по состоянию на 27.06.2016 г. составляет 13 220 493 руб. 72 копейки, в том числе:

- 11 041 212 руб. 73 коп. - основной долг;

- 1 577 191 руб. 55 коп.

- 105 886 руб. 97 коп. - задолженность по текущим процентам;

- 403 376 руб. 53 коп. - задолженность по просроченным процентам:

- 67 818 руб. 44 коп. - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности;

- 25 007 руб. 50 коп. - остаток задолженности неустойке на просроченные проценты.

Данная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности, представленным истцом, не доверять у суда нет оснований (том 1 л.д. 82).

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-15-000053-112002 от 02 июля 2015 г. по состоянию на 27.06.2016 г. в размере 18 986 042 руб. 03 коп.; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-14-000022-112002 от  29 июля 2014 г. по состоянию на 27.06.2016 г. в размере  13 220 493 руб. 72 коп., поскольку ответчики нарушили условия кредитных договоров.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании определения стоимости предмета залога рассчитывается из расчета минус 50 % от фактической стоимости залога, на основании этого стороны пришли к соглашению, не противоречит закону, а ответчики в ходе рассмотрения дела не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, а также не оспаривали заявленную истцом начальную продажную стоимость, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании соглашения сторон об определении стоимости предметов залога.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что крепежи и транспортные средства, является предметом залога, обеспечивают исполнение обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца и обратил взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчики ООО «КРЕПМАРКЕТ», ООО «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», ООО «КМ-Логистик», ООО «Интеграл», Зотова О.В., Зотов С.В., Полячков И.В. Бочаров В.Ю. решение суда не обжалуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки обоснованности и законности решения суда в силу ст. 327-1ГПК РФ в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество в отношении данных ответчиков.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы представителей ответчика ООО «Гвоздь» о подложности договоров поручительства, о том, что генеральным директором ООО «Гвоздь» Кузьминым О.М. не подписывались данные договоры поручительства, указав в решении, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств подложности указанного документа.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Гвоздь» не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вновь ссылался на подложность договоров поручительства, а также указывает, что генеральный директор Кузьмин О.А. не подписывал договоры поручительства от 29 июля 2014 года, от 02 июля 2015 года и не давал обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «КРЕПМАРКА» обязательств по кредитным договорам. При этом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

В связи с этим представитель ООО «Гвоздь» в апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи на вышеуказанных договорах поручительства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ответчика ООО «Гвоздь» оспаривал подпись генерального директора Кузьмина О.А. на договоре поручительства от 29 июля 2014 года, по которому ООО «Гвоздь» обеспечивало исполнение обязательств должника по кредитному договору от 29.07.2014 года, а также подлинность оттиска печати, находящемуся на договоре поручительства № 0000-14-000014-111002-ПЮ05 от 29 июля 2014 г., по ходатайству представителя ответчика ООО «Гвоздь» определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года по делу была назначена комплексная судебная техникокриминалистическая экспертиза в ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

В отношении договора поручительства от 02 июля 2015 года судебно- почерковедческая экспертиза апелляционной инстанцией не была назначена, поскольку она была назначена Никулинским районным судом г. Москвы по иному делу, и подлинный договор поручительства находился в экспертном учреждении.

Согласно заключению экспертов ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции № 2372/07-2 от 15 июня 2018 года оттиск печати, имеющийся в договоре поручительства № 0000-14-000014-111002-ПЮ05 от 29 июля 2014 года, нанесен не печатью ООО «Гвоздь», экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование.

Согласно заключению экспертов ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции № 4938/06-2 от 24 декабря 2018 года подписи от имени Кузьмина О.М. в договоре поручительства № 0000-14-000014-111002-ПЮ05 от 29 июля 2014 года, заключенного между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Гвоздь», расположенные на бланковых строках на страницах 1-11 справа от слова «Поручитель» (подписи №№ 1-11) и на 12-ой странице в графе «Поручитель» слева от слова «О.М. Кузьмин» в месте расположения круглой печати ООО «Гвоздь» выполнены самим Кузьминым ....

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Гвоздь» ссылалась на необоснованность выводов эксперта, заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судебная коллегия отказала, поскольку объективно представленными доказательства данные ссылки не подтверждаются.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

Заключение экспертизы оценено судебной коллегией в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертизы, данных о наличии в заключении экспертизы неустранимых противоречий, стороной ответчика представлено не было.

Изложенные в заключениях судебных экспертиз выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в том числе и с ООО «Гвоздь» по кредитному договору от 29.07.2014 г. задолженность в размере 13 220 493 руб. 72 копейки.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО «Гвоздь» задолженности по кредитному договору от 2.07.2015 г.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В заседание судебной коллегии из Никулинского районного суда г. Москвы было представлено заключение эксперта № СК-2-136/18 АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» по гражданскому делу № 2-136/18 по иску ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «КРЕПМАРКЕТ», ООО «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», ООО «КМ-Логистик», ООО «Интеграл», ООО «Гвоздь», Зотовой О.В., Зотову С.В., Полячкову И.В., Бочарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, против приобщения которого к материалам дела стороны не возражали.

По заключению эксперта № СК-2-136/18 подписи от имени генерального директора ООО «Гвоздь» Кузьмина Олега Михайловича в графах «поручитель» в договоре поручительства № 0000-15-000003-111015-ПЮ05 от 02 июля 2015 года, заключенного между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ООО «Гвоздь», в лице генерального директора Кузьмина О.М., выполнены не Кузьминым ..., образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом.

Поскольку данное заключение эксперта было составлено по иному гражданскому делу, а не по настоящему спору, то оно в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Между тем, сторонами в заседании судебной коллегии не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представитель истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опроверг заключение эксперта № СК-2-136/18, поэтому судебная коллегия принимает данное заключение в качестве нового доказательства по делу. Поскольку подпись в договоре поручительства со стороны руководителя ООО «Гвоздь» выполнена не Кузьминым О.М., то данный договор не влечет возникновения прав и обязанностей для ответчика ООО «Гвоздь».

В соответствии со ст. 328 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО «Гвоздь» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02 июля 2015 года и договору поручительства от 02 июля 2015 года надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований истцу в этой части надлежит отказать.

В остальной части решение суда является правильным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года в части взыскания с ООО «Гвоздь» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02 июля 2015 года и договору поручительства от 02 июля 2015 года отменить.

Отказать КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ООО «Гвоздь» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02 июля 2015 года и договору поручительства от 02 июля 2015 года.

Резолютивную часть решения в части взыскания в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 32 206 535 руб. 75 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздь», Зотовой ...; Зотова ...; Полячкова ...; Бочарова ... в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 29 июля 2014 года № 0000-14-000022-112002 в размере 13220493 (тринадцать миллионов двести двадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 72 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», Зотовой ...; Зотова ...; Полячкова ...; Бочарова ... в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 0000-15-000053-112002 от  02 июля 2015 г. в размере 18 986 042 (восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРЕПМАРКЕТ», Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздь», Зотовой ...; Зотова ...; Полячкова ...; Бочарова ... в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1