Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                         г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Казинниковой М.Н., Анпилоговой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бурцева Д.В. и его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурцева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором автозаправочной станции ИП ФИО1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. у Бурцева Д.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1, проживавшему по адресу: <адрес>, реализуя который Бурцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, будучи осведомленным о том, что ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1 хранит на подоконнике в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, а также об отсутствии Потерпевший №1 дома, Бурцев Д.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью обнаруженного ключа открыл замок входной двери. Проникнув через открытую дверь в квартиру Потерпевший №1, Бурцев Д.В. на верхней полке шкафа, установленного в жилой комнате, обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похищать частями в течение нескольких дней в период отсутствия Потерпевший №1 дома, аналогичным способом, оставив последнему часть денежных средств в размере 10-15 тысяч рублей на личные нужды. После чего продолжая реализовывать преступный умысел, Бурцев Д.В. тайно похитил 10 000 руб. двумя купюрами номиналом по 5 000 руб. каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., Бурцев Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, взяв на подоконнике хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ключ, с помощью которого открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1 и проник в квартиру последнего. Не обнаружив на прежнем месте в шкафу, установленном в жилой комнате квартиры Потерпевший №1 денежных средств, Бурцев Д.В. нашел их в тумбочке, расположенной в спальне квартиры, тайно похитил 35 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., Бурцев Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, взяв на подоконнике хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, ключ, с помощью которого открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где из тумбочки, расположенной в спальне, тайно похитил 90 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., Бурцев Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, взяв на подоконнике хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 ключ, с помощью которого открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где из тумбочки, расположенной в спальне, тайно похитил 5000 руб. одной купюрой, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурцев Д.В., незаконно проникая в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 140 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Бурцев Д.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал и пояснил, что действительно похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, указав, что об обстоятельствах совершения краж, он по истечению времени не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бурцева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., у него, употреблявшего в течение дня спиртные напитки, возник умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1, проживавшего по соседству по адресу: <адрес>, о наличии которых он был осведомлен, так как поддерживал с Потерпевший №1 добрососедские отношения и знал о том, что Потерпевший №1 получил перерасчет за уборку зерновых. Разрешения заходить в квартиру без его ведома, Потерпевший №1 ему не давал. Зная о том, что Потерпевший №1 ключ от входной двери квартиры хранит на подоконнике в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, он, примерно в 22 час. ДД.ММ.ГГГГ открыв входную дверь в квартиру Потерпевший №1 с помощью вышеуказанного ключа, проник в нее, где в шкафу, расположенном в зале, обнаружил на полке пачку денег. Взяв оттуда 2 купюры номиналом по 5000 руб., он решил похитить все денежные средства частями, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил сразу пропажу денег, оставив Потерпевший №1 10 000 – 15000 руб. на проживание. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, спиртное, а также на поездки на такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., он увидев, что Потерпевший №1 уехал, решил вновь проникнуть в дом, чтобы похитить денежные средства. Открыв входную дверь квартиры с помощью вышеуказанного ключа, он проникнул в квартиру, однако денежных средств в шкафу в зале не обнаружив, после чего вспомнив, что Потерпевший №1 ранее в его присутствии заходя в спальню закрывал дверь, решил, что деньги могут находиться в спальне. Обнаружив в спальне закрытый сейф, он решил проверить содержимое тумбочки, где и обнаружил пачку денежные купюр номиналом 5000 руб. Взяв несколько купюр, он ушел, закрыв дверь квартиры, а после дома пересчитал денежные средства, которых оказалось 35000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также в отсутствие Потерпевший №1 проникал в квартиру последнего, откуда похищал денежные средства в размере 90 000 руб., 5000 руб., соответственно. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение мобильного телефона и чехла-книжку, поездку на такси в <адрес> и посещение там бани в компании с Свидетель №1 и таксистом Свидетель №2, а также на посещение бани в <адрес>, приобретение продуктов питания и спиртного, которые употреблял совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также исследованным в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что знаком с Бурцевым Д.В., который проживал с ним по соседству и иногда приходил к нему в гости попить чай, кофе, одолжить сахар. Перед новым годом ему выплатили денежные средства, заработанные на уборке урожая, которые он хранил дома в шкафу, а после переложил в тумбочку, т.к. стал замечать пропажу денег. Какое-то время он не проверял денежные средства, хранящиеся в тумбочке, а когда проверил, в тумбочке лежало всего 10000 руб., из 150000 руб. Всего у него были похищены денежные средства в размере 140 000 руб., 40 000 руб. впоследствии были ему возвращены. Причиненный ему ущерб является значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 130 000 рублей у него из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему лицом, чем ему был причинен значительный ущерб, а также его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в середине января 2021 года совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей из его дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11, л.д.50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что объектом осмотра является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на деревянную тумбочку, расположенную у стены в спальне, пояснив, что с полки в указанной тумбочке у него похитили денежные средства в сумме 130 000 рублей, осталось 3 купюры достоинством 5 000 рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия поверхность тумбочки, в которой находились денежные средства, обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, в результате чего в верхней части дверки тумбочки по левую сторону от металлической ручки, обнаружены два следа рук человека, которые были изъяты на отрезок светлой дактилоскопической пленки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, на представленном на экспертизу отрезке светлой дактилоскопической пленки имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации. След № оставлен Бурцевым Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № оставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фрагмент светлой дактопленки со следами пальца руки признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.125).

Из протокола явки с повинной Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с начала прошлой недели, точной даты он не помнит, из дома, принадлежащего Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 130 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу явки с повинной Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь в <адрес> проник в домовладение к Потерпевший №1 у которого похитил денежные средства в сумме 10 000 руб.(т. 1 л.д. 44)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что Бурцев Д.В. указал на <адрес>, пояснив, что именно из данной квартиры в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он убедился, что Потерпевший №1 дома отсутствует, зашел на территорию домовладения последнего, из гаража, который Потерпевший №1 не запирал, взял с подоконника ключ от входной двери в дом, который в указанном месте оставлял Потерпевший №1, которым он открыл входную дверь в дом Потерпевший №1 и вошел внутрь, а после, пройдя в комнату Бурцев Д.В. указал на шкаф мебельной стенки, где как он знал, Потерпевший №1 хранил денежные средства, однако открыв шкаф, денежных средств в нем не обнаружил. После чего, Бурцев Д.В. прошел в спальню квартиры потерпевшего Потерпевший №1, где указал на тумбочку, пояснив, что именно из данной тумбочки он похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ и в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, похищая денежные средства частями. После чего Бурцев Д.В. пояснил, что после каждого последующего хищения денежных средств Потерпевший №1 частями, он закрывал за собой входную дверь квартиры последнего на ключ и ключ клал на то же место на подоконнике в гараже Потерпевший №1, где его оставлял последний (т. 1 л.д. 175-188).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра является помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Бурцев Д.В. указал на шкаф, установленный в комнате с мебелью, где на полке под полимерным ящиком с рыболовными снастями, находились денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, пояснив, что данные купюры он похитил на прошлой неделе у своего соседа Потерпевший №1, проживающего в соседней квартире по адресу: <адрес>. Кроме указанных денежных средств он также похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Кроме того, на второй полке сверху указанного шкафа Бурцев Д.В. указал на коробку от мобильного телефона марки ZTE BLADE L 210 IMEI №, IMEI №, пояснив, что указанный телефон он приобрел на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Указанная коробка и денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, изъяты в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 32-38).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что познакомился с Бурцевым Д.В., когда подрабатывал таксистом. В конце января 2021 года ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который сказал, что надо его с Бурцевым Д.В. отвезти в <адрес>, что они едут отдохнуть в баню, и предложили ему пойти с ними, на что он согласился. Побыв в бане, он отвез их назад, за поездку Бурцев Д.В. заплатил ему 2000 руб., за баню также платил Бурцев Д.В. Также он совместно с Бурцевым Д.В. и Свидетель №1 посещали баню в <адрес>, где также все оплачивал Бурцев Д.В. Кроме того, он совместно с Бурцевым Д.В. и Свидетель №1 несколько раз распивали спиртное в котельной <адрес>, расположенной вблизи Дома пионеров и школьников, продукты питания и спиртное Бурцев Д.В. приобретал за свой счет. Кроме того, пояснил, что одолжил у Бурцева Д.В. денежные средства в размере 3 000 руб., которые впоследствии вернул. Пояснил, что о том, что данные денежные средства были похищены, он не знал, откуда у Бурцева Д.В. были деньги, тот не говорил.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый Бурцев Д.В., который также как и он проживает в <адрес>, у его дяди ФИО2 в помещении летней кухни и помогает его дяде по хозяйству, за что тот и предоставил Бурцеву Д.В. место проживания. В один из дней февраля он пришел к своему дяде ФИО2, где встретил Бурцева Д.В., который сообщил, что он поедет в <адрес>, чтобы отдохнуть и развлечься и предложил ему поехать отдохнуть вместе с ним, на что он согласился, при этом он поинтересовался у Бурцева Д.В., откуда у него деньги, на что Бурцев Д.В. ответил, что заработал и это не его дело. После чего со своего мобильного телефона Бурцев Д. вызвал такси. Он также заметил, что у Бурцева Д. был новый мобильный телефон черного цвета, с которого тот вызывал такси и спросил у последнего, откуда у него данный телефон, на что последний ему пояснил, что нашел его на улице в <адрес> недавно. То, что у Бурцева Д.В. имелись денежные средства его не смутило, так как тот действительно подрабатывал у населения <адрес> и Бурцеву Д.В. могли за работу заплатить денежные средства. На такси они направились в <адрес>, по дороге Бурцев Д.В. попросил таксиста отвезти их в баню в <адрес> и предложил таксисту Свидетель №2 отдохнуть вместе с ними, на что последний согласился. За услуги бани и такси расплачивался Бурцев Д.В. Через день Бурцев Д. предложил ему съездить в баню Хамам в <адрес>, чтобы отдохнуть и совместно с ним провести время, на что он согласился, расплачивался за услуги бани снова Бурцев Д.В. Несколько раз Бурцев Д.В. приглашал его с таксистом Свидетель №2 употребить с ним спиртное в котельной <адрес>, расположенной вблизи Дома пионеров и школьников, на что он также соглашался. Каждый раз продукты питания и спиртное Бурцев Д.В. приобретал за свой счет. Заметив, что у Бурцева Д.В. появились денежные средства, он одолжил у него 7000 руб. на ремонт автомобиля, на вопрос, откуда у него деньги тот ответил, что заработал. О том, что данные денежные средства были похищены, он не знал (т.1 л.д.91-92).

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Бурцева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что Бурцев Д.В., совершая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств, действовал с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как хищение было совершено подсудимым из квартиры потерпевшего, в отсутствие разрешения последнего заходить в квартиру без его ведома. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также обосновано вменен подсудимому Бурцеву Д.В., поскольку Бурцев Д.В. совершил тайное хищение денежных средств в сумме, кратно превышающий минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ, и для потерпевшего такой размер является значительным исходя из его материального положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья Бурцева Д.В., который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Бурцев Д.В. обнаруживал <данные изъяты> и синдром зависимости от алкоголя (F- 10.2 по МКБ – 10), что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Бурцева Д.В. психические расстройства в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Бурцев Д.В. в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> и синдром зависимости от алкоголя (F- 10.2 по МКБ – 10), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя начался у Бурцева Д.В. задолго до периода времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния. Умственная отсталость легкой степени относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста, данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Бурцев Д.В. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Бурцев Д.В. в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F- 10.2 по МКБ – 10). Как страдающий алкоголизмом он нуждается в лечении. Абсолютных противопоказаний к проведению такого лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период времени терапии. Синдромом зависимости от наркотических средств Бурцев Д.В. не страдает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 28, 44), Бурцев Д.В. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи из дома Потерпевший №1, совершенной им в условиях неочевидности, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бурцев Д.В. давал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание Бурцевым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором Бурцев Д.В. находился, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что Бурцев Д.В. не женат, проживает один, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 207, 224), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.226), не судим (т. 1 л.д. 210-213), состоит на учете в Щигровском РВК, однако военную службу не проходил, в связи с освобождением по состоянию здоровья (т.1 л.д.228), в настоящее время имеет постоянное место работы, причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен (т.1 л.д.88, 89, 90,151).

С учетом изложенного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд назначает Бурцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления, а также то, что Бурцев Д.В. не судим, в настоящее время имеет постоянное место работы, что позволит ему возместить потерпевшему причиненный ущерб в кратчайшие сроки, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания данного вида наказания, а поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом, исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Бурцева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бурцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

При разрешении заявленного гражданского иска суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена виновность Бурцева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание, что в результате противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 140 000 руб., часть из которых в размере 40 000 руб. возмещена потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Бурцева Д.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 100 000 руб., с обращением взыскания на принадлежащие Бурцеву Д.В. мобильный телефон марки ZTE BLADE L210 и чехол-книжку для мобильного телефона.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурцева Дмитрия Валерьевича признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Бурцева Д.В. не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Щигровский район Курской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. до 6 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Бурцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом - потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Бурцева Дмитрия Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 100 000 (сто тысяч) руб., обратив взыскание на мобильный телефон ZTE модели Blade L210RU, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № в корпусе темно-синего цвета и чехол-книжку для мобильного телефона ZTE BLADE L210.

Вещественные доказательства:

- два денежных билета Банка России образца 1997 года достоинством 5 000 рублей каждый, с серийными номерами: № и №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему как законному владельцу.

- два следа пальцев рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья               Н.Н. Звягинцева