Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3281/2022 ~ М-3103/2022 от 12.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца Крыловой Г.М., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица ООО «ЕРКЦ»,

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3281/2022 по административному иску Крыловой Г. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л. Д., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д., выразившееся в не направлении копии постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> в установленный законом срок, ссылаясь на то, что в ОСП № 1 г. Сызрань на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д. в отношении нее находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрань по делу № ***, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам. <дата> у нее оказалось заказное письмо «Почты России» от <дата>, в котором она обнаружила постановление об оценке результатов оценки имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем от <дата>. Каких-либо иных документов в указанном почтовом конверте не обнаружено. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. совершены в нарушение п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должны быть признаны незаконными. По прошествии 23 дней по независящим от нее причинам у нее отсутствует копия постановления «Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Считает, что такие действия ущемляют ее право на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя «Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» от <дата>.

Административный истец Крылова Г.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности заместитель начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Володина Е.В. представила отзыв на административное исковое заявление Крыловой Г.М., согласно которого просит рассмотреть дело без ее участия, также указала, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 37 529,61 руб. в отношении должника Крыловой Г.М. в пользу взыскателя ООО «Единый расчетно-кассовый центр». Считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку: административный истец Крылова Г.М. не отрицает факт получения постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата> и тем самым подтверждает, что <дата> ей было получено данное постановление. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. <дата> судебным приставом-исполнителем указанное постановление было направлено сторонам, спустя 3 дня, таким образом, является незначительным пропуском, не повлекшему к нарушению прав взыскателя. До настоящего времени данное постановление обжаловано не было.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6, 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103954793 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрань по делу № ***, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в общем размере 37 529,61 руб.

    Также установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. <дата> вынесено постановление об оценке имущества должника Крыловой Г.М.

Копия указанного постановления <дата> направлена в адрес Крыловой Г.М. и получена ей <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата> (ШПИ № ***) и подтверждается административным истцом.

Также установлено, что постановление об оценке имущества должника Крыловой Г.М., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. до настоящего времени не оспорено, на данные доводы Крылова Г.М. также в иске не ссылается.

Административное исковое заявление не содержит и доводов, в чем имеется нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом судом не установлено данных о том, что нарушено субъективное право Крыловой Г.М. направлением постановления об оценке в более поздний срок, а именно <дата>, хотя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление должно быть направлено Крыловой Г.М. <дата>, поскольку <дата> и <дата> являются нерабочими днями.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Крыловой Г.М., в данном случае отсутствует.

С учетом требований норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных в судебном заседании суд считает необходимым в удовлетворения требований Крыловой Г.М. отказать, поскольку нарушения субъективного права Крыловой Г.М. направлением оспариваемого постановления в более поздний срок (3 дня), судом не установлено, незначительное нарушение в сроках направления постановления об оценке имущества должника не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административный иск Крыловой Г. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л. Д., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, допущенного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л. Д., выразившегося в не направлении копии постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> в установленный законом срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.