Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2015 от 03.11.2015

№2-789/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         30 ноября 2015 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Евстафьеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что 30.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Y, государственный регистрационный знак № Х, автомобиля V», государственный регистрационный знак № Х, и автомобиля Z, государственный регистрационный знак № Х под управлением Евстафьева Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Z. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Y государственный регистрационный знак № Х был застрахован по полису добровольного страхования в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Размер ущерба, причинённого собственнику автомобиля Y, составил 303 101 руб. 99 коп. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платёжными документами № Х от 04.12.2012 и № Х от 15.02.2013. Размер ущерба с учётом износа автомобиля составляет 275 880 руб. 73 коп. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Z, государственный регистрационный знак № Х на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Х 120 000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 155 880 руб. 73 коп.

02.04.2012 ОАО СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», в связи с чем последнему в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. Просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения сумму в размере 155 880 руб. 73 коп., государственную пошлину 4317 руб. 61 коп.

Определением суда от 08.07.2015 к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совкин Ю.А., Ермаков Н.В., Радькова Г.В., Шувалайнен В.А., ЗАО «СГ «УралСиб», ОСАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца ОАО СК «Альянс», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Евстафьев Е.В. в судебное заседание не явился.

14.11.2015 по месту регистрации ответчику Евстафьеву Е.В. направлено судебное извещение с уведомлением о вручении о рассмотрении дела 30.11.2015, которое не было получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

20.11.2015, 23.11.2015 и 26.11.2015 ответчик по месту регистрации отсутствовал, что подтверждается судебной повесткой.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Евстафьева Е.В.

Представители третьих лиц ЗАО «СГ «УралСиб», ОСАО «Ресо-Гарантия», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки представителей не сообщили.

Третьи лица Ермаков Н.В., Радькова Г.В., Шувалайнен В.А. извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Совкин Ю.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2012 года, около 13 час. 25 мин. на 734 км. автодороги Санкт-Петербург - Мурманск Евстафьев Е.В., управляя автомашиной Z, государственный регистрационный знак № Х, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрав скорость движения и погодные условия при торможении допустил занос автомобиля, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Y, государственный регистрационный знак № Х, под управлением Совкина Ю.А., и автомобилем V государственный регистрационный знак № Х, под управлением Ермакова Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Y, государственный регистрационный знак № Х, получил механические повреждения.

03.10.2012 определением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Евстафьева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и схемой.

10.01.2012 между ОАО «СК «Прогресс» и Совкиным Ю.А. был заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом № Х.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Совкину Ю.А., согласно договору заказу-наряду на работы №3033 от 07.11.2012 и акту на выполненные работы к договору №3033 от 01.02.2013 составила 303 101 руб. 99 коп.

02.04.2012 ОАО СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2015.

Платёжными поручениями № Х от 04.12.2012 и № Х от 15.02.2013 ОАО СК «Альянс» перечислило страховое возмещение ИП С.А.И. в размере 169 432 руб. 73 коп. и 133 669 руб. 29 коп. соответственно, а всего 303 101 руб. 99 коп.

Гражданская ответственность ответчика Евстафьева Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Х была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков с учётом износа автомобиля Y, государственный регистрационный знак № Х, который согласно расчёту от 21.12.2012 эксперта ОАО СК «Альянс» составил 27 221 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между фактически понесенными расходами при выполнении обязательств по договору страхования и выплаченным возмещением с учётом износа транспортного средства подлежат удовлетворению в размере 155 880 руб. 73 коп., исходя из расчёта (303 101 руб. 99 коп. - 120 000 руб. - 27 221 руб. 26 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Евстафьева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке регресса произведенной страховой выплаты сумму в размере 155 880 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2015 года.