Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2015 ~ М-1064/2015 от 08.06.2015

                                                                                                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2015 года                                                      г.Похвистнево

                                                                                                 Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2015 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гайнуллину <данные изъяты>, Обидиной <данные изъяты>, Шаяхметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гайнуллину Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, о расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гайнуллиным Ф.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Гайнуллину Ф.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на другие направления капитальных вложений (строительство хозяйственных построек).В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с гр. Обидиной А.М., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с гр. Шаяхметовой Л.Р. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец солидарно с Гайнуллина Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. в пользу истца, а также расторгнуть кредитный договор.

     В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности просила взыскать солидарно с ответчиков Гайнуллина Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п.6.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д. 23).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов ( л.д. 33).

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гайнуллиным Ф.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Гайнуллину Ф.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на другие направления капитальных вложений (строительство хозяйственных построек) (л/д 17), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с гр. Обидиной А.М., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с гр. Шаяхметовой Л.Р. (л.д. 33-41).

Гайнуллин Ф.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела оно имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л/д 9).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

       В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Гайнуллина Ф.М. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Гайнуллиным Ф.М. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 11) и свидетельствует о получении Гайнуллиным Ф.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

       Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей, поскольку ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Обидиной А.М. и Шаяхметовой Л.Р. является неисполнение Гайнуллиным Ф.М. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Гайнуллина Ф.М., Обидиной А.М., Шаяхметовой Л.Р. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не обжаловался.

    Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гайнуллину <данные изъяты>, Обидиной <данные изъяты>, Шаяхметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гайнуллиным <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Гайнуллина <данные изъяты>, Обидиной <данные изъяты>, Шаяхметовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать пропорционально с Гайнуллина <данные изъяты>, Обидиной <данные изъяты>, Шаяхметовой <данные изъяты> пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

    Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, могут подать судье заявление об отмене решения.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                                   В.В. Борисова