Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9462/2016 от 31.03.2016

Судья Фоменкова О.А. Дело № 33 -9462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Емельяновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Монастырской Татьяны Николаевны и ее представителя

на определение Звенигородского городского суда от 29 января 2016 года

по делу по иску Лукашевич Виктора Адамовича к Монастырской Татьяне Николаевне о взыскании стоимости работ по договору подряда процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И ЛА :

Лукашевич В.А. обратился в суд с иском к Монастырской Т.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что 20.06.2015 между ним и ответчиком был заключен договор подряда по выполнению подготовительных и отделочных работ в квартире заказчика.

В судебном заседании представителем Монастырской Т.Н. по доверенности Филипповым И.Г. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований, поскольку стороной по договору подряда был индивидуальный предприниматель Лукашевич В.А., а не физическое лицо, обратившееся в суд.

Представитель Лукашевича В.А. - по доверенности Шубина Е.А. разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Определением Звенигородского городского суда от 24 февраля 2016 года иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Монастырская Т.Н. и ее представитель ставят вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения с учетом абз 4 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно подано и подписано Лукашевич В.А. как физическим лицом, вместе с тем имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Лукашевич В.А., тогда как правоотношения возникли из договора подряда № <данные изъяты> заключенного 20.06.22015 г. между ИП Лукашевич В.А. \ исполнителем работ \ и Монастырской Т.Н. \ заказчиком \.

Соглашаясь с определением суда судебная коллегия исходит из того, что истец данное определение не обжалует, а права ответчика обжалуемым определением не нарушены.

Довод жалобы о том, что суд предоставил право истцу Лукашевич В.А. повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку фактически доводы жалобы сводятся к тому, чтобы суд рассмотрел возникший спор по существу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Звенигородского городского суда от 24 февраля 2016 года

оставить без изменения, частную жалобу Монастырской Т.Н. и ее представителя – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: