Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4507/2017 от 06.02.2017

Судья: Михайлова Л.Н. Дело № 33-4507/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Малашенко В. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Новый поселок» к Малашенко В. В., ООО «Фокус» о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Новый поселок» обратился в суд с иском к Малашенко В.В., ООО «Фокус», ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 года ООО «Новый поселок» признано банкротом, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Новый Поселок» обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки должника ООО «Новый Поселок» с ООО «Фокус» по специальным основаниям гл.3.1 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 года по делу <данные изъяты> заявление удовлетворено - признан недействительным Договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от 22.01.2014 года, заключенный между ООО «Новый поселок» и ООО «Фокус» (ранее ООО «Констиненталь- Строй»).

Арбитражным судом <данные изъяты> при рассмотрении данного спора установлено, что в последующем недвижимое имущество по Договору купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты> реализовано от ООО «ФОКУС» в пользу Малашенко В.В., который в настоящее время является собственником всех трех земельных участков.

Истец указывает, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 года по делу <данные изъяты> установлена недействительность первой сделки по отчуждению спорного имущества, как мнимой, что порождает порочность последующей сделки. Кроме того, Малашенко В.В. является недобросовестным приобретателем, поскольку фактически приобрел недвижимое имущество безвозмездно, расчет за приобретаемое недвижимое имущество Малашенко В.В. произвел теми же векселями, которые ранее должник принял в оплату. Установленный арбитражным судом факт мнимой передачи ценных бумаг в оплату недвижимого имущества не нуждается в повторном доказывании и свидетельствует о том, что Малашенко В.В. не передавал продавцу ООО «Фокус» векселя в оплату приобретаемого имущества.

Со ссылкой на ст. ст. 166-168, 209,301-2-2 ГК РФ, истец просит истец просит признать недействительным договор купли - продажи земельных участков от 31.03.2014 года, заключенный между ООО «Фокус» (ранее ООО Континенталь- Строй») и Малашенко В.В., истребовать из незаконного владения Малашенко В.В. в пользу истца ООО «Новый поселок»,прекратить право собственности Малашенко В.В. и признать за ООО « Новый поселок» право собственности на следующее спорное имущество:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Новый поселок» по доверенности Потапова К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Малашенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «Фокус», Управление Росреестра по М.О. в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Малашенко В.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 года ООО «Новый поселок» признано банкротом, в отношении ООО «Новый поселок» открыта процедура - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Новый Поселок» обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела <данные изъяты> с заявлением об оспаривании сделки купли - продажи земельных участков от 22.01.2014 года, заключенной между ООО «Новый Поселок» и ООО «КонтинентальСтрой» по специальным основаниям гл. 3.1 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом г.Москвы в ходе рассмотрения дела № <данные изъяты> установлено, что 22.01.2014 года между ООО «Новый Поселок» и ООО «КонтинентальСтрой» заключен договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты>, согласно которому должник передает в собственность ООО «КонтинентальСтрой» недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу п.2.1 договора стоимость имущества составляет 10708 300 рублей, в том числе участок №1 - 4.000.000 рублей, участок №2 - 4.000.000 рублей, участок №3 - 2.708.300 рублей.

Согласно п.2.2 договора цена договора оплачивается путем передачи двух простых беспроцентных векселей: простой вексель на сумму 4.308.300 рублей от 04 июня 2013 года и простой вексель на сумму 6.400.000 рублей от 23 апреля 2013 года, место составления векселей: <данные изъяты>, векселедатель - ООО «Новый поселок», срок платежа по векселям: по предъявлении, но не ранее 01 января 2014 года. Место платежа: г. Москва, <данные изъяты>.

Установлено, что фактическая оплата по договору купли-продажи от 12.01.2014 года ООО «КонтинентальСтрой» не производилась. Из содержания индоссаментных надписей на оборотной стороне векселей, векселя являются бланковыми, следовательно, невозможно идентифицировать, каким образом ООО «КонтинентальСтрой» приобрел право собственности на ценные бумаги должника.

Суд пришел к выводу о том, что договор купли- продажи земельных участков от 22.01.2014 года следует расценивать как притворную сделку с целью прикрыть вексельную сделку по оплате векселей путем прекращения обязательств, вытекающих из векселей посредством предоставления отступного.

Арбитражным судом установлено, что вексельная сделка по оплате векселей путем прекращения обязательств, вытекающих из векселей, посредством предоставления отступного была заключена 22.01.2014 года, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что привело к преимущественному удовлетворению требований кредитора ООО « Континенталь - Строй» (ООО «Фокус») за счет недвижимого имущества, которое могло войти в состав конкурсной массы, формируемой для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Поскольку спорная сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов должника и заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, направлена на уменьшение конкурсной массы ООО « Новый поселок» в нарушение прав и интересов иных кредиторов, Арбитражный суд г. Москвы суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ее недействительной.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 года по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от 22.01.2014 года, заключенный между ООО «Новый поселок» и ООО «Фокус» признан недействительным. ООО «Фокус» обязано возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи земельных участков «<данные изъяты> от 22.01.2014 года, либо эквивалентное ему денежное возмещение.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между ООО «КонтинентальСтрой» (ООО « Фокус») и Малашенко В.В. был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельных участков. Предметом купли-продажи по договору являлись вышеуказанные спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 года по делу <данные изъяты> установлено, что оплата по указанной сделке произведена Малашенко В.В. теми же двумя простыми беспроцентными векселями (векселедатель - ООО «Новый поселок») на сумму 4.308.300 рублей, на сумму 6.400.000 рублей в отсутствие доказательств принятия векселей от ООО «Фокус» и последующего их учета.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о мнимой передаче ценных бумаг от ООО «КонтинентальСтрой» (ООО "Фокус") к ООО «Новый поселок», а затем от ООО «Новый поселок» к Малашенко В.В. без получения какого-либо встречного представления должнику, без реальной экономической обоснованности. Суду не были представлены доказательства получения ООО « Новый поселок» денежных средств в размере номинальной стоимости ценных бумаг при последующей продаже векселей Малашенко В.В.

Руководствуясь положениями ч.2 статьи 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы делу <данные изъяты>, обязательны для суда.

Поскольку судебным постановлением установлен факт мнимой передачи ценных бумаг в оплату недвижимого имущества от Малашенко В.В. к ООО «Фокус», признан недействительным договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от 22.01.2014 года, заключенный между ООО «Новый Поселок» и ООО «КонтинентальСтрой», то и последующий договор купли - продажи земельных участков от 31.03.2014 года, заключенный между ООО «Фокус» (ранее ООО Континенталь- Строй») и Малашенко В.В., на основании ст.ст.166,168,302 ГК РФ правомерно признан судом первой инстанции недействительным с истребованием имущества из незаконного владения Малашенко В.В. в пользу ООО «Новый поселок», с прекращением права собственности Малашенко В.В. и признанием за ООО « Новый поселок» права собственности на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании п.2 ч.1 ст. 134, абз. 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 года по делу <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не состоятельны, поскольку предмет спора и стороны по настоящему делу и по по делу <данные изъяты> не тождественны.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи