Решение по делу № 2-1515/2019 ~ М-1351/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1515/2019

УИД: 91RS0001-01-2019-002785-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь                                 10 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием:

представителя истца – Сердюк А.Ю.,

представителя ответчика – Надьяровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда в г. Симферополе по иску Сердюк Валентины Ивановны к ООО СК «Консоль-Строй ЛТД», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора заключенным, признании права собственности, государственной регистрации сделки, взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сердюк В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> общей площадью 56,9 кв. м в доме по ул. <адрес> в <адрес>, между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.И. на условиях предварительного договора № купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сердюк В.И. (гражданка РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения № зарегистрирована по адресу: <адрес>) право собственности на <адрес> общей площадью 56,9 кв.м в доме по ул. <адрес> <адрес>, кадастровый №; провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимого имущества: <адрес> общей площадью 56,9 кв. м. в доме по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенного между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.И., без обращения ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности; взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. сумму соразмерного уменьшения покупной цены - 61 370 рублей; взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. сумму неустойки за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены - 613,7 рублей за каждый день просрочки в сумме 61 370 рублей. В резолютивной части решения суда указать, что данная сумма подлежит расчету на день исполнения решения суда; расчет производить с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В резолютивной части решения суда указать, что данная сумма подлежит расчету на день исполнения решения суда; взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. моральный вред в сумме 100 000 рублей; взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. понесенные судебные издержки в размере 16 521,8 рублей.

     Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, основные условия которого Стороны определяют в настоящем Договоре. Объектом Основного договора является квартира, которая находится в строящемся многоквартирном жилом доме, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на 4-й квартал 2018 года. В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец обязуется заключить в будущем Основной договор на условиях, согласованных Сторонами, не повышая размера обеспечительного платежа, и передать по акту приема-передачи квартиру в собственность Покупателю. Истец считает, что вышеуказанный предварительный договор отвечает по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимой вещи, положениям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Указывает, что ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» не проинформировало Сердюк В.И. о дате сдачи объекта в эксплуатацию и дате оформления (регистрации) права собственности на квартиру за Продавцом. Сердюк В.И. в адрес ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» направлено письменное предложение в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры, которое получено ответчиком. При этом ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» уклоняется от заключения Основного договора и регистрации права собственности на <адрес> общей площадью 56,9 кв. м. в доме по ул<адрес><адрес> за Сердюк В.И. Сердюк В.И. обращалась в ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» с письмами - претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить Основной договор и предоставить пакет документов для регистрации права собственности на <адрес> общей площадью 56,9 кв. м в доме по ул. <адрес> в <адрес> за Сердюк В.И. Указанные письма остались без ответа ООО «СК Консоль-Строй ЛТД». Истец считает, что является фактически законным владельцем и пользователем <адрес> общей площадью 56,9 кв. м в доме по ул. <адрес> в <адрес>. Истец утверждает, что не является полноправным собственником спорной квартиры, так как право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи недвижимой вещи, с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем. Ввиду отказа ответчика заключить Основной договор и осуществить регистрацию права собственности за истцом на <адрес> общей площадью 56,9 кв. м. в доме по ул. <адрес> в <адрес>, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. Поясняет, что ею надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору путем оплаты приобретаемого объекта недвижимости, в силу статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав. Считает, что предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.П., является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и подлежит признанию заключенным на условиях, определённых предварительным договором купли-продажи. Кроме того, считает, что за ней подлежит признанию право собственности на спорный объект с последующей регистрацией данного права собственности. Поясняет, что фактическая площадь <адрес> доме по ул. <адрес> в <адрес> меньше, чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 требует соразмерного уменьшения покупной цены на 61 370 рублей. Утверждает, что с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены - 613,7 рублей за каждый день просрочки, расчеты необходимо производить на дату погашения задолженности. Полагает, что с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, приводит следующий расчет штрафа: (3 430 583 рубля + 61 370 рублей + 61 370 рублей)/2 = 1 776 661,5 рублей. Считает, что действиями ответчика и его должностных лиц Сердюк В.И. причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. Истец указывает, что понесла нравственные страдания, испытываемые вследствие противоправных действий должностных лиц ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», которые выразились в необходимости неоднократного посещения строительной компании (более 7 раз). Сотрудники ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» препятствовали сбору Сердюк В.И. документов с целью обращения в суд, предлагали подписать дополнительные соглашения к Договору «задним числом», нарушали должностные обязанности и правила этики при общении с Сердюк В.И. и ее представителями. Сведения о регистрации ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» права собственности на спорную квартиру Сердюк В.И. так и не предоставлены. Судебные издержки просит взыскать в сумме 16 521,8 рублей, из них: оплата услуг юриста - 15 000 рублей, комиссия банку за оплату услуг юриста - 300 рублей, оплата услуг Госкомрегистра за изготовление выписки - 400 рублей, почтовые услуги от ДД.ММ.ГГГГ - 106,2 рублей, почтовые услуги от ДД.ММ.ГГГГ - 100,2 рублей, почтовые услуги от ДД.ММ.ГГГГ - 103,2 рублей, почтовые услуги от ДД.ММ.ГГГГ - 112,2 рублей, покупка конвертов - 400 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Сердюк А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика – Надьярова С.В. в судебном заседании возражала против исковых требований Сердюк В.И., просила суд отказать в их удовлетворении, предоставила суду возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поставлена на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» было оформило право собственности на <адрес>. После оформления ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» права собственности и получения всех правоустанавливающих документов на <адрес> ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, заключила с Сердюк В.И. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за Сердюк В.И. было оформлено право собственности на <адрес>. При подписании основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.И. Стороны указали в договоре общую площадь <адрес> - 55, 9 кв.м, которая содержится Едином государственном реестре недвижимости, без учета площади балкона. В противном случае, если бы в договоре купли-продажи квартиры была бы указана иная площадь, чем та, которая указана в ЕГРН, то договор не был бы зарегистрирован, а Стороны получили бы отказ в регистрации права собственности. Ссылается на разъяснения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в результате изменения норм действующего законодательства в сведениях ЕГРН об общей площади жилого помещения наблюдаются расхождения, связанные с разным подходом к расчетам; в настоящее время общая площадь жилого помещения (для внесения сведений в ЕГРН) рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ как сумма площадей всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас; площадь балконов и лоджий не включается в общую площадь жилых помещений. Для определения стоимости квадратного метра жилья применяется понятие общей площади квартиры согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/08: «<адрес> квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.». Утверждает, что правоотношения, возникшие между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и истцом, регулируются главой 30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Федеральным законом от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Просит в иске Сердюк В.И. к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» отказать полностью.

    Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистра) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых указал, что основными задачами Госкомрегистра является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставления услуг в данной сфере, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

    Изучив доводы иска Сердюк В.И., заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу (часть 1 статьи 196 названного кодекса).

    В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

    Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сердюк В.И. (покупатель) и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (продавец) был заключён договор, именуемый предварительным договором № купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме (далее - Договор), по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в предусмотренный договором срок заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на 4 квартал 2018 г. (наименования объекта: многоквартирный жилой дом строительный <адрес>» по <адрес> в <адрес>; место расположения квартиры: этаж 7, строительный номер №; количество комнат: 2-х комнатная квартира; общая проектная площадь квартиры 58, 92 кв.м.) (п. 1.1. Договра).

    Согласно п. 2.2 Договора, стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры после сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 10-ти дней после оформления (регистрации) права собственности на квартиру за продавцом.

    При этом обязанность продавца передать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае внесения покупателем денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в полном объёме (пункт 2.1, 2.3, 2.4 Договора).

    Согласно п. 2.6 Договора, после заключения между сторонами Основного договора, сумма обеспечительного платежа, внесенная Покупателем, засчитывается в счет уплаты Покупателем цены Основного договора.

    Стоимость квартиры определена сторонами в пункте 2.3 Договора в сумме 3 615 920 руб., которую покупатель в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры обязан внести в порядке, определённом в пунктах 2.1, 2.4 Договора, а именно: 1-й взнос - 3 430 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж — 185 920 руб. вносится на расчетный счет Продавца в течение 10-ти календарных дней после замеров БТИ и уточнения фактической площади.

    Произведя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплату стоимости квартиры в полном объёме (3 491 953 руб.), Сердюк В.И., в свою очередь, подписала соглашение, именуемое договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а Сердюк В.И. купила за 3 491 953 руб. в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 7 этаже, площадью 55,9 кв.м. Согласно п. 8 указанного соглашения, данный договор имеет силу акта приема-передачи.

    Истец в исковом заявлении указывает, что с учетом положений заключенного между сторонами договора (предмет, цена, срок действия договора, ответственность сторон) считает, что вышеуказанный предварительный договор отвечает по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимой вещи, положениям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

    Исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

    В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

    В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Так, указанным выше Договором, заключённым между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в строящемся многоквартирном доме после сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 10 дней после оформления (регистрации) права собственности на квартиру за Продавцом, и обязанность последнего в полном объёме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры.

    Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    Покупатель произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплату стоимости квартиры в полном объёме (3 491 953 руб.) (квитанции АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; назначение платежа: оплата согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, Договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так, указанным выше Договором, заключенным между Сердюк В.И. и ответчиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

    Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 5-КГ15-196).

    Суд, с учётом изложенного, не учитывая наименование Договора, исходя как из действительного содержания и буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, а также того, что ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома, принимая во внимание, что при фактически сложившихся отношениях денежные средства по Договору, стороной которого является Сердюк В.И., привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, квалифицирует Договор от 29.08.2018 как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и приходит к выводу, что данные отношения сторон, сложившиеся из заключенного обязательства, регулируются Законом № 214-ФЗ.

    Кроме того, п. 2.4 Договора предусматривает, что последний платеж - 185 920 руб. вносится на расчетный счет продавца в течение 10-ти календарных дней после замеров БТИ и уточнения фактической площади путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

     Поскольку в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определены условия об окончательной площади и цене, отличные от ранее указанных в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отступлении сторон от ранее достигнутых договоренностей и изменении при этом условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, определяющих внесение (размер) последнего платежа, что прямо следует из п. 2.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, то по сути договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является не чем иным, как дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим окончательные обязательства контрагентов (далее — Дополнительное соглашение).

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

    Таким образом, возражения ответчика о том, что правоотношения, возникшие между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» регулируются главой 30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Федеральным законом от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются необоснованными.

    Истец, утверждает, что фактическая площадь <адрес> доме по ул. <адрес> в <адрес> меньше, чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и заявляет исковое требование о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В п. 2 Постановления от 11 июля 2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

    Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором.

    В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

    Согласно п. 2.1 Договора, по Основному договору Продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, технические характеристики которой определены в пункте 1.1.1. Договора, а Покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в основном договоре, равную сумме обеспечительного платежа, предусмотренного п. 2.3 Договора. Сумма Основного договора, оплаченная в размере Обеспечительного платежа, изменению не подлежит.

    Согласно п. 1.1 Договора, общая проектная площадь квартиры (с учетом площадей, лоджий, балконов со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов — 0,3): 58,92 кв.м.

    Согласно п. 2.3 Покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению Основного договора вносит на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 3 615 920 руб., который засчитывается в счет уплаты покупателем цены Основного договора.

    Покупатель произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплату стоимости квартиры в полном объёме (3 491 953 руб.) (квитанции АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; назначение платежа: оплата согласно предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в том числе содержащая требование о заключении основного договора купли-продажи квартиры и предоставлении необходимого пакета документов для регистрации за ним права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче во временное пользование квартиры на основании имущественных прав, вытекающих из Предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по ул<адрес> в <адрес> (строительный объект: ж/д по <адрес> «В»; по инвентаризационному делу БТИ присвоен адрес: ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>), согласно которому Продавец до момента оформления права собственности на Покупателя передает во временное пользование <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. в доме по ул. <адрес> в <адрес>. Документ подписан как продавцом, так и покупателем. Продавец приложил замечания только к качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования, аналогичные заявленным при подаче искового заявления в суд.

    Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет (№).

    Согласно п. 3.1.2 Договора, продавец обязуется заключить в будущем Основной договор на условиях, согласованных сторонами, не повышая размера обеспечительного платежа, и передать по акту приема-передачи квартиру в собственность покупателю.

    Так, в силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

    Дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме, в соответствии с которым общая площадь квартиры устанавливается равной 56,90 кв.м., а размер вносимого на расчетный счет продавца обеспечительного платежа определен в сумме 3 491 953 руб., не подписан со стороны покупателя Сердюк В.И.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, поименованное как договор купли-продажи квартиры, квалифицированный судом как дополнительное соглашение к Договору.

    В Дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что последний имеет силу акта приема-передачи, и указали положения следующего содержания:

    - продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил по цене 3 491 953 руб. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 7 этаже, площадью 55,9 кв.м.;

    - расчет произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора.

    Договор подписан как истцом, так и ответчиком.

    Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация права на жилое помещение - квартиру (собственность; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (этаж №; площадь: 55,9 кв.м.), за Сердюк В.И. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (№; кадастровый №).

    Кроме того, согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес>, <адрес> имеет следующие характеристики: площадь помещений с учетом балкона - 56,9 кв.м (графа 6), а общая площадь квартиры без учета балкона составляет - 55, 9 кв.м (графа 7).

    Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

     Следовательно, площадь передаваемой в собственность истцу квартиры, отличная от площади, указанной в Договоре, в меньшую сторону, была заранее оговорена и согласована контрагентами в Дополнительном соглашении (от ДД.ММ.ГГГГ) с определением соответствующей цены покупки жилого помещения, которая, в свою очередь также была снижена, от размера, ранее определенного в Договоре; фактическая площадь объекта недвижимого имущества, полученного покупателем, соответствует условиям принятого сторонами обязательства, что подтверждается вышеуказанными документами, предоставленными истцом и ответчиком суду.

    В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы соразмерного уменьшения покупной цены подлежат оставлению без удовлетворения.

    Истец, заявляя исковое требование о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества спорной квартиры, указал, что предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Сердюк В.П., является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и подлежит признанию заключенным на условиях, определённых предварительным договором купли-продажи.

    Суд в отношении заявленных доводов истца и возражений ответчика отмечает следующее.

    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как следует из ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    Субъект права при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

    Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что поскольку способность выражения своих намерений, характеризуемых сложившимся правовым интересом, сторонами в отношении предмета договоренностей, а также достижения согласия по всем существенным условиям договора, реализуемое путем совершения конклюдентных действий, зависит от их субъективных устремлений и волеизъявления, а также основываясь на нормах гражданского законодательства и положениях п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, не соответствующий характеру права, в защиту которого заявлен настоящий иск, в связи с чем в части искового требования о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества спорной квартиры следует отказать.

    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы требования о понуждении к заключению договора и разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

    Истец в доводах искового заявления утверждает, что за Сердюк В.И. подлежит признанию право собственности на спорный объект с последующей регистрацией данного права собственности.

    В отношении заявленных исковых требований провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимого имущества спорной квартиры, суд отмечает следующее.

    Истец в исковом заявлении указывает, что на настоящий момент она является фактически законным владельцем и пользователем <адрес> общей площадью 56,9 кв. м. в доме по ул. <адрес> в <адрес>, однако не является полноправным собственником спорной квартиры, так как право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи недвижимой вещи, с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем. Утверждает, что ответчик отказался заключить основной договор и осуществить регистрацию права собственности за истцом на <адрес> общей площадью 56,9 кв. м. в доме по ул. <адрес> в <адрес>, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

    В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    По смыслу названной нормы материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для государственной регистрации права.

    Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Между тем, сторонами соблюдена установленная ст. 550 ГК РФ форма договора продажи недвижимости.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Однако истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации права по сделке за истцом, а также о наличии препятствий для его государственной регистрации, с учетом того, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> общей площадью 55,9 кв. м. в доме по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Сердюк Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

    Кроме того, истец не предоставил доказательств, что в реестр прав на недвижимость внесены дополнительные сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя, что лишало бы возможности истца самостоятельно осуществить свои права по регистрации прав путем соблюдения надлежащей административной процедуры, обратившись в публичный орган, обладающий соответствующей компетенцией, с предусмотренными законодательством документами для получения государственной услуги.

    Материалами дела также не подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику предложения о регистрации права, однако от регистрации ответчик уклонялся. В настоящее время право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Следовательно, в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    Кроме того, истцом заявлено требование о признании за Сердюк В.И. права собственности на спорную квартиру.

    Суд, рассмотрев указанное требование, обращает внимание на следующее.

    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

    Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

    Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Однако согласно выписке из ЕГРН, правообладателем спорной квартиры является именно истец, следовательно, право не зарегистрировано за иным субъектом.

    Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

    Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Таким образом, одновременно заявленные требования о признании права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности являются взаимоисключающими при сложившихся правоотношениях.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за Сердюк В.И. права собственности на спорную квартиру подлежат оставлению без удовлетворения.

    Вместе с тем, истец полагает, что с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены - 613,7 рублей за каждый день просрочки.

    Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.

    Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

    Согласно статье 22 того же закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части соразмерного уменьшения покупной цены, требования истца и в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

    Истец считает, что с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу Сердюк В.И. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа необходимо производить на дату погашения задолженности. Действиями ответчика и его должностных лиц Сердюк В.И. причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Как установлено судом, на основании заключенного сторонами обязательства, Сердюк В.И., купила в собственность и оплатила квартиру с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

    Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Только отказ застройщика удовлетворить обоснованное и правомерное требование потребителя указывает на неисполнение застройщиком возложенной законом обязанности по его исполнению в добровольном порядке, в связи с чем отказ в удовлетворении основных требований участника долевого строительства при рассмотрении спора в суде освобождает застройщика от выплаты штрафа.

    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что продавцом не нарушены права покупателя по заключенному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Исходя из того, что по заявленным исковым требованиям суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, то и в этой части суд также отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Сердюк Валентины Ивановны к ООО СК «Консоль-Строй ЛТД», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора заключенным, признании права собственности, государственной регистрации сделки, взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа, морального вреда, судебных издержек, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019 года

Судья                                                                           Н.В. Кветкина