Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2012 ~ М-22/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего -заместителя председателя военного суда Кауна H.B., при секретаре Макаровой B.A., c участием заявителя Бурмистров, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бурмистров о признании незаконным наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № наложил на Бурмистров дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за неудовлетворительную подготовку ДД.ММ.ГГГГ к строевому смотру.

Считая свои права нарушенными, Бурмистров обратился в военный суд c заявлением, в котором просит указанное дисциплинарное взыскание признать незаконным, обязать командира войсковой части № отменить его и взыскать с воинской части в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что за один и тот же проступок он привлечен к дисциплинарной ответственности дважды, a именно, кроме строгого выговора к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения c военной службы в связи c невыполнением условий контракта.

В судебном заседании Бурмистров требования заявления поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Командир войсковой части № o времени и месте судебного разбирательства был извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 28.3 Федерального закона «O статусе военнослужащих». и ст. 8б Дисциплинарного устава ВС РФ не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

Пункт 2 ст. 28.4 названного Федерального закона прямо закрепляет, что «строгий выговор» и «досрочное увольнение c военной службы в связи c невыполнением условий контракта» являются дисциплинарными взысканиями.

Из копии служебной карточки и протокола o дисциплинарном проступке видно и эти обстоятельства подтвердил заявитель, что за неудовлетворительную подготовку ДД.ММ.ГГГГ к строевому смотру к Бурмистров применены дисциплинарные взыскания «строгий выговор» и «досрочное увольнение c военной службы в связи c невыполнением условий контракта», то есть за один и тот же дисциплинарный проступок применено два дисциплинарных взыскания.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого строгого выговора незаконным.

Судебные расходы по оплате госпошлины подтверждены кассовым чеком. B соответствии c положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя o возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Так как войсковая часть № стоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», то судебные расходы должны быть взысканы c указанной воинской части c расчетного счета названного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░ ░░░░░ № c ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░