Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6566/2014 ~ М-5432/2014 от 08.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2014 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6566/14 по иску ФИО4 к ОСАО «<название> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании убытков, взыскании расходов по экспертизе, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСАО «<название>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <номер>., взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <номер> рублей, взыскании штрафа в сумме <номер> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <номер> рублей. В обоснование исковых требований указала, что 09.05.2014г. в 16час.10мин. произошло ДТП с участием а/м ФИО3 с <номер>, принадлежащего ей и а/м ВАЗ 2114с <номер>, под управлением ФИО2. ФИО3 с <номер> в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Её гражданская ответственность застрахована в ОСАО «<название> по договору ОСАГО. 05.09.2013г. она обратилась в ОСАО <название>» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере <номер>. Она, не согласившись с суммой страхового возмещения обратилась в ООО «<название>», где была произведена оценка убытков поврежденного ФИО3. Согласно отчету об оценке ООО «<название>» стоимость восстановительного ремонта его ФИО3 с учетом износа составляет <номер>. Расходы по оценке ущерба составили <номер> рублей. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. Также она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ОСАО «<название>», представитель не явился, извещен, письменное мнение не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.05.2014г. в 16час.10мин. произошло ДТП с участием а/м ФИО3 с <номер>, принадлежащего ей и а/м ВАЗ 2114с <номер>, под управлением ФИО2. ФИО3 с <номер> в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «<название>» по договору ОСАГО. 05.09.2013г.

Она обратилась в ОСАО «<название>» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере <номер> рублей <номер> копеек.

Истица, не согласившись с суммой страхового возмещения обратилась в ООО «<название>»

Согласно отчету об оценке ООО «<название>» стоимость восстановительного ремонта её ФИО3 с учетом износа составляет <номер> рублей..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что потерпевший в результате ДТП ФИО4 реализовала свое право на возмещение убытков, путем предъявления требований к своему страховщику ОСАО «<название>».

ОСАО «<название>» на основании заявления от потерпевшего ФИО4 рассмотрело требования последней о выплате страхового возмещения, по результатам которого произвело выплату страхового возмещения в размере <номер>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <номер> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <номер> тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «<название> возмещения ущерба, в силу ст. 7 ФЗ «ОСАГО» в пределах страховой суммы в размере не более <номер> рублей с учетом износа транспортного средства, законны и обоснованны.

При это суд учитывает, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

С учетом выплаты страхового возмещения в пользу истца с ответчика следует взыскать <номер> рублей (<номер> рублей( стоимость восстановительного ремонта ФИО3) - <номер> рублей(сумма выплаченного страхового возмещения)

При этом, суд берет за основу экспертизу, проведенную экспертным учреждением ООО «<название>» и представленную истцом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата>, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику были направлены требования о доплате страхового возмещения, в которых ему было отказано, а потому следует взыскать с ОСАО «<название>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований, в силу приведенных выше норм права.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <номер> рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере <номер> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы по оплате отчета об оценке в размере <номер> руб., в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56, 88, 98,100, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ОСАО «<название>» недоплаченное страховое возмещение в сумме <номер>, штраф в сумме <номер> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <номер> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья