Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2017 ~ М-1478/2017 от 21.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Никитину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Никитина Д.С. задолженности по кредиту в сумме 1 216 595 руб. 34 коп., госпошлины в возврат в сумме 20 282 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину Тойота-LC 150, VIN №, 2013 г.выпуска цвет черный. Свои требования истец обосновывает тем, что 21.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомашины в сумме 1 032 650 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев, обеспечением обязательств является залог приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 21.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомашины в сумме 1 032 650 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать сумму займа путем ежемесячных платежей, включая сумму процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В счет обеспечения исполнения обязательств установлен залог приобретаемого транспортного средства.

Установлено, что выплаты производились не в срок и не в полном объеме, в связи с чем на 23.11.2016г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 216 595 руб. 34 коп., из них: задолженность по кредиту 1 032 650 руб., задолженность по процентам 111 952 руб. 67 коп., задолженность по просроченным штрафам 71 992 руб. 67 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком доказательств выплаты долга или его части не представлено.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В обоснование начальной продажной цены автомашины истцом представлен отчет о рыночной стоимости автомашины, которая на день оценки составляет 1 971 400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 20 282 руб. 987 коп., также произведена оценка имущества, за которую произведена оплата в части спорной автомашины в размере 1 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Тойота Банк» к Никитину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить;

взыскать с Никитина Дмитрия Сергеевича     в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредиту в сумме 1 216 595 руб. 34 коп. и госпошлину в возврат в сумме 20 282 руб. 98 коп., расходы по оценке 1 500 руб., а всего 1 238 378 (один миллион двести тридцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 32 коп.

обратить взыскание на автотранспортное средство марки Тойота-LC 150, VIN №, 2013 г.выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 1 971 400 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3201/17. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.