Приговор по делу № 1-367/2013 от 13.11.2013

Дело № 1-367/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ермишкиной Ю.П., представителя потерпевшей адвоката Ловковой Е.В., защитника-адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

БОБРЫШЕВА С.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бобрышев С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время не установлено на автодороге напротив <адрес> водитель Бобрышев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключения судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> в концентрации <данные изъяты> управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя со стороны <адрес> в нарушении пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, согласно которого <данные изъяты> пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, после чего, не справившись с управлением автомобилем выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвёл столкновение с технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес>

В результате преступной неосторожности водителя Бобрышева С.Н., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были причинены следующие повреждения: закрытая <данные изъяты> Все повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом. Они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все установленные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоц-развития РФ от 24.04.2008 года №194н, относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.

Действия Бобрышева С.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Бобрышев С.Н. на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно принял меры к возмещению причиненного вреда, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая то, что Бобрышев С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением вреда, по месту жительства характеризуется положительно, кроме этого, учитывая то, что Бобрышев С.Н. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом, суд учитывает и мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимому мягкого наказания.

Исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что Бобрышев С.Н. не работает, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОБРЫШЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год.

Назначенное Бобрышеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Обязать Бобрышева С.Н. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в два месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бобрышеву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину - оставить Бобрышеву С.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>