Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 12.01.2015

Дело №1-29/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Кудлая Д.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Костиной Ю.О., <...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Ю.О. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей по месту жительства в квартире по адресу: ........, вместе с С. и К., в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений и, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, воспользовавшись тем, что С. отвлечен разговором с К., быстро подошла к стоящему у входной двери в прихожей С. и неожиданно для последнего нанесла ему лезвием ножа один удар в область <...> и один удар в область <...>, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ С. следующие повреждения: рана на <...> что квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н); глубокая рана <...>, что квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Костина Ю.О. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным ей обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимой адвокат Кудлай Д.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Костиной Ю.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> а также поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Костиной Ю.О. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Костину Ю.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Костину Ю.О. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Костиной Ю.О. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская