Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2012 ~ М-322/2012 от 18.07.2012

Дело №2-344/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

05 сентября 2012 года                                                посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Романченко Ю.М.,

ответчика Коросовой Ю.М., её представителей Кудряшовой М.В., Матросовой В.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Л.А. к Коросовой Ю.М. о возложении обязанности признать границу земельного участка по координатам характерных точек и установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Л.А, в интересах которой по доверенности действует Терещенко Д.В., обратилась в суд с требованиями к Коросовой Ю.М. об установлении границ земельного участка, расположенного в <адрес>, по координатам характерных точек, установлении смежной границы.

В обоснование требований указано, что Лобановой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением СНТ собственникам земельных участков было разрешено произвести расширение площади земельных участков за счет дороги на 10 процентов. Истица обратилась в МУП <данные изъяты> с целью оформления межевого дела, уточнения местоположения, площади и границ земельного участка. После осуществления необходимых кадастровых работ были изготовлены план границ земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком истицы, Коросова Ю.М. в лице представителя Матросовой В.Н., от согласования границ земельного участка отказалась. Поскольку имеются разногласия в согласовании границ участка, истица обратилась в суд.

На основании изложенных в заявлении обстоятельств просит обязать ответчика признать границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам № и № с соответствующими уточненными координатами, установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером №.

В судебное заседание не явились истец и представители третьих лиц - МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» и СНТ «Теплоэнергетик», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца и ответчик изъявили желание заключить мировое соглашение, проект которого представили на утверждение суда с указанием на разъяснение им положений статьи 220-221 ГПК РФ.

На основании положений мирового соглашения:

1. Ответчик, Коросова Ю.М., снимает «Обоснованные возражения» к межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, предоставленный Матросовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в МУ <данные изъяты> за вх. №, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом М. и зарегистрированный в реестре №, путем подачи соответствующего заявления в МУ <данные изъяты>

2. Ответчик Коросова Ю.М., признает границу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> по следующим точкам:

<данные изъяты> уточненные координаты <данные изъяты> согласно межевого плана участка <данные изъяты>

<данные изъяты> уточненные координаты <данные изъяты> согласно межевого плана участка <данные изъяты>

3. Стороны по настоящему делу договорились установить границу земельного участка кадастровым номером №, местоположение: <адрес> смежную с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами, указанными в п. 2 настоящего соглашения.

4. Ответчик Коросова Ю.М. обязуется подписать 2 экземпляра Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> с указанием фамилии, имени отчества подписавшего и даты подписания.

5. Все понесенные сторонами по настоящему делу судебные расходы не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены судом и сторонам понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со статьёй 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочия представителя истца по заверенной нотариусом доверенности поселения право на заключение мирового соглашения предусматривают.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении дела суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. … Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Суд полагает, что указанные требования в рассматриваемом случае полностью применимы к определению об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого должна быть сформулирована таким образом, чтобы определение не вызвало затруднений при исполнении. В этой связи суд считает нужным указать в резолютивной части определения правильную организационно-правовую форму юридического лица <данные изъяты> - МУП (л.д. 46) а не МУ, как ошибочно указано в мировом соглашении, а также входящий номер мотивированных возражений - № <данные изъяты>, а не №, как также ошибочно указано в мировом соглашении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключённое между Лобановой Л.А., в интересах которой по доверенности действует Романченко Ю.М., и Коросовой Ю.М., согласно условиям которого:

1) Ответчик, Коросова Ю.М., снимает «Обоснованные возражения» к межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, предоставленный Матросовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в МУП <данные изъяты> за вх. №, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом М. и зарегистрированный в реестре №, путем подачи соответствующего заявления в МУ <данные изъяты>

2) Ответчик Коросова Ю.М., признает границу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, по следующим точкам:

<данные изъяты> уточненные координаты <данные изъяты> согласно межевого плана участка <данные изъяты>

<данные изъяты> уточненные координаты <данные изъяты> согласно межевого плана участка <данные изъяты>

3) Стороны по настоящему делу договорились установить границу земельного участка кадастровым номером №, местоположение: <адрес> смежную с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами, указанными в предыдущем пункте.

4) Ответчик Коросова Ю.М. обязуется подписать 2 экземпляра Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> с указанием фамилии, имени отчества подписавшего и даты подписания.

5) Все понесенные сторонами по настоящему делу судебные расходы не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-344/2012.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                     А.Ю. Прохоров