Приговор по делу № 1-14/2016 (1-211/2015;) от 19.10.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – ФИО8,

с участием: государственного

обвинителя – помощника прокурора – ФИО9,

потерпевшего – ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО20,

защитника подсудимого

ФИО3 – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО18,

защитника подсудимого

ФИО47 – адвоката,

представившей удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО19,

подсудимых: – ФИО3,

– ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО47., группой лиц, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г.Судак Республики Крым ФИО5, назначенный на должность приказом Министра внутренних дел Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, согласно расстановке нарядов ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес> в качестве ответственного от ОМВД России по г.Судаку по линии ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия.

При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции») от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и в соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку, ФИО5 как сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность дорожного движения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, ФИО5 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО5 от дежурного ОМВД России по г.Судаку поступило сообщение о том, что у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, припаркован автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого находится в состоянии опьянения. Во исполнение возложенных на него обязанностей ФИО5 прибыл по указанному адресу, после чего им был обнаружен данный автомобиль, который двигался по <адрес> и заехал на площадку, расположенную в районе <адрес>. На данной площадке автомобиль марки <данные изъяты>, был остановлен ФИО5, при этом последним было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого, ФИО3 совместно с ФИО47. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в г. <адрес> будучи недовольными законными действиями сотрудника полиции ФИО5 по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО3, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, а именно государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку ФИО5, экипированного в форменную одежду сотрудника полиции Российской Федерации, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, возложенных на него ФЗ РФ «О полиции» и ведомственными нормативными актами, напали на ФИО5 и, дополняя каждый своими действиями, действия друг друга, стали наносить удары потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, ФИО47., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц, совместно и согласованно с ФИО3, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее одного удара рукой в область правой ключицы и не менее одного удара рукой в область левой щеки ФИО5, а ФИО3, находившийся в непосредственной близости, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц, совместно и согласовано с ФИО47, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее одного удара кулаком в область правой щеки ФИО5, который в целях пресечения противоправных действий ФИО47 и ФИО3 повалил последних на землю. Однако, ФИО3, освободившись от захвата ФИО5 и продолжая реализовывать совместный с ФИО47 преступный умысел, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО5 не менее пяти ударов руками и не менее четырех ударов ногами по голове, по лицу и туловищу.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО3, ФИО47., группой лиц, причинили ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава, относящегося к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также кровоподтека левой щечной области, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, ушибов мягких тканей правой височной и скуловой областей, левой скуловой области, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснив суду, что что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе <адрес>, на площадке на пересечении улиц <адрес>, где совместно с ФИО47 и ФИО16 распивали спиртные напитки, затем он сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», припаркованный в указанном месте, завел его, чтобы зарядить сотовый телефон, в автомобиле он находился один, через некоторое время к передней стороне его машины подъехал и остановился темный автомобиль, из которого вышел мужчина, одетый в темную одежду, форменной одежды на мужчине он не видел, данный мужчина стал вытаскивать его на улицу через окно, забрал его документы, отошел в сторону, он вышел из машины, а мужчина подошел к нему и схватил его за ворот куртки и стал дергать вниз, от чего он упал на асфальт, на правый бок, а мужчина сел на него сверху, в этот момент подбежал ФИО47., который пытался вытянуть его из-под мужчины, но последний схватил ФИО47 за одежду в области груди и потянул к земле, он выбрался из-под мужчины, который удерживал ФИО47, в этот момент подбежали сотрудники полиции, отталкиваясь от потерпевшего, нанес ему два удара ногой по туловищу, от которых не могли наступить телесные повреждения, указанные в обвинении, больше ударов он не наносил, понимал, что ФИО5 является сотрудником полиции, при этом, первым ударил потерпевшего Королев, от его действий причинены телесные повреждения ФИО5.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех сторон, в судебном заседании оглашены его показания, данные им на предварительном следствии: - из показаний в качестве подозреваемого следует, что около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, на площадке на пересечении улиц <адрес> совместно с ФИО47 и ФИО16, распивали спиртное, затем он сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», припаркованный в указанном месте, завел его, чтобы зарядить сотовый телефон, в автомобиле находился один, через некоторое время к передней стороне его автомобиля подъехал и остановился темный автомобиль, из которого вышел мужчина, одетый в темную одежду, форменную одежду на мужчине он не видел, данный мужчина подошел к водительской двери, схватил его за одежду и стал вытаскивать на улицу через окно, на нем была надета куртка синего цвета, после чего данный мужчина забрал с его колен его документы и отошел в сторону, он вышел из автомобиля, мужчина подошел к нему и схватил его за ворот куртки и стал дергать вниз, от чего он упал на асфальт на правый бок, после чего мужчина сел на него сверху, в этот момент подбежал ФИО47., который пытался вытянуть его из-под мужчины, но последний схватил ФИО47 за одежду в области груди и потянул к земле, он выбрался из-под мужчины, а последний стал удерживать ФИО47, в этот момент подбежали сотрудники полиции, побоев мужчине он не наносил. Во время борьбы опознать мужчину он не мог, узнал только после произошедших событий, что данным мужчиной оказался полицейский ФИО5, ранее работник ГАИ Украины, объяснить происхождение телесных повреждений у ФИО5 он не может, так как ударов последнему ни он, ни ФИО47. не наносили, возможно ФИО5 самостоятельно упал на асфальт. (т.3 л.д. 40-47, 56-59);

- из показаний в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, он находился в своем автомобиле марки «Черри Амулет» на пересечении улиц <адрес> вместе с ФИО16, в это время спереди его машины остановился автомобиль марки «Опель», перегородив ему выезд с площадки, из автомобиля вышел сотрудник полиции ФИО5, подошел к нему и попросил предъявить документы, что он и сделал, находился ли ФИО5 в форменной одежде полицейского он не видел, но допускал, что тот был в форме, так как ему известно, что ФИО5 является сотрудником ГИБДД, далее, ФИО5, отказавшись вернуть его документы, положил их к себе в карман, он же ему пояснил, что спиртное употреблял, однако автомобилем не управлял, после чего ФИО5 схватил его за одежду и стал вытаскивать на улицу через окно, выйдя из машины у них произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО5 схватил его за одежду и повалил на землю на правый бок и стал удерживать на земле. В этот момент подошел ФИО47., который пытался вытянуть его из-под ФИО5, но последний схватил ФИО47 за одежду. Он же пытался вырваться из захвата ФИО5 и нанес ему около 2-х ударов ногой в область туловища, ударов в область лица он ФИО5 не наносил, полагает, что ФИО5 упал на землю и ударился лицом, от чего у последнего образовались повреждения, признает, что нанес ФИО5 2 удара ногой в область туловища и понимал, что ФИО5 является полицейским и исполняет свои должностные обязанности, признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. от нанесенных им ударов у ФИО5 не образовалось повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (т.3 л.д. 103-108).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, причину противоречий в показаниях объяснить не смог, указал, что при всех его допросах присутствовал адвокат.

В судебном заседании подсудимый ФИО47. вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, со своей знакомой ФИО10 пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, после чего на пересечении улиц <адрес> он увидел припаркованные напротив друг друга два автомобиля, один из которых марки «<данные изъяты>», около автомобилей он увидел двоих человек, один из которых – большой мужчина сидел на другом, которым оказался ФИО3, которого он опознал лишь по голосу, он попытался вытащить ФИО3 из-под мужчины, но последний его оттолкнул, затем приехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, а он в этот момент лежал на земле, впоследствии он узнал, что данный мужчина является сотрудником ДПС, ни он, ни ФИО3 ударов сотруднику ДПС не наносили, возможно, когда он оттягивал ФИО41, случайно мог ударить потерпевшего, он страдает заболеванием глаз - неврит, проходил лечение в больнице <адрес>, имеет плохое зрение.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого ФИО47, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех сторон, в судебном заседании оглашены его показания, данные им на предварительном следствии: - из показаний в качестве подозреваемого следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО10 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул. Почтовой г.Судака, после чего они вдвоем направились в сторону <адрес> на пересечении улиц <адрес> он увидел припаркованные напротив друг друга два автомобиля, один из которых марки «<данные изъяты>», около автомобилей он увидел двоих человек, один из которых сидел на другом, один мужчина был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а вторым человеком оказался ФИО3, он попытался вытащить ФИО3 из-под мужчины, но последний его оттолкнул, затем приехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, он в этот момент лежал на земле, так как упал от толчка мужчины, впоследствии он узнал, что данный мужчина является сотрудником ДПС, ни он, ни ФИО3 ударов сотруднику ДПС не наносили, он страдает заболеванием глаз - неврит, в связи с чем проходил лечение в больнице <адрес>, имеет плохое зрение (т.3 л.д. 173-180); - из показаний в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по возвращению из магазина «<данные изъяты>», недалеко от машины ФИО3 он услышал какую-то возню и шум, на улице в это время было темно, отсутствовало освещение, ему кто-то сказал или крикнул, что ФИО41 избивают, когда он подошел ближе, то увидел по очертанию и понял по голосу, что ФИО41 лежит на земле и пытается вырваться, а сверху, придавив ФИО41 к земле одним коленом, сидит огромный мужчина, он не видел, какие предметы одежды были одеты на данном мужчине, видел лишь его очертания, он стал пытаться вытянуть ФИО41 из-под мужчины и в этот момент последний очень сильно отшвырнул его одной рукой от себя, в результате чего он упал назад на асфальт на правую руку. Далее он поднялся и снова попытался оттянуть мужчину от ФИО41, на что мужчина снова стал отталкивать его, в момент очередного замаха мужчины он отбил его удар, и чтобы тот его не оттолкнул и возможно не ударил, он не сильно ударил мужчину кулаком снизу-вверх в область левого плеча, который соскользнув с плеча, пришелся в левую щеку мужчины. ФИО41 при этом все же вырвался и убежал, а он остался на месте, в связи с плохим самочувствием сел на землю, затем приехали сотрудники полиции. В данной ситуации он действовал, защищая ФИО41 и себя, и не собирался наносить данному мужчине какие-либо удары, ему также не было известно с чем был связан конфликт, произошедший между ФИО41 и данным мужчиной, которого в последствии он узнал, как бывшего сотрудника ГАИ г. Судака ФИО5 (т.4. л.д. 5-7).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО47. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, причину противоречий в показаниях объяснить не смог, указал, что при всех его допросах присутствовал адвокат.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО3, ФИО47, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г.Судаку, он находился на службе в качестве ответственного от ОМВД по г.Судаку по линии ГИБДД, при несении службы был одет в форменное обмундирование полицейского со всеми необходимыми знаками различия. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по г.Судаку ФИО25 ему поступило сообщение о том, что по поручению начальника отдела полиции ФИО22 необходимо проверить информацию на предмет нахождения водителя в состоянии опьянения во время его управления автомобилем марки «<данные изъяты>» темного цвета, в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, автомобилем марки «<данные изъяты>» темного цвета, в связи с чем около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> » подъехал к магазину «<данные изъяты>», где услышав «рев» двигателя, выявил вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», который проехал по <адрес> вверх, в сторону пансионата <данные изъяты> а затем развернувшись, поехал в обратном направлении на площадку в районе <адрес> г. Судака, после чего он подъехал к указанному дому, остановил свой автомобиль, заблокировав выезд автомобиля марки «<данные изъяты>» с указанной площадки. Далее, заглушив двигатель своего автомобиля, не вынимая ключи из замка зажигания, оставив включенные габаритные огни, он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» к открытому окну со стороны водительской двери, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя, который оказался ранее ему знакомый ФИО3, предъявить документы, там же в автомобиле находился также ранее ему знакомый ФИО47., последние его сразу же узнали, обратившись к нему по отчеству «Анатольич». Он пояснил ФИО41, что последний нарушает общественный порядок, т.к. шумит в ночное время около домов, где проживают люди, из-за чего он прибыл на указанное место в связи с поступившим сообщением. При этом, он почувствовал запах спиртного от ФИО41, который передал ему через окно свои документы, на что ФИО2 сказал ему - «верни документы». После чего между ним и подошедшим к автомобилю ФИО16 произошел конфликт, в результате которого последний скрылся, после чего, он попросил сотовый телефон у проезжавшего мимо водителя, позвонил в дежурную часть ОМВД России по г.Судаку и сообщил о произошедшем. Далее он вернулся к автомобилю марки «<данные изъяты>», из которого вышли ФИО41 и ФИО2 и стали с ним разговаривать на повышенных тонах, используя в своей речи нецензурную брань, почувствовав запах спиртного от ФИО3, он пояснил, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, на что ФИО2, припомнив ему о ранее составленном протоколе об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения, из-за которого тот был лишен права управления транспортным средством, умышленно, с силой ударил его кулаком в область ключицы справа, после чего нанес ему еще один сильный удар кулаком в область щеки слева, отчего он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. После этого он схватил ФИО2 за одежду, чтобы пресечь противоправные действия, и последний перестал наносить ему удары, при этом, ФИО41 находясь рядом, неожиданно умышленно нанес ему один удар с силой кулаком в область правой щеки, он же с целью пресечения противоправных действий, схватил ФИО41 правой рукой за одежду, однако, последний не успокоился и стал сопротивляться, в результате чего они, потеряв равновесие, упали на землю, ФИО2 лежал слева и не сопротивлялся, а лежавший справа от него ФИО41, продолжал сопротивляться и смог вырваться, отбежав на 2-3 метра, при этом куртка ФИО3 осталась у него в руке, после чего ФИО41, пользуясь тем, что он находится на коленях и удерживает на земле ФИО2, подошел и вновь нанес ему с силой один удар обутой ногой в область верхней губы, в результате чего рассек ему губы, не менее пяти ударов кулаками рук в область лица справа и слева, не менее трех ударов обутой ногой в область живота справа, от нанесенных ударов он испытал физическую боль, начав терять сознание, он увидел пришедших ему на помощь сотрудников ОМВД России по г. Судаку. ФИО3 в это время убежал, а ФИО47. был задержан им на месте происшествия. Также в момент нанесения ему побоев он слышал женский голос, кричавший что-то вроде «Перестань его бить, что ты делаешь», впоследствии, как он узнал, это была мать ФИО3 Считает, что ФИО41 и ФИО2, умышленно применили в отношении него насилие и желали этого, осознавая, что перед ними находится представитель власти - сотрудник полиции, в форменном обмундировании с отличительными знаками, который исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка. ФИО41 и ФИО2 осознавали фактический характер своих действий и нанесли ему побои в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за его законные действия, выразившиеся в пресечении административного правонарушения, совершенного ФИО41. Также считает, что ФИО41 и ФИО2 действовали совместно при нанесении побоев, с целью прикрыть друг друга, так как находились в непосредственной близости друг от друга и действовали следом друг за другом. При этом, пояснил, что от действий Королева он испытал лишь физическую боль, Королев во время совместного нанесения ему телесных повреждений ФИО41 и ФИО2 не находился.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он проезжал около магазина «<данные изъяты>» расположенного на <адрес> г. Судака, где заметил автомобиль темного цвета, рядом с которым находилась компания молодых людей, пребывающих в состоянии опьянения. Являясь врио начальника ОМВД России по г. Судак, он позвонил дежурному ОМВД России по г. Судак ФИО25 и попросил вызвать ответственного по линии ГИБДД с целью установления факта возможного управления указанными молодыми лицами транспортным средством в состоянии опьянения, примерно через 30 минут от дежурного ОМВД Росси по г.Судак ему стало известно о причинении телесных повреждений сотруднику ОГИБДД ОМВ России по г.Судак ФИО5 в районе магазина «<данные изъяты>» г.Судака.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь полицейским-водителем Феодосийского ФГКУ ОВО МВД по <адрес>, он находился на службе по охране общественного порядка на территории г. Судака в составе группы задержания № совместно с полицейский ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от дежурного ОМВД России по г.Судаку поступило сообщение о том, что на <адрес> у магазина «<данные изъяты>» в г. Судаке на сотрудника полиции было совершено нападение, после чего они прибыли по указанному адресу, увидели автомашину черного цвета марки «Черри» и автомобиль «Опель», рядом с которыми находились: сотрудник ГИБДД ФИО5, одетый в форменную одежду сотрудника полиции МВД России с соответствующими знаками различия, сотрудники ОМВД России по г.Судаку ФИО28, ФИО30, ФИО29, и ранее знакомый ему житель города ФИО2. При этом, лицо ФИО5 представляло собой один большой синяк с многочисленными кровоподтеками, кровь была на его лице и одежде, также пятно крови было на асфальте, около автомобиля «Опель». ФИО5 пояснил, что в момент проверки им документов у водителя автомобиля «Черри» ФИО3, у него произошел конфликт с Королевым, который в последствии скрылся, в связи с чем он позвонил в дежурную часть отдела полиции, после чего ФИО3 совместно с ФИО47. напали на него и избили, а когда он попытался их задержать, последние оказали ему сопротивление, при этом, в ходе их задержания ФИО2 нанес несколько ударов ФИО5, который упал вместе с ним на землю, а ФИО41 в этот момент стал наносить ему удары ногами по лицу, телу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО23

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь оперативным дежурным ОМВД России по г.Судаку, он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут от врио начальника ОМВД РФ по г. Судаку ФИО22, ему поступило сообщение о том, что тот, проезжая по <адрес> в г. Судаке, у магазина «<данные изъяты>», обнаружил автомобиль марки «Черри», водитель которого, предположительно находится в состоянии опьянения. ФИО22 дал указание проверить данное обстоятельство и направить на место предполагаемого административного правонарушения ответственного сотрудника по линии ГИБДД, он позвонил инспектору ГИБДД ФИО5, находившемуся в тот момент на дежурстве в качестве ответственного по линии ГИБДД, сообщил указанную информацию и поручил ее проверить. Далее, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил в дежурную часть отдела полиции по линии «020» и сообщил, что при исполнении им служебных обязанностей ему оказали сопротивление, нанеся ему удар в лицо, иных подробностей не сообщил. Приняв данное сообщение, он направил к магазину «<данные изъяты>» следственно-оперативную группу и наряд ГЗ ОВО. После этого, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила телефонограмма из приемного отделения Судакского травматического отделения о том, что в указанное лечебное учреждение обратился ФИО5 за медицинской помощью, вследствие нападения на него несколько человек.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку, в связи с чем ему достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по линии ГИБДД до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что на <адрес> в г. Судаке вблизи магазина «<данные изъяты>», в отношении последнего, в связи с исполнении им служебных обязанностей трое молодых людей применили физическое насилие, в связи с чем он незамедлительно выехал на место происшествия из <адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно через 1 час, он обнаружил на месте происшествия автомобиль «Опель», принадлежащий ФИО5 и автомобиль черного цвета «Черри», там же находилась следственно-оперативная группа, при этом самого ФИО5 не было, поскольку, как ему пояснили члены следственно-оперативной группы последний находится в больнице, где ему оказывают неотложную медицинскую помощь, в связи с чем, он сразу же выехал в Судакскую городскую больницу, где обнаружил ФИО5, который находился в палате приемного покоя, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, лицо которого представляло собой сплошной кровоподтек, а на его одежде находились следы крови и загрязнения. ФИО5 ему пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного отдела полиции он прибыл к магазину «<данные изъяты>», вблизи перекрестка <адрес> и <адрес> г.Судака, где обнаружил движущийся автомобиль черного цвета марки «Черри», который был без глушителя и издавал громкий звук, он заблокировал дальнейшее движение указанного автомобиля и подойдя к машине увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему известный ФИО3, а на пассажирском сидении, также ранее ему известный ФИО47., пребывающие в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в момент проверки им документов у водителя, произошел конфликт с молодым человеком, который в последствии скрылся, а ФИО41 и ФИО2 вышли из автомобиля и применили к нему физическое насилие, нанося ему удары по лицу и телу.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ему позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО26, который сообщил, что на <адрес> в г. Судаке, вблизи магазина «<данные изъяты>» на инспектора ГИБДД ФИО5, было совершено нападение и попросил его выехать на место происшествия для оказания помощи следственно-оперативной группе, он прибыл на место происшествия около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где увидел автомобиль черного цвета, марки «Черри», около которого стоял автомобиль синего цвета марки «Опель», обращенные друг к другу капотами, там же находились сотрудники полиции ФИО28, ФИО29 и следователь районного отдела СК России, на месте происшествия он провел около 10 минут, после чего отправился в ОМВД России по г. Судаку, где обнаружил ФИО3, сидящего за рулем автомобиля «Черри», который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, в отделе полиции он вел себя вызывающе, не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было выявлено алкогольного опьянения. После получения заключения медицинского освидетельствования им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем, ФИО5 ему пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного отдела полиции он, будучи ответственным по отделу, в форменной одежде сотрудника ГИБДД, прибыл к магазину «<данные изъяты>», вблизи перекрестка <адрес> и <адрес> г.Судака, где обнаружил движущийся автомобиль черного цвета марки «Черри», который был без глушителя и издавал громкий звук, он заблокировал дальнейшее движение указанного автомобиля и подойдя к машине увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему известный ФИО3, а на пассажирском сидении, также ранее ему известный ФИО47., пребывающие в состоянии алкогольного опьянения,. После чего, в момент проверки им документов водителя, у него произошел конфликт с молодым человеком, который в последствии скрылся, а ФИО41 и ФИО2 вышли из автомобиля и применили к нему физическое насилие, нанесли ему несколько ударов по лицу и телу.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что являясь начальником ОРЛС ОМВД России по г. Судаку, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в качестве ответственного по отделу полиции в отделе ОМВД России по г. Судаку, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение, что на перекрестке улиц Почтовая и Бирюзова г.Судака, на сотрудника полиции ФИО5 было совершено нападение. После чего он, совместно с полицейскими ФИО29 и ФИО30 прибыли по указанному адресу, где увидели автомобиль черного цвета марки «Черри», рядом с ним находился сотрудник ГИБДД ФИО5, который держа за одежду молодого человека, в последствии оказавшегося ФИО47, оба поднимались с земли. На месте происшествия также находились полицейские ФИО30, Анифеев, ФИО24, ФИО23 и гражданка ФИО37 При этом, у ФИО5 была разбита губа, на лице имелись многочисленные кровоподтеки, а на одежде следы крови, также на месте происшествия имелись капли крови. ФИО5 им пояснил, что прибыл на указанное место по сообщению дежурного ОМВД России по г.Судаку о возможном совершении правонарушения, где им были обнаружены ФИО41 и ФИО2, находившиеся в автомобиле марки «Черри» с работающим двигателем, и пребывающие в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов у водителя ФИО41, произошел конфликт с ФИО16, который в последствии скрылся, в связи с чем ФИО5 позвонил в дежурную часть и сообщил о нападении, после чего ФИО2 и ФИО41 стали высказывать в его адрес нецензурную брань и поочередно наносить ему удары, а он в свою очередь схватил их за одежду и повалил на землю, при этом ФИО41 вырвался и продолжил наносить ФИО5 удары ногами и руками по голове и туловищу. Через некоторое время на место происшествия подошел ФИО3, на которого ФИО5 указал, как на лицо совершившее преступление в отношении последнего. Находясь на месте происшествия ФИО2 и ФИО41 пребывали в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах спиртного, при этом вели себя агрессивно и дерзко. Далее, ФИО5 был доставлен в Судакскую ЦРБ, так как плохо себя чувствовал.

Свидетели ФИО29, ФИО30 и ФИО6 в судебном заседании дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО28

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что являясь сотрудником ОМВД России по г.Судаку, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ИВС ОМВД России по г.Судаку, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО31 и ФИО5, находившимися в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, отправились в ИВС ОМВД России по <адрес> с целью конвоирования административно-задержанного. За время поездки в <адрес> ФИО5 не падал, конфликтов ни с кем не имел, никаких телесных повреждений на его лице не было, возвратились в город Судак примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО5, во время исполнения последним обязанностей по службе, были нанесены побои жителями г.Судака - ФИО41 и ФИО47

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО32, дополнительно пояснив суду, что после того, как ему стало известно о происшествии с ФИО5, он, ДД.ММ.ГГГГ направился к нему в Судакскую больницу, где увидел ФИО5, находящегося в палате больницы, у которого на лице имелись синяки и ссадины, при этом пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного отдела полиции он прибыл магазину «<данные изъяты>», вблизи перекрестка <адрес> и <адрес> г.Судака, где обнаружил движущийся автомобиль черного цвета марки «Черри», который был без глушителя и издавал громкий звук, ФИО5 заблокировал дальнейшее движение указанного автомобиля и подойдя к машине увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему известный ФИО3, а на пассажирском сидении, также ранее ему известный ФИО47., пребывающие в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в момент проверки им документов у водителя, произошел конфликт с молодым человеком, который в последствии скрылся, а ФИО41 и ФИО2 вышли из автомобиля и применили к нему физическое насилие, нанося ему удары по лицу и телу.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в темное время суток, она встретилась на набережной г.Судака с ФИО34 и ФИО47, которому позвонил ФИО3, после чего, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пришли на площадку, расположенную напротив <адрес> г.Судака, где встретили ФИО3 и ФИО16, стоявших около темного автомобиля, далее все стали употреблять спиртные напитки. После этого, около 23 часов она вместе с ФИО47 пошли в магазин «<данные изъяты>», а ФИО41 остался сидеть в своем автомобиле, примерно через 5-7 минут они стали возвращаться обратно на площадку, но остановившись недалеко от автомобиля ФИО41, услышали разговор на повышенных тонах, который доносился от того места, где находился автомобиль ФИО41, ФИО2 сразу же побежал туда, а она, не добежав 7-10 метров до автомобиля ФИО41, осталась стоять с подошедшей к ней ФИО43. Когда ФИО2 подбежал к автомобилю, из него вышел ФИО41 и к ним подошел мужчина большого телосложения, в форменной одежде полицейского, далее, между ними произошел разговор на повышенных тонах, после чего, она и ФИО43 ушли в сторону магазина «<данные изъяты>», вернувшись к машине примерно через 20-30 минут, она увидела несколько сотрудников полиции, ФИО41 и ФИО2, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что между ФИО2, ФИО41 с одной стороны и сотрудником полиции с другой стороны произошла драка, которую она не видела.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась на набережной г. Судака с ФИО10 и ФИО47, которому позвонил ФИО3, после чего, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пришли на площадку, расположенную напротив <адрес> г.Судака, где встретили ФИО3 и ФИО16, стоявших около темного автомобиля, там же все употребили спиртное, около 23-х часов ФИО47. и ФИО33 направились в магазин «<данные изъяты>» и отсутствовали в течение примерно 10 минут, она в это время находилась на детской площадке, примерно в 10 метрах от автомобиля ФИО41, а сам ФИО41 находился в своем автомобиле, фары которого были включены, примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут она услышала, что к машине ФИО41 подъехал автомобиль и увидела свет фар, затем услышала разговор на повышенных тонах, который доносился от автомобиля ФИО41, один из голосов принадлежал ФИО3, также она увидела мужчину полного телосложения, которым в последствии оказался сотрудник ДПС ФИО5, одетый в темные брюки и темную куртку, он, открыв дверь автомобиля ФИО41, сказал последнему выйти из машины, после того, как ФИО41 вышел из автомобиля, между ним и ФИО5 началась борьба, в это время к борющимся ФИО41 и ФИО5 подбежал ФИО47., она же с ФИО10 ушли в сторону магазина «<данные изъяты>», вернувшись к машине примерно через 20-30 минут, она увидела несколько сотрудников полиции, ФИО41, ФИО2, а также ФИО5, который был одет в форменное обмундирование полицейского, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что между ФИО2, ФИО41 с одной стороны и сотрудником полиции ФИО5 с другой стороны произошла драка, которую она не видела.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она проходила около <адрес> г.Судака и услышала, что происходит драка, она сразу же подбежала к дерущимся, но из-за темного времени суток никого не разглядела, она стала кричать «Отпустите!», при этом один из дерущихся мужчин отбежал в сторону, кто это был, она не разглядела, подойдя к двум дерущимся мужчинам, один из которых стоял на ногах и удерживал на земле второго, она попыталась оттащить мужчину, стоящего на ногах, но не смогла, после чего прибыли сотрудники полиции, впоследствии ей стало известно, что среди дерущихся были: её сын ФИО3, ФИО47. и не знакомый ей сотрудник полиции, никто друг другу ударов не наносил.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов ему позвонила жена - ФИО37, которая сказала, что около <адрес> г.Судака происходит шум и крики, он прибыл по указанному адресу, где находились сотрудники полиции и сотрудник ДПС ФИО5, на лице у которого он не видел никаких повреждений, на его вопрос, что случилось, ФИО5 ему ответил: «Вот твой сын» и пожал плечами, в связи с чем, он понял, что у ФИО5 произошел конфликт с его сыном ФИО3, позже от жены он узнал, что ФИО5 повалил ФИО3 и ФИО47 на землю, а она подошла к ним, чтобы разнять их, но у нее ничего не получилось, поскольку на улице было темно, форменное обмундирование полицейского на ФИО5 она не видела, а узнала его уже после всех событий, а так же то, что ни ФИО3, ни ФИО2 побоев ФИО5 не наносили.

Эксперт ФИО38 в судебном заседании подтвердил выводу судебных экспертиз, пояснив, что у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; кровоподтеки левой щечной области, передней поверхности правого плечевого сустава; ушиб мягких тканей правой височной и скуловой областей, левой скуловой области; ушибленная рана верхней губы. Описанные кровоподтеки, ушибленная рана верхней губы, ушибы мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга могли быть причинены не менее чем от пяти воздействий тупого предмета (предметов), (рук, ног), ДД.ММ.ГГГГ, во время событий, указанных ФИО5 Кровоподтек правого плечевого сустава, ссадины коленных суставов не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, кровоподтека, ушибов мягких тканей повлекли за собой кратковременное расстройство и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Кроме того, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга могла образоваться как от любого одного воздействия в область головы ФИО5, так и от нескольких либо всех причиненных воздействий в совокупности, при этом воздействие (либо воздействия) должно быть совершено с достаточной для этого силой, разграничить от какого именно воздействия (либо воздействий) в область головы ФИО5 образовалась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга не представляется возможным.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО21, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.222-235), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, проезжая на своем автомобиле около пересечения улиц Почтовая и Бирюзова г. Судака, его остановил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Судак ФИО5, находившийся в форменном обмундировании, попросил сотовый телефон, чтобы сделать звонок в дежурную часть отдела полиции, из разговора ФИО5 по сотовому телефону он понял, что последний пояснил дежурному полиции, что находится на пересечении улиц Бирюзова и Почтовой г. Судака Республики Крым и ему нужно подкрепление, в связи с совершенным на него нападением, затем он направился в дежурную часть ОМВД России по г. Судак Республики Крым, где сообщил дежурному, что на ФИО5 было совершено нападение и ему нужна помощь, после чего, примерно через 5 минут он вернулся на пересечение улиц Почтовая и Бирюзова г. Судака Республики Крым, а поскольку видимость на расстоянии примерно 3-4 метров была нормальная, он увидел ФИО5, у которого была разбита губа, имелись синяки на лице, подтеки крови на лице и одежде, троих ранее не знакомых ему парней, которые по голосу и внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, двоих сотрудников полиции и неизвестную ему женщину.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.96-98), из которых следует, что она проживает по адресу г.Судак, <адрес>, окна её квартиры выходят на пересечение улиц Почтовой и Бирюзова, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она открыла окно своей квартиры и услышала, что с улицы доносится громкий звук работающего двигателя автомобиля, примерно через 10-15 минут она услышала с улицы мужские голоса, которые ссорились между собой, один из голосов был голос взрослого мужчины, который произнес фразу: «Выйдите из машины», на что в ответ прозвучали голоса молодых мужчин, которые пререкались с ним, затем она услышала шум драки с улицы и произнесенную женским голосом фразу «Что вы делаете? Прекратите», саму драку она не видела, а только через окно увидела, как от перекрестка улиц <адрес> в сторону пансионата «Звездный» убегал мужчина.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО35 данные на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.40-44), из которых следует, что она является врачом-офтальмологом глазного отделения № ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО15», по предъявленным ей на обозрение форме медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из карты стационарного больного ФИО47 считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО47 был установлен диагноз макулопатия обоих глаз VISD 0,08/s. 0,08, т.е. оттек сетчатки глаза в центральной зоне (оттек приходящий), макулопатия является исходом неврита обоих глаз, который был установлен у ФИО47 на 2014 год, макулопатия обоих глаз не приводит к полной потере зрения, на момент осмотра и написания формы медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ макулопатия обоих глаз у ФИО47 не являлась острым заболеванием, т.е. зрение у последнего было таким же, как и при выписке из медицинского стационара ДД.ММ.ГГГГ, а именно по 0,1 на оба глаза (10% зрения), при таком зрении он может разглядеть человека и его одежду на расстоянии 5 метров, а в сумеречное время на расстоянии 2-3 метров.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО47 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пересечении улиц Почтовой и Бирюзова г. Судака, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 4 смыва вещества бурого цвета, образец марлевого тампона, куртка синего цвета. (т.1 л.д. 40-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО3, в ходе которого потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания в части применения ФИО3 и ФИО47 насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 3 л.д. 85-91, 109-111);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО47, в ходе которого потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания в части применения ФИО3 и ФИО47 насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 3 л.д.232-237, т. 4 л.д. 8-12);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО10, в ходе которого потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания в части применения ФИО3 и ФИО47 насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т.2 л.д.53-56);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО34, в ходе которого потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания в части применения ФИО3 и ФИО47 насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 2 л.д.70-73);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому ФИО5 при проведении проверки показаний на месте, показал каким образом ФИО3 и ФИО47. применяли насилие опасное для здоровья в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного по адресу: г. Судак <адрес> (т. 1 л.д.186-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТМО Судакского горсовета, расположенного по адресу: г.Судак, <адрес>, у ФИО5 были изъяты куртка форменная, штаны (брюки) форменного обмундирования, сорочка (рубашка) форменная (т.3 л.д. 10-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы его крови (т.2 л.д. 245-246);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО47 получены образцы его крови (т.2 л.д. 241-242);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены образцы его крови (т.1 л.д. 248-249);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: куртка синего цвета марки «Adidas»; бушлат (куртка); рубашка(сорочка) светло-синего цвета; брюки (штаны) темно-синего цвета (т.3 л.д. 30-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО; 2) кровь подозреваемого ФИО3 принадлежит группе О?? по системе АВО; 3) кровь подозреваемого ФИО47 принадлежит группе А? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО; 4) при исследовании следов, изъятых при ОМП (объекты №№), помарок на форменных рубашке (объекты №№), брюках (объект №), бушлате (объекты №№,16) потерпевшего ФИО5 установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н системы АВО. Следовательно, эта кровь может принадлежать потерпевшему ФИО5 Присутствие крови подозреваемого ФИО3 (содержащей антиген Н) не исключается; 5) при исследовании помарок на куртке, изъятой при ОМП (объекты №№) установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н системы АВО. Это позволяет предположить происхождение крови от лица с группой О?? системы АВО. Следовательно, кровь на куртке, изъятой при ОМП может принадлежать ФИО3 (т.2 л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; кровоподтеки левой щечной области, передней поверхности правого плечевого сустава; ушиб мягких тканей правой височной и скуловой областей, левой скуловой области; ушибленная рана верхней губы. Описанные кровоподтеки, ушибленная рана верхней губы, ушибы мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга могли быть причинены не менее чем от пяти воздействий тупого предмета (предметов), (рук, ног), ДД.ММ.ГГГГ, во время событий, указанных ФИО5 Кровоподтек правого плечевого сустава, ссадины коленных суставов не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, кровоподтека, ушибов мягких тканей повлекли за собой кратковременное расстройство и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. По поводу причиненной травмы ФИО5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Судакской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 койко-дней). Учитывая, что причиненная черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, имеет клинические симптомы, которые могут быть при других заболеваниях, а в медицинской карте отсутствует дифференциальная диагностика с сходными заболеваниями, отсутствие данных компьютерной томографии головного мозга, длительность пребывания потерпевшего на стационарном лечении связана с не причиненной травмой, а с наличием сопутствующей патологии (т.2 л.д.169-171);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 112);

- постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления им автомобилем «Чери-Амулет» в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Бирюзова- Почтовая в г.Судаке;

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО47., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нахождения им ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> г.Судака в состоянии алкогольного опьянения;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО5 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г.Судаку (т.1 л.д. 213);

- расстановкой нарядов ОГИБДД России по г.Судаку на ДД.ММ.ГГГГ, постовыми ведомостями о расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО5 являлся дежурным и ответственным на территории г.Судака, <адрес> долина, <адрес> свет, <адрес>. (т.1 л.д. 219);

- справкой, согласно которой государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО5 заступил ответственным по ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221);

- вещественными доказательствами: куртка синего цвета марки «Adidas», 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцом крови ФИО5; марлевый тампон с образцом крови ФИО3; марлевый тампон с образцом крови ФИО47; бушлат (куртка); рубашка светло-синего цвета; брюки (штаны) темно-синего цвета (т.3 л.д. 34-35).

Оценивая заключения эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что они даны компетентным лицом на основе специальных научных знаний, полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает их как доказательства по настоящему делу.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанные доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО37 и ФИО36, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ФИО3, ФИО47. не наносили телесных повреждений ФИО5, на котором была одета гражданская куртка без знаков различия, считает их в части противоречащей иным представленным стороной обвинения доказательствам, приведенным в приговоре суда выше, неправдивыми, вызванными желанием свидетелей помочь подсудимым уйти от ответственности, смягчить участь подсудимых, поскольку свидетели ФИО37 и ФИО36 являются родителями подсудимого ФИО3

Доводы защитников - адвоката ФИО18 о переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.318 УК РФ, адвоката ФИО19 об оправдании ФИО47 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на применение насилия к сотруднику полиции ФИО5, их ссылки о провокации ФИО16 на инцидент, нанесение именно последним многочисленных ударов, отрицание ФИО47 нанесения телесных повреждений потерпевшему, утверждение ФИО3 нанесения по неосторожности лишь двух ударов ногой по туловищу потерпевшего, отчего не могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения в виде легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья, суд находит не состоятельными, их доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО5, которые четко и конкретно, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии указывали на то, что он находился при исполнении должностных обязанностей в форме сотрудника ГИБДД и подсудимым было об этом известно. Тем не менее, желая помешать его деятельности, изначально проявляя агрессию, потребовали вернуть документы правонарушителю ФИО3. Преследуя, таким образом, цель- воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей, ФИО3, ФИО47. совместно, согласованно, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, ФИО47. нанес не менее одного удара рукой в область правой ключицы и не менее одного удара рукой в область левой щеки, ФИО3 нанес не менее одного удара кулаком в область правой щеки, не менее пяти ударов руками и не менее четырех ударов ногами по голове, лицу и туловищу, а также то, что во время инцидента с ФИО16, последний ударил его в область головы и убежал, отчего он испытал физическую боль, ФИО16 не находился в момент причинения ему совместных телесных повреждений ФИО3 и ФИО47.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО5, при этом факт применения насилия к последнему, не отрицали и сами подсудимые.

Также доводы подсудимых ФИО3, ФИО47 опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО10, ФИО34, сотрудников полиции ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО32, ФИО13, профессиональная деятельность которых направлена на пресечение, раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений, а также показаниями свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО35, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО3 и ФИО47 преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания последовательны, логичны, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем должны быть положены в основу приговора.

Потерпевший и указанные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли, следовательно, основания для их оговора отсутствуют, напротив свидетели ФИО33, ФИО34 находятся с подсудимыми в дружеских отношениях.

К показаниям подсудимых ФИО3, ФИО47, данных в как ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд относится критически, считает их достоверными только в той части, в какой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей. В остальной же части эти показания суд расценивает, как способ их защиты, а поэтому отвергает их, считает, что они даны с целью облегчить свою участь, уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, умыслом подсудимых ФИО3, ФИО47 охватывалось применения сотруднику полиции насилия, опасного для жизни и здоровья, что является обязательными признаками для наличия в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного 2 ст.318 УК РФ.

Установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО47. в период времени с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в г. Судак Республики Крым, будучи недовольными законными действиями сотрудника полиции ФИО5 по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО3, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, а именно государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО5, экипированного в форменную одежду сотрудника полиции Российской Федерации, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, возложенных на него ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и ведомственными нормативными актами, напали на ФИО5 и, дополняя каждый своими действиями действия друг друга, стали наносить удары потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО5 являлся сотрудником правоохранительных органов, а именно государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку, экипированный в форменную одежду сотрудника полиции Российской Федерации, находился в момент применения к нему насилия при исполнении должностных обязанностей, был наделен соответствующими полномочиями, что подтверждается приказом о назначении на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г.Судак, графиком несения службы, постовыми ведомостями.

Подсудимые ФИО3, ФИО47., совместно применяя насилие в отношении сотрудника полиции ФИО5 осознавали характер своих действий, поэтому в их действиях усматриваются квалифицирующие признаки «применение насилия опасное для жизни и здоровья», поскольку их умыслом охватывалось причинения такого насилия, они осознавали и могли осознавать диапазон применения насилия, так как применяли активные действия, свидетельствующие о применении вышеуказанного насилия.

В соответствии с положениями ч.2 ст.318 УК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» применение насилия, опасного для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего любой тяжести: тяжкого, средней тяжести, легкого, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При этом, опасным также признается насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, но оно применялось при обстоятельствах, которые по своему характеру создавали реальную опасность для жизни или здоровья в момент его применения.

Как установлено в суде подсудимые ФИО3, ФИО47., будучи в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольными исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО5, совместно, согласованно между собой, неоднократно наносили удары руками и ногами по различным частям тела - голове, лицу, туловищу потерпевшего.

Применяя физическое насилие, состоящее в общественно-опасном противоправном воздействии на тело человека, ФИО3, ФИО47. создавали реальную угрозу телесной неприкосновенности, здоровью потерпевшего ФИО5, причинив ему, согласно выводам эксперта, закрытую черепно-мозговую травму – сотрясения головного мозга, ушибленную рану верхней губы, кровоподтек, ушибы мягких тканей, повлекшие за собой кратковременное расстройство и оцениваются как, причинение легкого вреда здоровью, что составляет квалифицированный вид преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений, что указанный комплекс телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, повлекший за собой причинение легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья, потерпевшему был причинен лишь противоправными действиями ФИО3, ФИО47 Причастности к причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО5, других лиц в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ, признается оконченным с момента применения физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Для квалификации содеянного не имеет значения, была ли в конкретном случае фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти.

Все перечисленные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и взаимодополняющими друг друга. Органами следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с нарушением права на защиту, допущено не было.

Анализ изложенных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, убеждает суд в том, что действия ФИО3, ФИО47 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО3, ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, или вызывали бы сомнения в их виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимыми представлено не было.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО47 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со справками из медицинских учреждений, подсудимые ФИО3 (т.3 л.д.139), ФИО47. (т.4 л.д.34-35) не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, их поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает последних вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства их совершения, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими преступления, данные о личности виновных:

ФИО3 - в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям, не имеющий судимости, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, в настоящее время достоверных данных об официальном трудоустройстве не имеет.

ФИО47. - в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям, ранее не судимый, холостой, неработающий, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы по зрению, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает частичное признание вины, публичное принесение извинений в суде потерпевшему, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО47 суд учитывает публичное принесение извинений в суде потерпевшему, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие второй группы инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО47, суд в соответствии с п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО3, ФИО47 – совершение ими преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых, так и письменными доказательствами.

С учётом совокупности всех обстоятельств по делу, отношения подсудимых к содеянному, их характеризующие данные, опасность совершённого ими преступления, потерпевший настаивал на строгой мере наказания ФИО3, ФИО47 а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей.

При этом, суд, определяя размер наказания индивидуально, в отношении каждого подсудимого, не может не отметить роль каждого из них в совершенном деянии, в котором ФИО3 занимал наиболее активную степень участия.

Судом не установлено достоверных данных, свидетельствующих о

наличии у ФИО3, ФИО47 медицинских противопоказаний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к ФИО3, ФИО47 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ими преступления. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3, ФИО47 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО3, ФИО2 Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, ФИО2 Н.А. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку виновность ФИО3, ФИО47 в применении насилия в отношении представителя власти доказана, то имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда.

При разрешении заявленного ФИО5 гражданского иска в размере <данные изъяты> с каждого суд исходит из того, что потерпевшему были причинены нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст. 151, ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимых, их материальное и семейное положение, а также с учётом переживаний, унижений и иных неблагоприятных в психологическом аспекте наступивших для потерпевшего последствий, характер и объём нравственных страданий претерпеваемых потерпевшим, его индивидуальные и физиологические особенности, руководствуясь критериями разумности и достаточности, считает необходимым взыскать денежные компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5: - с ФИО3 в размере <данные изъяты>; - с ФИО47 в размере <данные изъяты>. С учетом того, что ФИО3, ФИО47. в ходе судебного следствия возместили потерпевшему по <данные изъяты> каждый, подлежит взысканию денежные компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5; - с ФИО3 в размере <данные изъяты>; - с ФИО17 в размере <данные изъяты>.

Срок наказания подсудимым ФИО3, ФИО47 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 Н.А. время с момента их задержания и содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо изменить на содержание под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (т.4 л.д. 34-35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: - куртка синего цвета марки «Adidas»; - 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; - образец марлевого тампона; - марлевый тампон с образцом крови ФИО5; - марлевый тампон с образцом крови ФИО3; - марлевый тампон с образцом крови ФИО47; - бушлат, рубашка светло-синего цвета, брюки темно-синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко

Приговор по делу № 1-14/2016 (1-211/2015;) от 19.10.2015

1-14/2016 (1-211/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица