Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-492/2020;) от 11.12.2020

Дело №1-35/2021 (12001940001034892)

18RS0003-01-2020-005768-98

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Давлатове Р.А., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., Релина Р.С.,

подсудимого Киселева Д.А.,

защитника-адвоката Зворыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева Д.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из <дата> г., но не позднее <дата> Киселев Д.А., используя мобильный телефон, в процессе переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес>.

    Согласно преступного сговора, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в следующем: незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств, их размещение в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики и дача указаний Киселеву Д.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на изъятие наркотических средств и организацию их незаконного хранения в целях последующего незаконного сбыта; дача указаний Киселеву Д.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на расфасовку и размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, в частности на территории <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; получение от Киселева Д.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (изображения, координаты, текстовое описание) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождении приобретателям; выплата денежного вознаграждения Киселеву Д.А. за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

    Преступная роль Киселева Д.А., согласно предварительного сговора с неустановленным соучастником, заключалась в следующем: получение от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указаний на изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории Удмуртской Республики, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие из тайниковых закладок и их доставка в место незаконного хранения и расфасовки; организация незаконного хранения наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; по указанию неустановленного соучастника расфасовка наркотических средств в целях незаконного сбыта, их размещение в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, в частности на территории <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; по указанию неустановленного соучастника размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, в частности на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям, фотофиксация с указанием текстового описания и координат местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации соучастнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом приобретателям.

    Так, во исполнение единого преступного умысла, в один из <дата> г., но не позднее 14 час. 10 мин. <дата> неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязательств, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 76,52г в упаковке и вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере массой не менее 41,38г в упаковке, которые поместил в тайниковую закладку для передачи бесконтактным способом Киселеву Д.А. в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил Киселеву Д.А. и дал ему указание об изъятии указанных наркотических средств и организацию их незаконного хранения.

В продолжение единого преступного умысла, в один из <дата> г., но не позднее 14 час. 10 мин. <дата> Киселев Д.А., действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте на территории Удмуртской Республики изъял вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 76,52г в упаковке и вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере массой не менее 41,38г в упаковке, которые в тот же день доставил и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, блок (квартира) 36 (5), где расфасовал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 76,52г на несколько частей в удобные упаковки массами 0,85г; 0,88г; 0,85г; 0,85г; 0,77г; 0,80г; 0,82г; 0,80г; 0,80г; 0,80г; 0,82г; 0,81г; 0,82г; 0,83г; 0,83г; 0,81г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,81г; 0,83г; 0,85г; 0,86г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,82г; 0,83г; 0,83г; 0,84г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,83г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,85г; 0,90г; 0,87г; 0,81г; 0,84г; 0,82г; 0,82г; 0,83г; 0,85г; 0,90г; 0,85г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,86г; 0,84г; 0,82г; 0,85г; 0,84г; 0,83г; 0,90г; 0,87г; 0,86г; 0,84г; 0,88г; 0,89г; 0,83г; 0,82г; 0,84г; 0,87г; 0,84г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,88г; 0,86г; 0,87г; 0,80г; 0,79г; 0,78г; 0,83г. и вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой не менее 41,38г. на несколько частей в удобные упаковки массами 0,82г; 0,79г; 0,80г; 0,81г; 0,81г; 0,82г; 0,84г; 0,80г; 0,81г; 0,78г; 0,73г; 0,78г; 0,77г; 0,78г; 0,76г; 0,78г; 0,77г; 0,79г; 0,80г; 0,76г; 0,79г; 0,77г; 0,78г; 0,77г; 22,47г в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником для извлечения материальной прибыли.

В продолжении единого преступного умысел, в один из <дата> г., но не позднее 14 час. 10 мин. <дата> Киселев Д.А. по указанию неустановленного соучастника, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, изъял из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, блок (квартира) 36 (5), часть незаконно хранимого в целях незаконного сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 8,22г в упаковках массами 0,85г; 0,88г; 0,85г; 0,85г; 0,77г; 0,80г; 0,82г; 0,80г; 0,80г; 0,80г, и часть незаконно хранимого в целях незаконного сбыта вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой 8,08г в упаковках массами 0,82г; 0,79г; 0,80г; 0,81г; 0,81г; 0,82г; 0,84г; 0,80г; 0,81г; 0,78г, которые продолжил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли. Оставшуюся часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 68,3г в упаковках массами 0,82г; 0,81г; 0.82г; 0,83г; 0,83г; 0,81г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,81г; 0,83г; 0,85г; 0,86г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,82г; 0,83г; 0,83г; 0,84г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,83г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,85г; 0,90г; 0,87г; 0,81г; 0,84г; 0,82г; 0,82г; 0,83г; 0,85г; 0,90г; 0,85г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,86г; 0,84г; 0,82г; 0,85г; 0,84г; 0,83г; 0,90г; 0,87г; 0,86г; 0,84г; 0,88г; 0,89г; 0,83г; 0,82г; 0,84г; 0,87г; 0,84г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,88г; 0,86г; 0,87г; 0,80г; 0,79г; 0,78г; 0,83г и вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой 33,3г в упаковках массами 0,73г; 0,78г; 0,77г; 0,78г; 0,76г; 0,78г; 0,77г; 0,79г; 0,80г; 0,76г; 0,79г; 0,77г; 0,78г; 0.77г; 22,47г Киселев Д.А. продолжил незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу, намеревался их разместить в тайниковых закладках на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, приобретателям для извлечения материальной прибыли, осуществить фотофиксацию с указанием текстового описания и координат местонахождений тайниковых закладок с наркотическим средством и предоставить данную информацию с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции

<дата> около 14 часов 10 минут на участке местности на расстоянии около 35м от <адрес> Киселев Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Киселева Д.А., проведенного <дата> в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами единственного подъезда <адрес> были обнаружены и изъяты вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 8,22г в упаковках массами 0,83г; 0,86г; 0,83г; 0,83г; 0,77г; 0,80г; 0,82г; 0,80г; 0,80г; 0,80г; вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой 8,08г в упаковках массами 0,82г; 0,79г; 0,80г; 0,81г; 0,81г; 0,82г; 0,84г; 0,80г; 0,81г; 0,78г, незаконно хранимые им в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

В ходе обыска в жилище Киселева Д.А., проведенного <дата> в период с 20 часов 48 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, блок (квартира) 36 (5), были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 68,3г массами 0,82г; 0,81г; 0,82г; 0,83г; 0,83г; 0,81г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,81г; 0,83г; 0,85г; 0,86г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,82г; 0,83г; 0,83г; 0,84г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,83г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,85г; 0,90г; 0,87г; 0,81г; 0,84г; 0,82г; 0,82г; 0,83г; 0,85г; 0,90г; 0,85г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,86г; 0,84г; 0,82г; 0,85г; 0,84г; 0,83г; 0,90г; 0,87г; 0,86г; 0,84г; 0,88г; 0,89г; 0,83г; 0,82г; 0,84г; 0,87г; 0,84г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,88г; 0,86г; 0,87г; 0,80г; 0,79г; 0,78г; 0,83г в упаковках и вещества, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой 33,3г массами 0,73г; 0,78г; 0,77г; 0,78г; 0,76г; 0,78г; 0,77г; 0,79г; 0,80г; 0,76г; 0,79г; 0,77г; 0,78г; 0,77г; 22,47г в упаковках, незаконно хранимые Киселевым Д.А. в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Таким образом, Киселев Д.А. и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 76,52г и вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой 41,38г, по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции, участник преступной группы – Киселев Д.А. был задержан и не успел разместить переданные неустановленным соучастником наркотические средства в тайниковые закладки на территории Удмуртской Республики г. Ижевска и предоставить неустановленному соучастнику информацию об их местонахождении в целях последующего незаконного сбыта приобретателям.

В судебном заседании подсудимый Киселев Д.А. пояснил, что <данные изъяты>. Их покупал в различных интернет-магазинах. После развода с женой в <дата> года стал употреблять наркотики чаще и в большем объеме, за недели две-три до задержания употреблял мефедрон по 3-5 гр. в день, марихуану по 1 гр.. Сотрудники полиции его задержали <дата> у <адрес>, минут через 10 после выхода из дома, когда он пошел погулять и в аптеку за шприцами. Он сразу сказал им, что перед выходом из дома он употребил наркотики: мефедрон и марихуану, а также что у него при себе имеются наркотики для личного употребления. Он хотел употребить их после посещения аптеки, в процессе своей прогулки. Складывая наркотики в свою сумку перед выходом из дома, он не отсчитывал какое-то определенное их количество, просто взял по несколько свертков каждого вида. Изъятые в ходе личного досмотра и обыска наркотики все из одной партии, которую он приобрел за неделю до задержания в районе психиатрической больницы на заработанные и скопленные деньги через приложение «Телеграмм» уже в расфасованном виде. Документов об оплате указанной партии у него не сохранилось. Изъятые у него в ходе обыска весы нужны для контроля веса приобретенного наркотика, поскольку если вес окажется меньше заказанного, то за разницу вернут деньги. Изъятые пакетики с контактными застежками и мотки изоленты были приобретены им ранее, они находились в одной из закладок вместе с нерасфасованной партией наркотических средств. Фотографии, имеющиеся в изъятом у него телефоне, это места закладки пробников по 0,1 гр., которые ему присылал продавец наркотиков в качестве бонуса, за то, что он купил крупную партию. Данные пробники он не поднимал, поскольку в них были для него слишком маленькие дозы. Вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку изъятые у него в ходе личного досмотра и обыска наркотики он хранил для личного употребления, а не для сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Киселевым Д.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <дата>.

Он пояснил, что <данные изъяты>. В конце <дата> года он развелся со своей женой, в связи с чем, вновь начал употреблять наркотическое средство мефедром назально. С конца <дата> он употреблял наркотик мефедрон практически ежедневно. В связи с тяжелыми финансовыми трудностями, в один из дней конца <дата> года, точную дату он не помнит, он решил устроиться на работу в качестве закладчика в интернет-магазин, который занимается распространением наркотиков. Используя свой мобильный телефон «Айфон», он нашёл в сети «Интернет» чат, в котором имелась реклама, либо объявление, с предложением заработать. Он написал сообщение о том, что хочет устроиться работать. В приложении «Телеграмм» он стал переписываться с оператором магазина под никнеймом «<данные изъяты>». В ходе переписки по поводу работы, «<данные изъяты>» попросил у него фотографию паспорта с его лицом, а также разъяснил условия работы, то чем он должен будет заниматься, а именно: получать наркотик, фасовать его, раскладывать по тайникам, отправлять информацию о месте нахождения тайниковой закладки, делать подробное описание, снимать координаты места. Заработную плату он должен был получать на банковскую карту в размере 400 рублей за одну закладку наркотика мефедрон весом 1гр. Данные условия его устроили, и он отправил оператору «<данные изъяты>» фотоизображение своего паспорта, а также номер своей банковской карты «Тинькофф». В один из дней конца <дата>, точную дату он уже не помнит, в приложении «Телеграмм» «<данные изъяты>» отправил ему первый пробный адрес, в котором были указаны географические координаты, фотоизображение места тайника с наркотическим средством гашиш весом 3 гр., который он нашел. Наркотик был в свертке из изоленты черного цвета, внутри которого находилось еще три свертка обмотанные в изоленту черного цвета. В этот же день он сделал три закладки с наркотиками в районе зоопарка <адрес>. Оборудовав закладки с наркотиками, на свой мобильный телефон «Айфон» он сделал фотографии, описание и зафиксировал географические координаты. Информацию с описанием оборудованных им закладок с наркотическими средствами он отправил в приложении «Телеграмм». Его работа устроила оператора магазина, и он начал работать. Спустя пару дней, ему также в приложении «Телерамм» отправили новое задание с описанием, фотографией и географическими координатами местонахождения тайника с наркотиками. Также ему сообщили, что там вместе с наркотиком будут находиться пару электронных весов, магнитики и полимерные пакеты для расфасовки и упаковки наркотика. Ему сказали, что он должен будет фасовать наркотик на мелкие массы, после чего оборудовать закладки. В соответствии с высланными ему координатами в районе СНТ «<адрес>» он нашел сверток, обмотанный в изоленту белого цвета, внутри которого находился пакет с порошком светлого цвета, а также пара электронных весов, магниты и множество пакетов с застежками. Приехав домой в квартиру по адресу: <адрес> расфасовал наркотическое средство мефедрон по пакетикам, взвешивал на весах по 1гр, после чего пакеты с наркотиком обернул изолентой черного цвета, а также каждый сверток оборудовал магнитом. Всего получилось двадцать свертков по 1гр. 18 свертков с наркотическим средством мефедрон он разложил в районе <адрес> во дворах домов. 2 свертка с наркотиком он употребил сам. Описание, фото и координаты мест, сделанных им закладок он отправил через «Телеграмм» оператору магазина «<данные изъяты>». Спустя день ему пришло новое задание от оператора магазина. В районе СНТ «<адрес>» он забрал наркотическое средство мефедрон, которое было упаковано в сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находилось около 20гр наркотика мефедрон. Приехав домой, он расфасовал наркотическое средство по 1 гр, упаковал в полимерные пакетики, которые обернул изолентой и в свертки положил по магниту. В целом у него получилось 20 свёртков по 1гр с наркотиком мефедрон. 19 свертков он разложил во дворах домов у «<данные изъяты>». Описание, фото и координаты мест, сделанных им закладок, он отправил через «Телеграмм» оператору магазина. 1 сверток с наркотиком употребил сам. Далее ему было выслано следующее задание. В лесу, расположенном недалеко от СНТ «<адрес>», он нашел сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого было около 20 гр. наркотика мефедрон. Приехав домой, он расфасовал наркотик по пакетикам, которые обернул в изоленту. Наркотик взвешивал на весах по 1гр. Всего получилось 20 сверток по 1гр. Десять свертков он разложил во дворах возле «<адрес>» <адрес>, а также в районе <данные изъяты>. Сообщение с описанием места тайников он отправил оператору магазина. Остальные десять свертков остались у него дома в квартире по адресу: <адрес>, он их хотел разложить по тайникам позднее. <дата> ему снова пришло задание, согласно которого он забрал 50 гр наркотического средства марихуана и 100 гр наркотического средства мефедрон в лесу, расположенному недалеко от СНТ «<данные изъяты>» в свертке, обмотанном в изоленту синего цвета, внутри которого находилось два больших полимерных пакета с указанными наркотиками. Он принес данные наркотики к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где с <дата> расфасовал их по пакетам. <дата> 10 свертков с наркотиком мефедрон и 10 свертков с наркотиком марихуана он положил в карман своей сумки, после чего вышел из дома и направился в сторону «<данные изъяты>» <адрес>, где около 14.00 часов был задержан сотрудниками полиции. В подъезде дома по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены права и порядок его проведения. В ходе личного досмотра у него из кармана сумки были изъяты: свёртки обмотанные в изоленту синего цвета в количестве 20 штук, две банковские карты, а также сотовый телефон марки «Айфон». После окончания личного досмотра все участвующие лица, расписались в протоколе личного досмотра и на бумажных конвертах. Жалоб и претензий он не имел. <дата> он не успел сделать ни одного тайника, так как был задержан сотрудниками полиции. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то все 20 свертков с наркотиками он бы разложил по тайникам. Его заработок за все время работы составил не более 10 000 рублей. Ему на обозрение представлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого осмотрен его мобильный телефон. По данному поводу поясняет, что в телефоне имеются фотографии мест оборудования им закладок сделанные им в <дата> года, которые им были отправлены оператору магазина, где он работал. (т 2, л.д. 29-33)

В показаниях, данных <дата> Киселев Д.А. пояснил, что вину по ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ, так как ранее уже давал подробные показания. (т.2, л.д.38-39)

В оглашенных показаниях, данных в качестве обвиняемого от <дата>, Киселев Д.А. подтвердил версию, высказанную в судебном заседании, о хранении им наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре и обыске, для личного употребления.

Подсудимый Киселев Д.А. настаивал на показаниях, данных в суде и при допросе в качестве обвиняемого от <дата>. Показания от <дата> не подтвердил, так как при их даче находился в состоянии наркотического опьянения, также поверил обещаниям оперативных сотрудников отпустить его домой, если он скажет, что обнаруженные у него наркотики он хранил с целью сбыта, в связи с чем, оговорил себя.

    Суд признает показания Киселева Д.А., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, как достоверные и допустимые доказательства его вины в содеянном, поскольку он давал их в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания логичны, подробны, последовательны, не противоречат всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Каких - либо замечаний у Киселева Д.А. и его защитника по ведению указанных следственных действий, их содержанию и составленным протоколам не поступало, о чем свидетельствуют имеющиеся в конце протоколов допросов записи, удостоверенные подписями следователя, Киселева Д.А. и его защитника. Следователь ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Киселева Д.А. от 15 и <дата> она составляла со слов последнего, в присутствии адвоката, который присутствовал с самого начала производства допросов. Никаких замечаний на действия либо бездействия адвоката при проведении данных следственных действий от Киселева Д.А. не поступало, никаких заявлений о нарушении его права на защиту он не делал. Никто давления на него не оказывал, физического насилия не применял. Жалоб на действия оперативных сотрудников от Киселева Д.А. не поступало. С содержанием протоколов он знакомился лично, замечания от него и защитника не поступили, подписи в каждом протоколе им и защитником были поставлены. Протоколы следственных действий, проводимых с участием Киселева Д.А. составлены в соответствии с нормами УПК РФ. Допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что никаких указаний относительно того, какие показания давать Киселеву Д.А., обещаний об его освобождении они не давали. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

    Результат проведенного медицинского освидетельствования, которым установлен факт нахождения Киселева Д.А. в состоянии наркотического опьянения (акт <номер> от <дата>, время проведения с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут) не является основанием для признания оглашенного допроса подозреваемого Киселева Д.А. от <дата> недопустимым доказательством в порядке ст. 75 УПК РФ, поскольку данный допрос производился с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, то есть спустя длительное время как после последнего употребления Киселевым Д.А. наркотического средства (около 14 часов <дата>), так и после проведения освидетельствования. Врач-нарколог ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования Киселев Д.А. находился в сознании, был доступен к контакту, ориентировался в окружающей обстановке, отвечал на поставленные вопросы, выполнял задания, тесты, по состоянию здоровья в экстренной медицинской помощи не нуждался. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО8 пояснила, что перед проведением допроса подозреваемого Киселева Д.А. жалоб на состояние здоровья он не высказывал, от дачи показаний по данному основанию не отказывался, визуально был адекватен, ориентировался во времени, в пространстве и допрашиваемых обстоятельствах, что также подтверждает рапорт следователя, составленный до допроса. (т.2, л.д. 24)

    Доводы защитника о признании допроса Киселева Д.А. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством в связи с его проведением в ночное время, суд оставляет без удовлетворения, поскольку нарушений норм ч.3 ст. 164 УПК РФ в судебном заседании не установлено, так как указанное следственное действие не терпело отлагательств, что было подтверждено следователем ФИО8 при ее допросе в судебном заседании.

                                    Показания Киселева Д.А., данные в суде и при допросах в качестве обвиняемого от <дата>, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд признает избранным способом защиты и попыткой уйти от ответственности за содеянное.

                                        Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

         - показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в ОКОН УМВ России по <адрес> имелась информация о том, что Киселев занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> УР с использованием сети «Интернет». Он являлся курьером-закладчиком, который бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», оборудовал тайниковые закладки на территории <адрес>. В сентябре 2020 года поступила дополнительная информация, что Киселев получил партию наркотических средств, которые планирует сбыть путем оборудования тайниковых закладок по <адрес> и 50 лет Пионерии <адрес>. Для пресечения его преступной деятельности в сентябре 2020 года точную дату он не помнит, в рамках проводимого в отношении Киселева Д.А. оперативно-розыскного мероприятия-наблюдение, он совместно с другими сотрудниками выдвинулись на указанное место, где ими под наблюдение был принят Киселев Д.А.. Так как у них имелась информация, что Киселев Д.А. при себе будет иметь наркотические средства, через минут 20-30 было произведено его задержание на пешеходной дорожке, ведущей в сторону <адрес> чего Киселев Д.А. был сопровожден в единственный подъезд одного из домов по <адрес>, где в присутствии двух понятых – лиц мужского пола он при участии Горшунова провел его личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права, а Киселеву Д.А. предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Киселев Д.А. пояснил, что у него есть в сумке, но что именно, он не помнит. По результатам личного досмотра у Киселева Д.А. было изъято: 20 свертков, каждый из которых обмотан изолентой, мобильный телефон, банковские карты. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотические средства предназначены для дальнейшего сбыта путем оборудования тайниковых закладок. Изъятое упаковывалось в конверт, но все или нет, он не помнит. По окончанию досмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого не было, все участвующие лица, после ознакомления с ним, поставили свои подписи. При проведении досмотра Киселев Д.А. был в спокойном, адекватном состоянии, внешних признаков наркотического опьянения не имел, жалоб на здоровье не высказывал, о невозможности своего участия не заявлял, на вопросы отвечал внятно. В последующем Киселев Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого ему не известен. Он наркотики Киселеву Д.А. не подкидывал, противоправных действий в отношении него не совершал. Ранее подсудимого не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований его оговаривать не имеется. В представленном на обозрение протоколе личного досмотра подтвердил дату, время, обстоятельства его проведения, а также наличие своих подписей. Он не давал указаний Киселеву Д.А. о том, какие показания ему давать. Обещаний об освобождении Киселева Д.А., если он даст показания про сбыт наркотических средств он также не давал, поскольку избрание меры пресечения не входит в его компетенцию.

-показаниями свидетеля ФИО10, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9. Кроме того он пояснил, что им осматривался сотовый телефон «Айфон», изъятый у Киселева Д.А. при личном досмотре, в котором имелись фотографии с географическими координатами местонахождения закладок, о чем сообщил сам Киселев Д.А., но где именно они находились в телефоне, он не помнит. Также им в присутствии двух понятых и самого Киселева Д.А. проводился обыск в квартире последнего по адресу: <адрес>, блок (квартира) 36 (5). Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права, а Киселеву Д.А. предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Киселев Д.А. пояснил, что дома у него имеются наркотические средства и обозначил где именно. Во время обыска были изъяты: весы, упаковочный материал и много свертков с веществами, которые являются наркотическими средствами, что было установлено при их исследовании. Он не помнит, что пояснял Киселев Д.А. по изъятому. По результатам обыска был составлен протокол, замечаний ни у кого не было, все участвующие лица, после ознакомления с ним, поставили свои подписи. В представленных на обозрение протоколах обыска и осмотра предметов, подтвердил дату, время, обстоятельства их проведения, а также наличие своих подписей. Он не давал указаний Киселеву Д.А. о том, какие показания ему давать. Обещаний об освобождении Киселева Д.А., если он даст показания про сбыт наркотических средств он также не давал, поскольку избрание меры пресечения не входит в его компетенцию.

    - показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что подсудимый Киселев является ее соседом, с ним отношения не поддерживает, неприязненных отношений у них нет. В <дата> в вечернее время совместно с еще одним мужчиной участвовали понятыми при обыске, проходившем в комнате у подсудимого по адресу: <адрес>. Им сообщили, что он задержан за сбыт наркотиков. Около указанной комнаты, которая была закрыта, им и Киселеву зачитали постановление о производстве обыска, у них записали данные, разъяснили права. У Киселева спросили: «У Вас в комнате что-нибудь есть?» Он ответил: «Есть. Множество». Она подумала, что речь идет про наркотические средства. После этого в их присутствии комнату открыли, они вошли в неё. В ходе обыска нашли много пакетиков размером 5*10 см. с белым порошком, сколько точно, она не знает, несколько из них перемотаны изолентой синего цвета. Также нашли траву какую-то в пластмассовой таре, изоленту, весы, наверное электронные, и телефон. Все изъятое им показали, после чего упаковали в конверты. Киселев не пояснял, что это за пакеты и кому принадлежат. По результатам обыска был составлен протокол, в котором после его оглашения вслух участвующие лица поставили свои подписи. Всё изложенное в протоколе соответствовало происходившему, замечаний ни у кого не было. Киселев выглядел и вел себя нормально, как обычный человек, вроде чуть нервничал, но странностей и отклонений в поведении у него не было. В представленном на обозрение протоколе обыска подтвердила дату, время, обстоятельства его проведения, а также наличие своих подписей.

                                    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии.

Она показала, что в один из дней середины <дата> года, точную дату она уже не помнит, в вечернее время она находилась дома. Около 20.30 часов к ней в комнату постучали. Открыв двери, она увидела двух молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в соседней <адрес> на их этаже. Она согласилась на это. С сотрудниками полиции она подошла к входной двери в <адрес>, где увидела еще второго понятого соседа из <адрес> хозяина <адрес> молодого человека по имени Д.. Перед входом в квартиру сотрудник полиции зачитал постановление о производстве обыска, далее им всем были разъяснены права и порядок проведения обыска в квартире. Также Д. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил, что у него дома в комнате множество наркотиков. Далее все прошли в комнату, где она сразу на кровати увидела множество полимерных пакетов с веществами белого цвета, много свертков из изоленты. Также она увидела в полимерной банке вещество растительного происхождения. В ходе обыска было изъято множество полимерных пакетов с веществами белого цвета, много свертков, 2 пары электронных весов, банка с веществом растительного происхождения, мотки изоленты. Все изъятое было упаковано в бумажные и полимерные пакеты, которые были опечатаны, все участвующие лица на них расписались. Также были изъяты полимерные, пустые пакеты с застежками. В ходе обыска Д. был спокоен, вел себя как обычно, признаков опьянения она у него не заметила. На все вопросы он отвечал внятно, не путался, в обстановке ориентировался. Как она поняла, что Д. распространял наркотики, и он сам это не отрицал. Также Д. не отрицал то, когда зачитывали постановление об обыске, и там говорилось о том, что он сбывает наркотики. Он этого не отрицал, не говорил, что наркотики находящиеся в квартире для его употребления. По окончании обыска был составлен протокол, все было записано верно, и она расписалась в нем. (т. 2 л.д.19-20)

                                    Оглашенные показания и наличие своих подписей в протоколе допроса свидетель ФИО13 подтвердила. Имеющиеся противоречия объяснила прошествием времени с момента рассматриваемых событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13. В представленном на обозрение протоколе обыска подтвердил дату, время, обстоятельства его проведения, а также наличие своих подписей.

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что в <дата> года около 2-3 часов дня, после учебы, точное время не помнит, вместе со своим одногруппником ФИО24 участвовали понятыми при личном досмотре подсудимого, задержанного сотрудниками полиции, с которым не были ранее знакомы. Перед началом досмотра, проводившегося в подъезде, по какому адресу он не помнит, им и Киселеву были разъяснены права. Киселеву предложено было добровольно выдать вещества, запрещенные предметы. Он пояснил, что таковые при нем имеются и в ходе проведения личного досмотра выдал из небольшой сумочки, находившейся при нем, 20 свертков в синей изоленте, часть из которых была обмотана толще, а часть тоньше. Данные свертки не разворачивались. Киселев пояснил, что в них разные наркотические вещества. Он не помнит, задавался ли Киселеву вопрос о том, где он их взял. Вопрос о том, для чего эти вещества нужны были Киселеву задавался, но ответа он не помнит. Также у него были изъяты банковские карты и телефон, которые со слов Киселева принадлежат ему. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых они поставили свои подписи. Он видел ранее лиц, находившихся в наркотическом опьянении, у которых были красные глаза, они дергались, волновались. Киселев же вел себя спокойно, стоял, самостоятельно отвечал на задаваемые вопросы, ничего особенного в его поведении не было. Сотрудники полиции физическую силу к Киселеву не применяли, давления на него не оказывали. С составленным по результатам досмотра протоколом они ознакомились, подписали его, поскольку в нем все было записано правильно, у них и Киселева замечаний не было. Киселев жалобы на состояние здоровья не высказывал, прервать личный досмотр, вызвать скорую помощь не просил, проблем со здоровьем у него не было. Жалоб на сотрудников полиции при проведении личного досмотра, после его проведения Киселев не высказывал. Оснований оговаривать Киселева у него не имеется. В представленном на обозрение протоколе личного досмотра подтвердил дату, время, обстоятельства его проведения, а также наличие своих подписей.

-показаниями свидетеля ФИО15, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО14. В представленном на обозрение протоколе личного досмотра подтвердил дату, время, обстоятельства его проведения, а также наличие своих подписей.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №2, которая пояснила, что с Киселевым Д.А. проживала <дата> года в течение 5 лет, совместных детей у них нет. Развелась с Киселевым Д.А. из-за употребления им наркотических средств. Ею год назад под опеку были взяты дети <дата> и <дата> года рождения. По документам Киселев Д.А. отношения к ним не имеет, но в их воспитании и обеспечении он ей даже после развода помогал. Охарактеризовала Киселева Д.А. как спокойного, уравновешенного человека, всегда помогал. Об обстоятельствах произошедшего известно только со слов защитника.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что знакома с Киселевым Д.А. 3-4 года, жили по соседству. Охарактеризовала его как доброго, ответственного человека, который никогда ни в чем не отказывал. Ей известно, что Киселев Д.А. употреблял наркотические средства, поняла это по его поведению. Он сам рассказывал ей, что лечился от наркомании. Отношения в семье у него были хорошие, он помогал, работал. Принимал участие в воспитании детей. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно.

Показания свидетелей защиты Свидетель №2 и ФИО16 суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку очевидцами совершенного преступления они не являлись, конкретные обстоятельства его совершения им не известны, в связи с чем, их показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительные характеристики Киселева Д.А., данные указанными свидетелями, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <номер> от <дата>, согласно которого, <дата> около 14.10 часов на расстоянии около 35 метров от <адрес>, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан Киселев Д.А., который согласно имеющейся информации причастен к незаконному обороту наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок на территории <адрес> и по месту проживания по адресу: <адрес>, блок (квартира) 36 (5), хранит наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. В ходе личного досмотра Киселева Д.А. были обнаружены и изъяты вещества похожие на наркотические. (т. 1, л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления <номер> от <дата>, согласно которого, <дата> в ходе проведения обыска в период времени с 20.48 часов до 22.00 часов по месту жительства Киселева Д.А. по адресу: <адрес> блок (квартира) 36 (5), были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические. (т. 1, л.д. 15);

        -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СЧ СУ УМВД России по <адрес>, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Киселева Д.А. (т.1, л.д.19-20);

    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Киселева Д.А. (т.1, л.д.21);

        - рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Киселева Д.А. (т.1, л.д.22);

         - справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Киселева Д.А. (т.1, л.д.23);

        - протоколом личного досмотра Киселева Д.А., проведенного <дата> в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами единственного подъезда <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: из кармана сумки двадцать свертков обмотанных в изоленту синего цвета; из переднего левого кармана куртки сотовый телефон «Айфон». В ходе личного досмотра Киселев Д.А. пояснил, что свертки принадлежат ему для дальнейшего сбыта, путем оборудования тайниковых закладок. (т. 1, л.д. 24);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Киселева Д.А., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон). Масса веществ на момент проведения исследования, составила 0,85г; 0,88г; 0,85г; 0,85г.. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. веществ. (т. 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефона «Айфон», изъятого в ходе личного досмотра Киселева Д.А., в котором обнаружена информация с фотоизображением мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами. (т. 1, л.д. 39-66).

     - протоколом обыска от <дата>, согласно которого в жилище Киселева Д.А., по адресу: <адрес>, блок (квартира) 36 (5), были обнаружены и изъяты: 74 полимерных пакета с веществами светлого цвета внутри; 3 полимерных пакета с веществами светлого цвета внутри; 4 свертка обмотанных изолентой синего цвета; пластиковая емкость с веществом растительного происхождения внутри; 14 полимерных пакета с веществами растительного происхождения внутри; 2 электронных весов; 2 рулона изоленты синего цвета; 1 рулон изоленты желто-зеленого цвета; коробка внутри которой множество полимерных пакетов с контактными застежками. (т. 1, л.д. 73-77);

- заключением эксперта <номер>, 3210, 3211 от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-10, 21-101) являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Представленные на экспертизу вещества (объекты 11-20, 102-116) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Масса веществ (объекты 1-10) на момент проведения экспертизы, составила: 0,83г; 0,86г; 0,83г; 0,83г; 0,77г; 0,80г; 0,82г; 0,80г; 0,80г; 0,80г., (объекты 21-101) на момент проведения экспертизы, составила: 0,82г; 0,81г; 0.82г; 0,83г; 0,83г; 0,81г; 0,86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,81г; 0,83г; 0,85г; 0,86г; 0,85г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,82г; 0,83г; 0,83г; 0,84г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,85г; 0,86г; 0,83г; 0,84г; 0.85г; 0,85г; 0,86г; 0.86г; 0,83г; 0,86г; 0,86г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,85г; 0,90г; 0,87г; 0,81г; 0,84г; 0,82г; 0,82г; 0,83г; 0,85г; 0,90г; 0,85г; 0,84г; 0,84г; 0,85г; 0,83г; 0,86г; 0,84г; 0,82г; 0,85г; 0,84г; 0,83г; 0,90г; 0,87г; 0,86г; 0,84г; 0,88г; 0,89г; 0,83г; 0,82г; 0,84г; 0,87г; 0,84г; 0,84г; 0,83г; 0,86г; 0,88г; 0,86г; 0,87г; 0,80г; 0,79г; 0,78г; 0,83г.

Масса поступивших на экспертизу веществ (объекты 11-20), высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила: 0,82г; 0,79г; 0,80г; 0,81г; 0,81г; 0,82г; 0.84г; 0,80г; 0,81г; 0,78г., (объекты 102-116) 0,73г; 0,78г; 0,77г; 0.78г; 0,76г; 0,78г; 0,77г; 0,79г; 0,80г; 0.76г; 0,79г; 0,77г; 0,78г; 0.77г; 22.47г.

На поверхностях электронных весов, полимерных пакетов, изоляционной ленты обнаружены следовые остатки веществ: мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP). На поверхностях электронных весов обнаружены следовые остатки вещества: мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), кокаин, тетрагидроканнабинол.

След ногтевой фаланги пальца руки, выявленный на наружной поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, извлеченного из упаковки <номер> (полимерный пакет), оставлен большим пальцем правой руки Киселева Д.А. Фрагменты полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета <номер> и <номер>, извлеченные из упаковки <номер> (полимерный сейф-пакет <номер>), составляли ранее единое целое. Фрагменты полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета <номер>, 35, извлеченные из упаковки <номер> (полимерный сейф-пакет <номер>), с 37 фрагментами полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета №<номер>, 36-39, извлеченными из упаковки <номер> (полимерный сейф-пакет <номер>), с 8 фрагментами полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета №<номер>, извлеченных из упаковки <номер> (бумажный конверт), и с мотком полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, извлеченным из упаковки <номер> (полимерный пакет), могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами.

            - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого без вскрытия был осмотрен полимерный сейф-пакет <номер> с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и каннабис (марихуана), изъятыми у Киселева Д.А. при личном досмотре и обыске, смывами с ладоней и пальцев рук, срезами ногтей пальцев рук.

Кроме того без вскрытия осмотрены:

-бумажный конверт с фрагментами полимерной изоляционной ленты, полимерные пакеты и магниты, изъятые у Киселева Д.А. в ходе обыска;

-бумажный конверт с упаковками из - под веществ, изъятых в ходе личного досмотра Киселева Д.А.;

- полимерный пакет с весами, мотками полимерной липкой ленты, полимерными пакетами, изъятые у Киселева Д.А. в ходе обыска;

- полимерный пакет с полимерным контейнером, внутри которого полимерный контейнер с крышкой, изъятый у Киселева Д.А. в ходе обыска;

- бумажный конверт с образцами буккального эпителия, изъятого у Киселева Д.А. (т. 1, л.д. 108-113);

Проведенным в судебном заседании осмотром мобильного телефона «Айфон», изъятого в ходе личного досмотра Киселева Д.А., с участием специалиста ФИО17 подтверждено наличие в нем фотоизображений мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами.

               Оценивая показания свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы защитника о признании допросов оперативных сотрудников недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что они в ходе допроса не указали источник своей осведомленности, удовлетворению не подлежат, поскольку оба свидетеля указали на оперативную информацию, поступившую в отношении Киселева Д.А. в отдел ОКОН УМВД России по <адрес>, которая и является их источником осведомленности. Данные показания подтверждаются рапортом <номер>с от <дата> оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО18, согласно которого оперативная информация о том, что Киселев Д.А. занимается приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> получена ещё <дата> и зарегистрирована под номером <номер>. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Киселева Д.А. (т. 1, л.д.22).

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Киселев Д.А. совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

             Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Киселева Д.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

             Доводы защитника о незаконности задержания Киселева Д.А. проверены судом, не нашли своего подтверждения. Отсутствие нарушений норм уголовно-процессуального закона при задержании Киселева Д.А. установлено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу <дата>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Киселева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получал инструкции относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладки с наркотическими средствами мефедрон и марихуана подсудимому стало через сеть «Интернет» от неустановленного лица. Получив указанные наркотические средства, Киселев Д.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт – изъял их из тайниковой закладки, расфасовал в удобную упаковку, незаконно хранил по месту жительства, после чего проследовал с ними к месту сбыта, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра и обыска комнаты Киселева Д.А.: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,52 г. образует крупный размер, каннабис (марихуана) общей массой 41,38 г. образует значительный размер.

Совершенное Киселевым Д.А. преступление относится к категории особо тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Психическое состояние подсудимого Киселева Д.А. не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселев Д.А. ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит, по предыдущему месту работы в ООО «Строй-М» и месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.77), по показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО16 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, участие в воспитании и материальном обеспечении детей бывшей жены, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено.

Учитывая повышенные характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Киселеву Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, определяя Киселеву Д.А. срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2016 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено Киселеву Д.А. на срок не более 10 лет, тем самым, верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым Д.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Киселева Д.А. от наказания не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Киселеву Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Киселева Д.А. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет № <номер> с наркотическими средствами; 3 бумажных конверта с их содержимым, 2 полимерных пакета с их содержимым, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить;

-мобильный телефон марки «iPhone S», 2 банковские карты «Tinkoff platinum», изъятые у Киселева Д.А., хранящиеся в камере хранения УМВД России, вернуть Киселеву Д.А. либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Киселевым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:             Т.Е. Филиппова