Решение по делу № 33-4349/2019 от 11.11.2019

Судья .. дело № 2-1424/2016

№ 33-4349/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2016 года с Богдаловой А.А в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 июня 2014 года в сумме 306 241,63 руб., а также судебные расходы в сумме 6 262, 41 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Богдаловой А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора на его правопреемника ООО «Вымпел».

ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника в связи с утратой исполнительного документа и не установлением его местонахождения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Вымпел» ставится вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что службой судебных приставов исполнительный лист утерян при пересылке взыскателю.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Районный суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что данных, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа о взыскании долга, не представлено.

Между тем, выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2016 года, и исполнительный лист ФС № № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов выданы представителю взыскателя.

29 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 312 504,04 руб. в отношении должника Богдаловой А.А.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19 октября 2016 года следует, что исполнительное производство по взысканию долга было окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», частично взыскана сумма в размере 41,41 руб., исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю Отделению № 8625 Сбербанк России г. Астрахани.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Богдаловой А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора на его правопреемника ООО «Вымпел».

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2017 года ООО «Вымпел» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Богдаловой А.А. задолженности по кредитному договору.

19 января 2018 года ООО «Вымпел» направлен дубликат исполнительного листа ФС № № о взыскании с Богдаловой А.А. задолженности по кредитному договору, который получен адресатом 31 января 2018 года.

Из сообщения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области № № от 16 июля 2019 года следует, что в Ленинском РОСП г. Астрахани находилось на исполнении исполнительное производство № №ИП, возбужденное в отношении Богдаловой А.А. о взыскании в пользу ООО «Вымпел» суммы долга в размере 312504,04 руб.

7 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного листа взыскателю. В результате инвентаризации оконченных исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного документа ФС № № в отношении Богдаловой А.А.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении), свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору установить невозможно, в связи с чем, судебная коллегия находит установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции.

Возврат данного исполнительного листа осуществлен на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно материалам исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа по взысканию долга, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Богдаловой А.А. задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1424/2016 по решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Богдаловой Аделе Абдуллаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 июня 2014 года в размере 306241,63 руб., судебных расходов в размере 6262,41 руб.