Решение по делу № 12-79/2017 от 17.07.2017

Судья Иванов А.А. Дело № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 17 августа 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника Котовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ивановской области Р.на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 30 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 мая 2017 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ивановской области (далее – ТУ Росимущества) было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

ТУ Росимущества было признано виновным в том, что, являясь представителем Российской Федерации в отношении объектов, включенных в казну Российской Федерации, нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что выразилось в непринятии мер по содержанию следующих объектов культурного наследия федерального значения в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии:

- «Дом, в котором жил Бредихин Федор Александрович в 1882-1883 гг. и в 1888-1889 гг.» (далее – ОКН 1), расположенный по адресу: «…»;

- «Успенская церковь с живописью», 1751 г. (далее – ОКН 2), расположенная по адресу: «…»;

- «Колокольня», 1751 г. (далее – ОКН 3), расположенная по адресу: «…»;

- «Преображенская церковь с живописью», 1768 г. (далее – ОКН 4), расположенная по адресу: «…»;

- «Преображенская церковь (летняя)», XVIII в. (далее – ОКН 5), расположенная по адресу: «…»;

- «Введенская церковь (зимняя)», XVIII в. (далее – ОКН 6), расположенная по адресу: «…».

В жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества в Ивановской области Р. не соглашается с выводами суда и просит вышеуказанное постановление судьи от 30 мая 2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что:

- ТУ Росимущества в Ивановской области предпринимались все возможные меры по сохранению указанных объектов культурного наследия. При этом работы по сохранению объектов культурного наследия проводились последовательно;

- при рассмотрении дела не приняты во внимание даты оформления охранных обязательств, а так же не исследовался вопрос об их получении ТУ Росимущества. В то время как из охранных обязательств явно следует о недостаточности времени для выполнения поставленных задач в планах работ по сохранению объектов культурного наследия. В связи с этим вывод судьи о непроведении Управлением реставрационных работ являются необоснованными;

- выводы суда о нарушении Управлением п.3 ст.27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.), является необоснованным, так как сроки для проведения реставрационных работ законодательно не закреплены. В составленных Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) данные работы отсутствуют, хотя они запланированы ТУ Росимуществом на 2017 г.;

- факт совершения ТУ Росимущества нарушения и его вина не установлены протоколом об административном правонарушении и имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим в действиях ТУ Росимущества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Явившейся в судебное заседание защитнику ТУ Росимущества в Ивановской области Котовой Е.Л. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник Котова Е.Л. жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Отметила, что задание на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ, предусмотренное пунктом 1 плана работ по сохранению ОКН, от Комитета получено только по дому Бредихина (ОКН 1). Сами охранные обязательства были получены ТУ Росимущества на объекты 1, 2, 3 и 4 только в апреле и августе 2016 года. При этом охранные обязательства выданы только в отношении четырех объектов, в отношении ОКН 5 и ОКН 6 охранные обязательства не выдавались. Пояснила, что ОКН 2 и ОКН 3 переданы в безвозмездное пользование религиозной организации. С момента получения охранных обязательств по 05 мая 2017 года, когда Комитетом был составлен акт проверки, ТУ Росимущества предпринимало меры по исполнению возложенных Комитетом обязательств по сохранению объектов культурного наследия. Указывает, что до получения охранных обязательств в 2016 году на ТУ Росимущества не было возложено никакой обязанности по содержанию объектов культурного наследия. ТУ Росимущества в Ивановской области было образовано в 2004 г., в настоящее время ТУ Росимущества в Ивановской области реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Государственный инспектор отдела государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия М., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что охранные обязательства были направлены в адрес ТУ Росимущества в Ивановской области почтой и ими получены, однако задание на проведение работ, указанное в плане выполнения работ, получено Управлением только в отношении дома Бредихина. Подтвердил, что право собственности Российской Федерации до сих пор не оформлено на ОКН 4 и ОКН 5. Охранные обязательства на ОКН 5 и ОКН 6 в настоящий момент Комитетом оформляются. Полагает, что обязанность по охране объектов культурного наследия у ТУ Росимущества в Ивановской области появилась не с момента получения охранных обязательств, а значительно ранее, еще с 1991 года, то есть с момента возникновения права собственности Российской Федерации на данные объекты. Считает, что ТУ Росимущества в Ивановской области не приступило к выполнению ремонтно-восстановительных работ, никаких мер по сохранению объектов культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии за все время нахождения в собственности Российской Федерации объектов не принимало и не принимает, кроме того на данных объектах отсутствуют информационные надписи. Данные объекты до сих пор находятся в неудовлетворительном состоянии, что приводит к их дальнейшему разрушению.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

С учетом бланкетного характера указанной нормы в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности в ходе производства по делу необходимо установить факт нарушения конкретных требований законодательства об охране объектов культурного наследия с указанием соответствующих норм.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 5 от 05 мая 2017 года и обжалуемого постановления судьи, ТУ Росимущества по Ивановской области было привлечено к административной ответственности за непринятие мер по содержанию объектов культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а так же проведению ремонтно-реставрационных работ, то есть за неисполнение обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 33, ст. 47.3, ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.

В силу положений ст. 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Для установления в действиях (бездействии) ТУ Росимущества состава административного правонарушения необходимо было установить техническое состояние объектов культурного наследия, в котором данная организация обязана их содержать с учетом актов осмотра, которыми зафиксировано неудовлетворительное (аварийное) состояние объектов, а также с учетом охранных обязательств, где определены те действия, которые организация должна была совершить для надлежащего содержания объектов, однако, судьей это не сделано.

Как усматривается из материалов дела, обязанности по своевременному принятию мер по обеспечению сохранности в отношении объектов культурного наследия 1-4 были возложены на ТУ Росимущества охранными обязательствами по содержанию и использованию объектов от 14 апреля и 15 августа 2016 года соответственно.

Актами технического состояния и планами работ по сохранению объектов культурного наследия 1-4 были установлены поэтапные сроки работ по сохранению вышеуказанных объектов, при этом каждому этапу соответствует временной период – до 2019 года согласовать научно-проектную документацию на проведение соответствующих работ, до 2020 года получить разрешение на проведение работ, до 2021 года провести комплекс ремонтно-реставрационных работ. Таким образом, Управлению были предоставлены конкретные сроки для проведения комплекса работ. На момент рассмотрения дела срок, указанный в планах по выполнению комплекса работ - 2021 год, не истек.

При этом, как следует из содержания указанных актов, на момент проведения осмотра общее состояние объектов характеризуется как неудовлетворительное (аварийное). Более того, ОКН 1,4,5,6 находятся в полуразрушенном состоянии и требуют капитального ремонта. Однако, ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни судьей районного суда не выяснено техническое состояние объектов на момент образования ТУ Росимущества, а сведений, что оно ухудшилось за указанное время, в деле не имеется. В связи с чем довод должностного лица М. об обязанности ТУ Росимущества содержать объекты с 1991 года, то есть задолго до получения охранных обязательств, является необоснованным.

Между тем, в силу требований Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. работы по сохранению объектов культурного наследия включают в себя только те мероприятия, которые включены в указанные акты, поэтому у ТУ Росимущества в Ивановской области отсутствовала обязанность по проведению иных работ, в том числе по установке информационных надписей на объектах культурного наследия, за исключением тех, что были приведены в планах.

На основании изложенного, поскольку на момент составления протокола от 05 мая 2017 года сроки проведения работ, установленные планами о проведении работ не истекли, ТУ Росимущества в Ивановской области не может быть подвергнуто административному наказанию за указанные в протоколе нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в п. 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных п. 12 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Ивановской области копии охранных обязательств в отношении четырех объектов культурного наследия, а именно в отношении объекта «Дом, в котором жил Бредихин Федор Александрович в 1882-1883 гг. и в 1888-1889 гг.», «Успенская церковь с живописью», 1751 г., «Колокольня», 1751 г., «Преображенская церковь с живописью», 1768 г.,получили 14 апреля и 18 августа 2016 года, соответственно с этого момента на него была возложена обязанность выполнять изложенные в нем требования.

Кроме того, в отношении ОКН 5 и ОКН 6 охранные обязательства ТУ Росимущества в Ивановской области не выданы по настоящее время, что не отрицается государственным инспектором М., который пояснил, что в данное время ведется работа по оформлению охранных обязательств, в том числе, и на указанные два объекта. С учетом того, что право собственности Российской Федерации на указанные два объекта не зарегистрировано, охранные обязательства не выданы, отсутствуют основания полагать о наличии виновных действий (бездействии) ТУ Росимущества на момент проведения проверки по невыполнению обязанности по сохранению данных объектов.

При этом, хотя ТУ Росимущества в Ивановской области уполномочено на осуществление полномочий собственника объектов культурного наследия, однако ОКН 2 и ОКН 3 по договору № 02/17 от 05 апреля 2017 года переданы в безвозмездное пользование Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с возложением обязанностей по сохранению данных объектов.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о недостаточности времени для проведения ремонтно-реставрационных работ объектов культурного наследия, поскольку в момент проведения Комитетом проверки исполнения распоряжения ТУ Росимущества в Ивановской области срок выполнения работ еще не истек, промежуток времени с момента оформления и получения охранных обязательств на объекты и проведения проверки является явно недостаточным для осуществления конкретных мер по сохранению объектов культурного наследия, указанных в актах и планах работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, в действиях ТУ Росимущества в Ивановской области отсутствуют указанные в протоколе № 5 от 5 мая 2017 года нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 30 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ивановской области Р. удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова

Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.

«____» ___________ 2017 г.