Решение по делу № 33а-18/2020 от 06.12.2019

судья 1 инстанции: Вильховый И.Н. дело №33а-18/2020

дело 1 инстанции: №2а-1824/2019 (дело №33а-12440/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Кураповой З.И., Тимошенко Е.Г., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельяновой Ольги Владимировны, Бутенко Елены Витальевны, Зайцевой Тамары Валерьевны, Невской Анастасии Юрьевны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица ДПК «Июнь», ТСН «ДНТ «Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ТСН «Буревестники» о признании незаконным акта учёта земельных отношений от 07 декабря 2016 года,

по апелляционной жалобе Емельяновой Ольги Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Емельянова О.В., Бутенко Е.В., Зайцева Т.В., Невская А.Ю. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором, с учётом уточнений, просили признать незаконным Акт учёта земельных отношений от 07 декабря 2016 года в части включения в него юридических лиц, не имеющих право претендовать на бесплатное предоставление земельного участка, площадью 21,5 га, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Емельянова О.В., Бутенко Е.В., Зайцева Т.В., Невская А.Ю. являлись членами ОК «СТ Буревестник», образованного в 1998 году. В связи с тем, что ОК «СТ Буревестник» не прошёл перерегистрацию в соответствии с законодательством России, он утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность на территории Республики Крым. Члены ОК «СТ Буревестник», не имеющие права собственности на земельные участки, утратили право на бесплатное получение земельных участков в собственность.Емельянова О.В., Бутенко Е.В., Зайцева Т.В., Невская А.Ю. организовались в дачный потребительский кооператив «Июнь». ДПК «Июнь» реализует права и обязанности, которые были у ОК «СТ Буревесник». В 2016 году ДПК «Июнь» обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрациигорода ЕвпаторииРК с заявлением о выделении земельного участка, на котором располагался ОК «СТ Буревестник». В июле 2008 года ДПК «Июнь» обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о бесплатном выделении земельного участка для дальнейшего распределения среди членов ДПК «Июнь», которые не смогли реализовать своё право на бесплатное получение земли в собственность. Из ответа межведомственной комиссии Администрациигорода Евпатории РК№1/3165/01-37/3от 25 октября 2018 года стало известно, что 07 декабря 2016 года был утверждён акт учёта земельных отношений, которым установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 21,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся ранее в пользовании ОК «СТ Буревестник», обеспечен электричеством, водоснабжением, газоснабжение, асфальтовое покрытие отсутствует; участок используется 30 лет. Также отражено, что на территории земельного участка осуществляют деятельность четыре юридических лица, являющихся объединением граждан: ДПК «Июнь», ТСН «ДНТ Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ТСН «Буревестники», от которых ранее поданы заявления на предоставление данного земельного участка в пользование. На основании того, что на указанный земельный участок претендуют четыре некоммерческие объединения граждан, межведомственная комиссия сочла невозможным выделение земельного участка ДПК «Июнь». Истцы на основании Федерального Закона от15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» считают, что по организационно-правовой форме только ДПК «Июнь» имеет право на получение указанного земельного участка, поскольку ТСН «ДНТ Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ТСН «Буревестники» являются товариществами собственников недвижимого имущества и их включение акт учёта земельных отношений противоречит положениям Закона Республики Крым№320-ЗРК от23.11.2016 года, что повлекло отказ межведомственной комиссии Совета Министров Республики Крым о возможности расположения ДПК «Июнь» на земельном участке в ранее учтённых границах.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля, 09 августа и 17 сентября 2019 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечён Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц ДПК «Июнь», ТСН «ДНТ «Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ТСН «Буревестники».

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Емельяновой О.В., Бутенко Е.В., Зайцевой Т.В., Невской А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Емельяновой О.В. ставится вопрос об отмене судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела. Так, требования истцов подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, нарушен предусмотренный Законом Республики Крым от 23.11.2016 года №320-ЗРК порядок бесплатного выделения гражданам земельных участков с целью реализации их конституционных прав, что не учтено судом. Права административных истцом нарушены, поскольку они являются членами ДПК «Июнь».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Емельянова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Зайцева Т.В., председатель правления ТСН «Буревесники» Гладышев А.Л. в судебном заседании считали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Административные истцы Бутенко Е.В., Невская А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Емельянова О.В., Бутенко Е.В., Зайцева Т.В., Невская А.К. являются членами ДПК «Июнь», в их пользовании находятся земельные участки под № соответственно, что подтверждается справками ДПК «Июнь» от 01.12.2018 года (т.1 л.д. 79-82).

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №3297-п от 06 декабря 2016 года утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (т.1 л.д.163-164).

07 декабря 2016 года Комиссией по учёту объектов земельных отношений на территории городского округа Евпатория Республика Крым составлен Акт учёта земельных отношений, которым установлено, что решением исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов от 22.07.1988г. №275 создано СТ «Буревестник», которому был выделен земельный участок, площадью 15 га, расположенный по адресу: <адрес> При учёте установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 21,5 га, расположенный по адресу: <адрес> находящийся ранее в пользовании СТ «Буревестник» обеспечен электричеством, водоснабжением, газоснабжение асфальтовое покрытие отсутствует. На данный момент в границах земельного участка осуществляют деятельность вновь образованные юридические лица: ТСН «ДНТ Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ДПК «Июнь», ТСН «Буревестники». В состав ТСН «ДНТ Буревестник» по представленным объединением данным входит 158 членов с количеством земельных участков 258, в состав ДПК«Июнь» - входит 248 членов с количеством земельных участков 258, в состав ТСН «Буревестники» - входит 248 членов с количеством земельных участков 258. ТСН «СТ Буревестник» не предоставил сведения о количестве членов объединения и количестве земельных участков. При этом, данными объединениями не предоставлены правоустанавливающие документы, которые являются основанием для использования земельного участка, ориентировочной площадью 21,5 га, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 168).

Межведомственной комиссией имущественных и земельных отношений Совета министров Республики Крым в своём заключении, выданном Дачному потребительскому кооперативу «Июнь», о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтённых границах от 25 октября 2018 года №502 принято решение о невозможности расположения ДПК «Июнь» на земельном участке, ориентировочной площадью 21,5 га, расположенном по адресу: <адрес> по причине того, что объект размещается в нормативных границах зон санитарной охраны озера «Сасык-Сиваш», которое относится к природным лечебным водным объектам, частично расположен на землях лесного фонда Евпаторийского лесничества, Евпаторийского участкового лесничества в квартале 11; в границах испрашиваемого земельного участка осуществляют деятельность четыре садоводческих некоммерческих объединения ДПК «Июнь», ТСН «ДНТ Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ТСН «Буревестники». Комиссией рекомендовано повторно обратится с заявлением в межведомственную комиссию после урегулирования спорного вопроса, утверждения схемы расположения территориального планирования Сакского района с актуализацией статуса озера Спсык-Сиваш, а также предоставить ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» полный пакет документов (графическую и текстовую части) в удобочитаемом формате, пояснительную записку с описанием расположения земельного участка на местности с указанием расстояния от оси автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-015 «Раздольное-Евпатория» до ближайших точек земельного участка (т.1 л.д.178-179).

Отказывая в удовлетворении административного иска Емельяновой О.В., Бутенко Е.В., Зайцевой Т.В., Невской А.Ю., суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно статье 49 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятого решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 07.11.2014 №1-4/14, Администрация города Евпатории (администрация города) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Администрация города осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом, решениями Евпаторийского городского совета.

В соответствии со статьёй 51 Устава, к полномочиям Администрации города Евпатории относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, установленном городским советом.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Дачный потребительский кооператив «Июнь», членами которого являются административные истцы, зарегистрирован как юридическое лицо 28 июня 2016 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2017 №136 утверждён Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым, учтённым органами местного самоуправления (далее Порядок).

Данный Порядок, в соответствии с пунктом 2, устанавливает особенности предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, зарегистрированному после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в соответствии с законодательством Российской Федерации, гражданам, осуществляющим ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон) на указанных земельных участках, в отношении которых отсутствуют документы о пользовании данными земельными участками.

Садоводческие, садово-огородные или дачные товарищества (кооперативы), осуществляющие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства до вступления в силу Федерального конституционного закона на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых отсутствуют документы о пользовании данными земельными участками, должны быть учтены органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) в установленном порядке до вступления в силу Закона №320-ЗРК/2016 (пункт 3 Порядка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельства, установленные оспариваемым актом учёта земельных отношений от 07 декабря 2016 года являются достоверными.

Доказательств, опровергающих данные факты, установленные при учёте земельных отношений Комиссией, административными истцами не предоставлено.

При этом, оспариваемый Акт, как усматривается из него, не содержит каких-либо обязательных предписаний или распоряжений как для административных истцов, так и для иных заинтересованных лиц, в том числе, не содержит решения относительно права предоставления земельных участков какому-либо объединению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в оспариваемый акт в части пользования земельным участком заинтересованных лиц ТСН «ДНТ «Буревестник», ТСН «СТ Буревестник», ТСН «Буревестники» правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку включением данных лиц в оспариваемый акт не усматривается незаконность, которая привела бы к нарушению прав административных истцов, как физических лиц: содержание оспариваемого акта касается ряда зарегистрированных юридических лиц.

Кроме того, доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с иным решением - о невозможности расположения ДПК «Июнь» на земельном участке, ориентировочной площадью 21,5 га, расположенного по адресу: г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 5 км.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочного рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства основаны на неправильном толковании норм права, исходя из того, что согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года по административному делу №2а-1824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко