Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2016 ~ М-1187/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шевыреву Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Шевыреву Д.А., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор кредитной карты ... от ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности в сумме ... руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1. Общих условий, принял меры к расторжению договора, выставив ... гг. ответчику Заключительный счет.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте, возложив на нее расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевырев Д.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом проверен адрес регистрации ответчика, который совпадает с местом жительства, указанным в иске.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком Шевыревым Д.А. было написано заявление-анкета в Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») о предоставлении ей кредита, что само по себе является офертой (л.л.д.24).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете (л.л.д.28 оборот-30).

Ответчик кредитную карту с начальным кредитным лимитом получил и активировал ее.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий принял меры к расторжению договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; заключительный счет выставлен ... (л.д.36). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору и выпиской по номеру договора (л.л.д.17-22).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 2000 руб., так как исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме ... руб., просроченных процентов в сумме ... руб. и штрафных процентов в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, размер которой от взысканной суммы составляет ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевырева Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме ... и возврат госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2016 г. Судья-