Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

<адрес> С.,

истца Э.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Э. обратился в суд с иском к Г. о выселении из <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником ? доли в указанной квартире на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Без его согласия в указанной квартире незаконно проживает Г.. Между ними сложились неприязненные отношения, в то время как семейные прекращены. Она является матерью его бывшей супруги - А. (брак расторгнут в марте 2006 года). Кроме того, Г. является единственным собственником 4-х комнатной квартиры общей площадью 80 кв.м, жилой 50 кв.м., расположенной по <адрес>, состоит по данному адресу на регистрационном учете. Ранее им Г. был дан комплект ключей от квартиры по <адрес>, который она должна была ему вернуть, но отказалась сделать это. Впоследствии Г. сменила входную дверь и замки. В настоящее время в квартире находится ее мебель (стенка, спальный и кухонные гарнитуры) и личные вещи. Незаконно проживая, ответчица препятствует в осуществлении его прав собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено Г. уведомление с требованием об освобождении в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, которое она не исполнила, ключи не возвратила. В соответствии с действующим жилищным законодательством для проживания гражданина в жилом помещении необходимо согласие всех участников общей долевой собственности. Поскольку Г. такого согласия от него не получала, ее проживание в квартире по <адрес> носит незаконный характер.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, подтвердив, изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду также пояснил, что заключённый договор дарения между его дочерью и Г. считает недействительным, так как на его дочь было оказано давление. Г. продала свою квартиру и купила новую крупногабаритную квартиру, в жилье она не нуждается. А его дочь может остаться без квартиры, она беременна, имея слабый характер, она подарила свою долю в квартире. Договор дарения был составлен после вынесения решения.

Ответчица Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Е. в судебное заседание, также, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., также, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Э. принадлежит ? доля в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, другими участниками общей долевой собственности, на основании указанного договора, являются А., Ю. и Е., имеющие ? доли каждый.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ю. подарила, принадлежащую ей на праве собственности ? долю в <адрес> в <адрес>, Г.. На основании данного договора, право собственности на ? долю указанной квартиры было зарегистрировано за Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Кроме того установлено, что ответчица, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счёта на ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, как собственник указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на других лиц, что свидетельствует о переходе права собственности от Г..

Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчица, являясь собственницей ? доли спорной квартиры, имеет законные оснований для проживания в ней, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Э. отказать. Доводы Э. о том, что заключённый между Ю. и Г. договор дарения является недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Э. к Г. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова