Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6988/2014 ~ М-6057/2014 от 22.09.2014

Дело №2-6988/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности №26АА1832826 от 29.07.2014 года;

представителя ответчика Карасова А.М., действующего на основании доверенности №18 от 10.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алферова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Алферов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы, с учетом банковских услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Нonda Accord, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Денежко Д.А.

Гражданская ответственность истца Алферова Д.С. на момент ДТП зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился по вопросу получения страхового возмещения, предоставив страховщику полный пакет предусмотренных законом документов.

Страховщик признал данный случай страховым, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Алферов Д.С. обратился к независимому оценщику, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> с учетом банковской комиссии. Согласно подготовленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>.

Свои права истец Алферов Д.С. считает нарушенными, поскольку в данном случае обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец Алферов Д.С. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения Алферову Д.С. была произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств–договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2014 г. в 21 ч. 41 мин в г. Ставрополе на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Алферова Д.С., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Денежко Д.А., в результате которого автомобиль Honda Accord, принадлежащий Алферову Д.С. получил технические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 02.07.2014 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ 2217 Денежко Д.А.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серия <номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец Алферов Д.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль.

В судебном заседании установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, оценив стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, определила сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченной ему денежной суммы, истец обратился к независимому оценщику ИП Третьякова Н.А., согласно отчету <номер обезличен> от 30.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, определена в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения отчет независимого оценщика ИП Третьякова Н.А. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, поскольку он основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» 24.09.2014 г. произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом положений пункта «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу Алферову Д.С. во взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление и в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд находит требования истца Алферова Д.С. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако, учитывая обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению. С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от 04.09.2014 года истцом произведена оплата услуг оценщика, с учетом банковской комиссии, в размере <данные изъяты>.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 18.08.2014 г. истцом понесены расходы по договору юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель Воронцов В.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходов по оформление доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец Алферов Д.С. согласно подпункту 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алферова Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алферова Д. С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алферова Д. С. расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алферова Д. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алферова Д. С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алферова Д. С. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ставрополя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Алферова Д. С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна:

Судья В.П. Рудаков