Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2013 ~ М-1287/2013 от 22.10.2013

Дело №2-1343/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указала, что по данному адресу она проживает с декабря 2012г. Данную квартиру она получила по решению администрации <адрес>, как переселение из аварийного и ветхого жилья. По данному адресу также зарегистрирована ответчица ФИО2 Фактически ни одного дня она с ними не жила, более 15 лет проживает в гражданском браке. Никаких отношений с ней истец не поддерживает. К тому же она болеет туберкулезом. 04.09.2013г. она с детьми приватизировала квартиру, от остальных зарегистрированных по данному адресу лиц: ФИО4, ФИО2 имеются заявления на отказ от участия в приватизации. Договор № на передачу квартиры в собственность граждан от 07.08.2013г. Она и ее дети получили свидетельство о регистрации права. Она оформила все лицевые счета на данный адрес по оплате коммунальных услуг. Оплата которых для нее обременительная в размере 4900 рублей которые приходиться производить за всех зарегистрированных лиц. Считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как членом семьи не является, письменного договора с ней не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 ее родная сестра, которая фактически в спорную квартиру не вселялась. Проживает со своей семьей по другому адресу. Ей необходимо продать квартиру, чтобы купить другую, ближе к центру города, так как квартира расположена на окраине города, куда транспорт не ходит. Ей тяжело добираться до работы, водить ребенка в садик. Кроме того, с ней проживает их мама ФИО4, которая нуждается в постоянной медицинской помощи, добраться до поликлиники возможно только на такси. Их семейный бюджет не позволяет постоянно пользоваться услугами такси. После приобретения нового жилья она пропишет ФИО2

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала, о причинах неявки суду не сообщила. В возражении на иск указала, что с требованиями ФИО1 она не согласна, так как они не основаны на законе. Она отказалась от приватизации спорного жилья в пользу ФИО1, ФИО10 и ФИО7 Однако, в силу закона она не утратила право бессрочного пользования спорной квартирой. В случае продажи ФИО1 спорной квартиры будет нарушено ее право на бессрочное пользование квартирой. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 поддержал позицию своей доверительницы и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, речь адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно договору № от 07.08.2013г. ФИО1, ФИО6, ФИО7 получили от администрации <адрес> в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о регистрации права от 04.09.2013г. следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не жила и не живет.

Статьёй 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отказ от участия в приватизации является правом гражданина.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> имеется адресная справка отделения УФМС России по <адрес> согласно которой ФИО2 зарегистрирована по данному адресу 25.12.2012г., что также подтверждается копией домовой книги. В деле также имеется заявление ФИО2 об отказе от права на приватизацию указанной квартиры. Заявление подписано ФИО2 и удостоверено нотариусом.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 20.12.2012г. квартира по адресу: <адрес> предоставлена в бессрочное владение, пользование ФИО4, совместно с ней в жилое помещение вселяются ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО7

Таким образом, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 В заявлении от 28.06.2013. она выразила свое согласие на приватизацию спорной квартиры истцом, отказавшись от участия в приватизации. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО6, ФИО7

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае как раз иное предусмотрено ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Также суд полагает, что поскольку на момент приватизации истицей спорного жилого помещения ответчик имел равное с ней право пользования квартирой, то, отказавшись от участия в приватизации, ответчик не отказывался, тем не менее, от права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Банникова