Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 ~ М-452/2021 от 11.05.2021

Дело №2-532/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года          г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

истца Комарниковой Т.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полосухина И.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарниковой Т.С. к Комаровой Д.В., Комарову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комарникова Т.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Комаровой Д.В., Комарову Д.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскании с каждого из ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридической помощи в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по указанному выше адресу зарегистрированы Комарова Д.В. и Комаров Д.В. Вместе с тем, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики сохраняли право проживания только до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчики добровольно выехали из жилого помещения и более никогда не проживали по месту регистрации. Регистрация ответчиков по постоянному месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, нарушает ее права по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению. Таким образом, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу. Ее попытки урегулировать спор в досудебном порядке, оставлены ответчиками без удовлетворения. Наличие регистрации ответчиков в данном жилом доме нарушает права и интересы истца как собственника, поскольку увеличивает расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, а также ограничивает действия истца по распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Комарникова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснила, что помимо нее собственниками спорного жилого помещения является ее муж Полосухин И.Г., а также дети, дочь - К.К. и сын - П.К., который является несовершеннолетним. Жилой дом она приобретала у супругов, которые на момент совершения сделки купли-продажи находились в разводе и в этом доме уже не проживали. Ответчики Комаров Д.В. и Комарова Д.В. дети продавцов. Какое то время дом стоял пустой, он был не жилым. После покупки они разобрали дом, так как проживать в нем было невозможно, отопление разморожено, много мусора. Вещей ответчиков в доме уже не было, только хлам и мусор, в несении расходов на оплату коммунальных услуг они не участвовали, дом не ремонтировали, вселиться в жилое помещение не пытались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полосухин И.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Комарниковой Т.С., указав, что он и супруга приобрели спорный жилой дом у супругов Комаровых. На день совершения сделки купли-продажи в доме оставались зарегистрированными двое детей продавцов, но фактически в доме не проживали, а уехали вместе с матерью в <адрес> когда были еще маленькими. Дом приобрели с долгами за свет и воду, которые оплатили самостоятельно, вывезли из дома много мусора. Ответчики никогда не пытались вселиться обратно в дом, их вещи в спорном жилом помещении отсутствовали, в оплате коммунальных платежей и ремонтных работах они не участвовали.

Ответчики Комарова Д.В., Комаров Д.В., третье лицо К.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики Комаров Д.В., Комарова Д.В. исковые требования Комарниковой Т.С. признали в полном объёме, что подтверждается соответствующими заявлениями ответчиков о признании исковых требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, как и самого прежнего собственника.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Комарникова Т.С., К.К., Полосухин И.Г., П.К., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/4 доле в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи ответчики Комарова Д.В., Комаров Д.В., как состоящие на регистрационном учете по данному адресу, сохраняют за собой право проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10).

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Имущество», а также сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Комарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Комаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 49, 50).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А. показала, что истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда истец приобрела дом, она ездила к ней и помогала убирать в доме. Было видно, что там уже давно никто не живет, отопление разморожено, в доме бутылки, мусор. Ответчиков она ни разу не видела, вселиться в спорное жилое помещение они не пытались, в несении расходов на содержание жилого помещения не участвовали.

Свидетель В.Д. в судебном заседании показал, что с истцом Комарниковой Т.С. проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. Семью Комаровых он не знает и никогда не видел. Когда истец приобрела спорный жилой дом, он пустовал, Комаровы там не проживали. В настоящее время в доме проживает только истец со своей семьей, ответчики вселиться в жилое помещение не пытались.

В судебном заседании свидетель С.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес> в <адрес>, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ у него там была дача. Ответчиков Комаровых он не видел ни разу, иногда в дом приходил мужчина. ДД.ММ.ГГГГ года проводили электричество, меняли счетчики, в доме уже никого не было, зимой там никто не появлялся. Потом дом стоял пустой, там никто не жил, огород был заброшен, зимой его заносило снегом, бежала крыша, так как с крыши съехали листы железа. Когда истцы купили дом, они его разобрали, вывезли очень много мусора. Ничьих вещей в доме не было, только мусор. Прежние собственники обратно вселиться в данное жилое помещение не пытались.

С учетом изложенных обстоятельств, признания иска ответчиками, суд полагает установленным, что в данном случае имел место переход права собственности на жилой дом, при этом ответчики членами семьи нового собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение между ними и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, установленный договором срок проживания ответчиков в жилом помещении (до ДД.ММ.ГГГГ) истек, каких-либо требований по поводу пользования жилым домом, где они зарегистрированы, ответчики истцу не предъявляли, о своих правах на это жилое помещение они не заявляли, расходов на содержание жилого помещения не несут, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, утратили право пользования этим жилым помещением ответчики Комарова Д.В. и Комаров Д.В.. Следовательно, исковые требования Комарниковой Т.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилой квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Рос¬сийской Федерации "О праве граждан Россий¬ской Федерации на свободу передвижения, вы-бор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить осно-ванием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными закона¬ми и законодательными актами субъектов Рос-сийской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

При этом, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом того, что требование о признании утратившими право пользования жилым помещением каждого из ответчиков является самостоятельным требованием, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей – по 300 рублей с каждого из ответчиков Комарова Д.В. и Комаровой Д.В.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комарниковой Т.С. оплачено адвокату Пинчуку А.П. за консультацию, сбор и анализ доказательств, составление искового заявления по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (л.д. 16).

Поскольку исковые требования Комарниковой Т.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Комарова Д.В., Комаровой Д.В. в пользу Комарниковой Т.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарниковой Т.С. к Комаровой Д.В., Комарову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Комарову Д.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Комарова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комаровой Д.В. в пользу Комарниковой Т.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Комарова Д.В. в пользу Комарниковой Т.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-532/2021

Колпашевского городского суда Томской области

№