Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2016 ~ М-2620/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Шагаровой О.В., Шагарова П.В. к Шахову М.В., Шаховой И.В., Шишову К.В., Шишовой Л.В., Смирновой М.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили прекратить право общей долевой собственности на 4-х комнатную коммунальную квартиру № в доме <адрес>. Выделить Шагаровой О.В., Шагарову П.В. в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что соответствует комнате №, общей и жилой площадью 12,4 кв.м. Признать за Шагаровой О.В. и Шагаровым П.В. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – комнату №, общей и жилой площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Шахов М.В., Шахова И.В., Шишов К.В., Шишова Л.В., Смирнова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым с исковыми требованиями истцов согласны.

Третьи лица Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположена 4-х комнатная коммунальная квартира.

Истцы являются собственниками на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, <данные изъяты> доли (в равных долях по <данные изъяты>) в праве собственности на 4-х комнатную коммунальную квартиру <адрес>, что соответствует жилой комнате № жилой и общей площадью 12,4 кв.м.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право общей долевой собственности на указанную квартиру по заявлению Шишовой Л.В. и Шишова К.В. прекращено, им выделена в натуре комната № и признано право собственности на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений пунктов 1 - 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 пункта 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что порядок пользования коммунальной квартирой между сособственниками сложился.

Согласно техническому заключению Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Шагарову П.В. и Шагаровой О.В. возможно выделить в натуре жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: : <адрес> Места общего пользования (коридор, кухня, санузел) находятся в общем пользовании всех сособственников.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть.

Таким образом, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и выделе в собственность изолированной комнаты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на 4-х комнатную коммунальную квартиру <адрес>

Выделить Шагаровой О.В. и Шагарову П.В. в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что соответствует комнате №, общей и жилой площадью 12,4 кв.м.

Признать за Шагаровой О.В. и Шагаровым П.В. право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) на жилое помещение – комнату №, общей и жилой площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В.Сергеева