Решение по делу № 2-1066/2013 ~ М-9858/2013 от 08.05.2013

г. Луга 26 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1066/2013

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

адвоката Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора к Семеновой Е.А., Семенову А.Ю. и администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным распоряжения главы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор первоначально обратился в Лужский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Семеновой Е.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о государственной регистрации права на указанную квартиру, признании незаконным распоряжения главы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 13.07.2012 года № 235-р о разрешении оформления договора передачи данного жилого помещения в собственность.         

В ходе рассмотрения дела прокурор представил уточненное исковые требования указав в качестве соответчика Семенова А.Ю., где просит суд:

1. Признать незаконным распоряжение главы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 13.07.2012 года № 235-р « О разрешении приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда занимаемого семьей Семенова А.Ю.».

2. Признать договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

3. Применить последствия ничтожной сделки путем возврата жилого помещения по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.

4. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП.

5. Выселить Семенова А.Ю. и Семенову Е.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал: Лужской городской прокуратурой проведена проверка законности приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Лужское городское поселение.

Проверкой установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Лужское городское поселение» от 23.11.2011 года № 681 «О предоставлении служебной жилой площади МУЗ «Лужская ЦРБ» Семенову А.Ю.» отдельная двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к числу жилых помещений служебного фонда МУЗ «Лужская ЦРБ».

Пунктом 3 Постановления главы администрации № 681 отдельная двухкомнатная квартира <адрес>, предоставлена главному врачу МУЗ «Лужская ЦРБ» Семенову А.Ю. на семью из двух человека ( в т.ч. на его жену Семенову Е.А.), на период его трудовых отношений с МУЗ «Лужская ЦРБ».

С Семеновым А.Ю. и Семеновой Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 названного договора, совместно с Семеновым А.Ю. в вышеуказанное жилое помещение была вселена жена Семенова А.Ю. -Семенова Е.А. Как следует из п.2 договора, данная квартира предоставлена Семенову А.Ю. на период его работы в МУЗ «Лужская ЦРБ».

При этом установленные ч.2 ст.92 ЖК РФ требования и Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» соблюдены.

Предоставление Семенову А.Ю. рассматриваемого служебного жилого помещения по договору найма не оспаривается, поскольку Семенов А.Ю., не имел в пользовании жилого помещения на территории г.<данные изъяты> и в связи с характером его трудовых отношений с МУЗ «Лужская ЦРБ» нуждался в предоставлении служебного жилого помещения в г.<данные изъяты>.

Распоряжением главы администрации МО «Лужское городское поселение» 13.07.2012 г. № 235-р «О разрешении приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда занимаемого семьей Семенова А.Ю.», вынесенного на основании личного заявления Семенова А.Ю., Семеновой Е.А. и решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, между МО «Лужское городское поселение» и Семеновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно п.1 которого указанное помещение предано в собственность последней бесплатно в порядке приватизации.

Данная сделка прошла государственную регистрацию, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации сделки и регистрации права собственности №.

Прокурор полагает указанная сделка ничтожна с момента ее совершения, поскольку согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно п.14 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области», приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее 10 лет.

Проведенной проверкой установлено, что Семенова Е.А. проживала в рассматриваемом служебном помещении менее 10 лет, на момент принятия главой администрации МО «Лужское городское поселение» решения о приватизации спорного жилья на очереди по улучшению жилищных условий не состояла, в связи с чем она не подпадает под категорию граждан, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

С учетом изложенного, издание главой администрации распоряжения от 13.07.2012 г. № 235-р прокурор считает противоречит требованиям закона и не может расцениваться как исключительный случай.

На момент издания главой администрации МО «Лужское городское поселение» данного распоряжения имелась очередь на улучшение жилищных условий малоимущих граждан, в том числе и среди категорий граждан, имеющих в соответствии с постановлением главы администрации МО «Лужское городское поселение от 25.08.2010 г. № 510, право на получение служебных жилых помещений, которая постоянно изменяется.

Принятием противоречащего закону решения о приватизации Семеновой Е.А.. жилого помещения специализированного жилого фонда нарушает права неопределенного круга лиц. Отчуждение рассматриваемого жилого помещения специализированного жилищного фонда оказывает негативное воздействие на осуществление органами местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов жизнеобеспечения населения.

Кроме того, положение ч.2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующая вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.

В оспариваемом распоряжении главы администрации МО «Лужское городское поселение» отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у муниципального образования потребности в конкретно-названном жилом помещении, данный документ в ходе проведения прокуратурой проверки администрацией представлен не был.

Государственная регистрация права собственности произведена Лужским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области на основании согласия на приватизацию рассматриваемой квартиры, выданной главой МО «Лужского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, согласно ст. 47 Устава МО «Лужское городское поселение» управление муниципальной собственностью относится к компетенции администрации.

Кроме того, в настоящее время трудовые отношения Семенова А.Ю. с МУЗ «Лужская ЦРБ» прекращены, в связи с чем правовые основания пользованиям им и его женой Семеновой Е.А. оспариваемым служебным помещением отпали, что согласно ст.ст. 93 и 103 Жилищного кодекса РФ является основанием для их выселения из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Лужское городское поселение» и гр.Семеновой Е.А. прокурор полагает является ничтожной сделкой.

Государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена с нарушением требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, граждан, состоящих на учете в Лужском городском поселении в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и имеющих в соответствии с постановлением главы администрации МО «Лужское городское поселение от 25.08.2010 г. № 510, право на получение служебных жилых помещений, которая постоянно изменяется.

Участвующий в судебном заседании прокурор Виноградова Т.С. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

    Представитель ответчика администрации Лужского городского поселения на основании доверенности от 11.04.2011 года Волкова О.В., представляющая также на основании доверенности от 02.07.2013 года Совет депутатов Лужского городского поселения, возражает против удовлетворения заявленных требований. Поясняет, что спорная квартира была передана Семеновой Е.А. в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» без каких-либо нарушений. Согласие собственника на приватизацию было получено, подписано главой Лужского городского поселения, исполняющим полномочия председателя Совета депутатов Лужского городского поселения. За ЦРБ на момент предоставления квартиры ответчикам было закреплено <данные изъяты> служебных квартир, <данные изъяты> из которых не были заселены. Это говорит о том, что сохранен массив служебных жилых помещений. Кроме того, полагает следует учесть, что Семенов А.Ю. является инвалидом <данные изъяты> группы.

Ответчик Семенов А.Ю. с заявленными требованиями не согласен, поясняет, родился в г.<данные изъяты> и вернулся сюда же после службы в Вооруженных Силах, 4,5 года до ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности главного врача МУЗ «Лужская ЦРБ», в связи с чем ему была предоставлена указанная квартира. Другого жилья у него в <данные изъяты> нет. В квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, проживает его дочь, которой она и завещана. От Министерства обороны никакого жилья он не получал. Его жена Семенова Е.А. реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, получив в собственность спорную квартиру. Вместе с супругой они намерены проживать в г<данные изъяты> и работать на благо местного населения.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась. Ее интересы и интересы ответчика Семенова А.Ю. представляет адвокат Михеева Н.В., на основании ордера от 25.07.2013 года, которая считает заявленные прокуратурой требования удовлетворению не подлежат. Поддерживает возражения представителя администрации Лужского городского поселения. Полагает администрацией Лужского городского поселения не допущено нарушений закона и иных правовых актов при передаче квартиры в собственность, поскольку законодательство о приватизации жилых помещений допускает приватизацию служебного жилого помещения с согласия собственника жилищного фонда. Согласие собственника было выражено путем издания распоряжения главы администрации Лужского городского поселения. На момент передачи в собственность спорного жилого помещения имелись в большом количестве свободные служебные жилые помещения, считает, что передачей в собственность Семеновой Е.А. спорного жилого помещения права граждан, которые имеют право на предоставление жилых помещений не были нарушены. Кроме того, полагает прокурор не вправе обращаться с иском о выселении ответчиков, поскольку он не является стороной договора социального найма, права неопределенного круга лиц не нарушены. Считает также следует учесть, что Семенов А.Ю. является инвалидом и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, на основании доверенности от 24.12.2012 г., Данилова Е.В. возражает против удовлетворения требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. Считает государственная регистрация проведена на оснований надлежаще оформленных документов, на момент регистрации никем не оспоренных и не отмененных. Договор приватизации заключен и подписан надлежащими сторонами. Документы, подтверждающие однократность приватизации Семеновой Е.А., представлены. Наличие исключительных оснований для приватизации ими не проверяется, это относиться к компетенции администрации Лужского городского поселения. В деле имеется распоряжение администрации Лужского городского поселения о разрешении передачи жилого помещения Семеновой Е.А. Оно вынесено с учетом решения собственника, подписанного главой Лужского городского поселения и рекомендацией заседания жилищной комиссии. При регистрации права собственности считали, что согласие на приватизацию квартиры дано Советом депутатов Лужского городского поселения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

П.14 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 г. N 157, устанавливает: приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. № 9-П ч.2 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

При этом Конституционный Суд РФ указал: учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности, а также граждан, заинтересованных в приватизации служебных жилых помещений, и собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, пределы установления условий и порядка приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда должны соответствовать цели местного самоуправления, которая, состоит в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление местного самоуправления.

Ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закона), устанавливает: глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст.37 Закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подп.5 п.10 ст.35 Закона от относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение содержится также и в подп.5 п.1 ст.35 Устава Лужского городского поселения (т.1 л.д.215).

Согласно п.11 ст.5 Положения об администрации Лужского городского поселения, утвержденного Советом депутатов Лужского городского поселения 17.11.2005 г., к ее функциям относится управление муниципальной и иной, переданной в управление собственностью.

Из изложенного следует: ни администрация муниципального образования, ни глава муниципального образования единолично не вправе принимать решения по распоряжению муниципальной собственностью.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением главы администрации Лужского городского поселения от 21.11.2007 г. №309 утвержден Порядок оформления передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда. В п.4.3 данного Порядка определено: в исключительных случаях собственник жилищного фонда муниципальное образование Лужское городское поселение вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Решение о приватизации служебных жилых помещений может быть принято, если не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений граждане указанные в ст.103 Жилищного кодекса РФ. Заявления граждан о приватизации служебных жилых помещений рассматриваются на комиссии по жилищным вопросам при администрации Лужского городского поселения (т.2 л.д.1-8).

Суд полагает указанный порядок принят администрацией Лужского городского поселения с превышением имеющихся у нее правомочий.

Постановлением главы администрации Лужского городского поселения от 23.11.2011 года № 681 «О предоставлении служебной жилой площади МУЗ «Лужская ЦРБ» Семенову А.Ю.» двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к числу жилых помещений служебного фонда Лужского городского поселения. Указанная квартира закреплена за МУЗ «Лужская ЦРБ» и предоставлена главному врачу Семенову А.Ю. на семью из двух человек: он и жена Семенова Е.А., на время работы в МУЗ «Лужская ЦРБ» (т.1 л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского городского поселения и Семеновым А.Ю. заключен договор № найма служебного жилого помещения по указанному адресу (т.1 л.д.23-27). В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения ( т.1 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрировано место жительства Семеновой Е.А., что подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от 13.05.2013 года (т.1 л.д.47). С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту пребывания Семенов А.Ю. (т.1 л.д.59, 62).

Постановлением главы администрации Лужского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части указания общей и жилой площади квартиры. Общая площадь указана – <данные изъяты> кв.м. жилая – <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. обратилась на имя главы администрации Лужского городского поселения с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения по указанному адресу (т.1 л.д.58).

Распоряжением главы администрации Лужского городского поселения от 13.07.2012 года № 235-р, изданного с учетом решения собственника и рекомендацией общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ разрешено оформление договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан на имя Семеновой Е.А. (т.1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ главой Лужского городского поселения Самородовым С.Э. от имени муниципального образования Лужское городское поселение дано согласие на приватизацию указанной служебной квартиры (т.1 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения муниципальным образованием Лужское городское поселение и Семеновой Е.А. заключен договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность (т.1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации права собственности № на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

Глава Лужского городского поселения на запрос суда сообщил: согласие на приватизацию квартиры Семенова А.Ю. подписывалось единолично главой Лужского городского поселения на основании запросов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. К исключительным полномочиям Совета депутатов Лужского городского поселения указанное согласие не относится. Администрация Лужского городского поселения осуществляет полномочия по приватизации муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением от 21.11.2007 г. №309 (т.1 л.д.120).

Т.о. суд полагает, что Глава Лужского городского поселения не имел полномочий единолично принимать решения о разрешении Семеновой А.Ю. приватизировать указанную квартиру, соответственно распоряжение главы администрации Лужского городского поселения от 13.07.2012 года №235-р принято с превышением имеющихся полномочий, является незаконным.

При этом суд полагает не могут быть приняты во внимание возражения представителя администрации Лужского городского поселения о том, что указанное согласие дано главой поселения, исполняющим обязанности председателя Совета депутатов поселения, поскольку в соответствии с п.8 ст.36 Устава Лужского городского поселения, решение вопросов, входящих в компетенцию Совета депутатов, осуществляется путем принятия решения, которое, как правило принимается большинством голосов депутатов (т.1 л.д.219). В материалы дела такое решение Совета депутатов не представлено.

Кроме того, суд полагает разрешение на приватизацию противоречит п.14 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области" от 27.06.1994 г., устанавливающему возможность приватизации служебных жилых помещений только в случае, если семья (наниматель) проживает в таком помещении не менее десяти лет.

Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст.167 ГК РФ определяет: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный администрацией Лужского городского поселения с Семеновой Е.А. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой, т.к. не соответствует законодательству, в связи с отсутствием согласия собственника на его заключение. На основании изложенного, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, заключающиеся в возврате полученного Семеновой Е.А. по данному договору жилого помещения в муниципальную собственность.

В связи с признанием недействительным указанного договора, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Семеновой Е.А. на рассматриваемую квартиру.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие что Семенов А.Ю. является инвалидом <данные изъяты> группы (т.1 л.д.133, 134).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя администрации Лужского городского поселения Семенов А.Ю. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит. Из ответа администрации Лужского городского поселения в адрес Лужской городской прокуратуры от 30.04.2013 года (т.1 л.д.9) Семенова Е.А. также не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор социальной найма с ней не заключался.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Семенов А.Ю. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101).

Т.о. Семенов А.Ю. и Семенова Е.А. подлежат выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что довод представителя ответчиков Семенова А.Ю. и Семеновой А.Е. об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление заявления о выселении Семеновых в интересах неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд полагает Лужским городским прокурором правомерно заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку, как следует из сведений представленных администрацией Лужского городского поселения от 26.07.2013 г., по состоянию на 1.08.2012 г. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма состояло <данные изъяты> семей (т.1 л.д.158).

Передача в собственность Семеновой Е.А. рассматриваемой квартиры суд полагает будет нарушать права данных граждан, поскольку в случае отсутствия ее использования в качестве служебного жилого помещения, возможно предоставление по договору социального найма.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 13.07.2012 года № 235-р «О разрешении приватизации служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда занимаемого семьей Семенова А.Ю.».

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Семеновой Е.А. и администрацией Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки ничтожной сделки, возвратив указанное жилое помещение в собственность Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Семеновой Е.А. на указанную квартиру.

Выселить Семенова А.Ю. и Семенову Е.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2013 г.

решение суда на 6.08.2013 года в законную силу не вступило