Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-1086/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-72/2021

УИД 28RS0015-01-2020-001622-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 апреля 2021 года                                    г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридяева Андрея Александровича к Гридяевой Виктории Александровне, Виноградову Олегу Владимировичу о взыскании расходов по содержанию общего совместного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гридяев А.А. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Гридяевой В.А. о взыскании расходов по содержанию общего совместного имущества, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен. В период брака ими приобретено нежилое помещение по <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. Несмотря на то, что право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано только на истца, на Гридяеву В.А. распространяется режим совместной собственности супругов. В связи с указанными обстоятельствами, они должны нести бремя содержания указанного имущества.

Летом 2019 года Гридяева В.А. сняла радиаторы отопления и вместе со своим имуществом вывезла, в результате оказались переморожены трубы холодного водоснабжения. Для устранения и с целью восстановления водоснабжения он понес расходы на приобретение двух радиаторов отопления и необходимых материалов на сумму 20180 руб.

В период с октября 2018 года по декабрь 2020 он понес расходы на оплату коммунальных платежей ООО «Тепловодоканал» 43517,60 руб., ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в сумме 14631,54 руб., за содержание помещения в сумме 21866,60 руб., оплатил налог на имущество в размере 13029,96 руб. Всего им понесены расходы на содержание в сумме 1132255,70 руб.

При обращении в суд им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2265 руб. и за составление иска в размере 2000 руб.

Просит суд взыскать с Гридяевой В.А. расходы по содержанию общего совместного имущества в размере 56612,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2265 руб. и за составление иска 2000 руб.

В судебном заседании истец Гридяев А.А. пояснил, что нежилое помещение в многоквартирном жилом <адрес> было приобретено в браке на заработанные им денежные средства. Несмотря на то, что нежилое помещение оформлено на него, оно является их совместной собственностью.

Ответчик Гридяева В.А. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживания, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена. В представленном отзыве иск не признала, указав, что спорное жилое помещение является собственностью истца. По требованию истца из помещения она выехала до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Виноградов О.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представители третьих лиц ООО «Тепловодоканал», ПАО «ДЭК» филиала «Амурэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного, возражения ответчика Гридяевой В.А. о приобретении нежилого помещения в собственность истца не основаны на законе.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требований статей 244, 245 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно положений статьи 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность участвовать соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено следующее:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гридяев А.А. состоял в зарегистрированном браке с Гридяевой В.А.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Гридяевым А.А. у Виноградова О.В. в собственность было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв. метра, стоимостью 650000 рублей. Сумма в размере 620000 руб. оплачивается равными частями по 20000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира зарегистрирована в собственность истца Гридяева А.А., что подтверждает представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт приобретения данного недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме, в период совместного проживания супругов Гридяева А.А., Гридяевой В.А., ответчиком Гридяевой В.А. - не оспаривается.

Таким образом, спорное жилое помещение в <адрес> площадью 39,8 кв.м. является совместной собственностью супругов Гридяева А.А., Гридяевой В.А.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гридяевым А.А. и Гридяевой В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Райчихинского городского судебного участка №2.

Брачный договор супруги не заключали, при этом, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками совместной собственности - супругами не было достигнуто, доли супругов в совместной собственности являются равными.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации 1/2 доли расходов, понесенных им в связи с содержанием нежилого помещения на приобретение радиаторов отопления и материалов, оплаты коммунальных платежей и имущественного налога, суд приходит к следующему выводу:

на основании платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и расчета налога на имущество физических лиц, за 2019 год истцом произведена оплата налога на имущество физических лиц за нежилое помещение по <адрес> в сумме 13029,96 руб.;

в ООО «Тепловодоканал» для оплаты за теплоснабжение нежилого помещения на имя Гридяева А.А. открыт лицевой счет №. На основании истории начислений и платежей, представленных истцом квитанций, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 3643,79 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 2200 руб.; за период 15.058.20220 произведена оплата 2000 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 5000 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 5000 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 4605,70 руб., всего в сумме 27449,49 руб.;

в ООО «РКЦ» для оплаты коммунальных услуг на имя Гридяева А.А. открыт лицевой счет №, на основании истории начислений и платежей, представленных истцом квитанций, за период ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт общего имущества произведена оплата 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт общего имущества произведена оплата 5595,25 руб., всего в сумме 10595,25 руб.;

на основании договора энергоснабжения №, заключенного между ПАО «ДЭК» и Гридяевым А.А. на продажу электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцом квитанций, акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 3200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 3900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата655,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 700 руб., всего в сумме 11655,54 руб.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из доводов иска, летом 2019 года ответчик вывозила имущество из спорного жилого помещения, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

На основании предложения, направленного Гридяевым А.А. ответчику, истец предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить данное жилое помещение.

Поскольку истцом не представлено иное, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которого добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемые не исходя из нормативов потребления.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества до расторжения брака, с октября 2018 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств фактического прекращения семейных отношений с указанного времени.

Свидетель Г.О.Е. в судебном заседании пояснила, что доводится истцу бывшей женой, они имеют совместного ребенка и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. От истца ей стало известно, что в сентябре 2018 года Гридяева В.А. ушла из семьи и Гридяев А.А. обращался в полицию для её розыска. Через два дня место нахождения Гридяевой В.А. было установлено и она вернулась домой.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств пользования ответчиком помещением после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком Гридяевой В.А. обязанности по оплате за содержания нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> за вышеуказанный период (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнялись, при этом данные обязательства исполнил истец Гридяев А.А., суд считает, что с собственника жилого помещения Гридяевой В.А. в пользу Гридяева А.А. в счет компенсации доли расходов, понесенных в связи с погашением солидарных обязательств по внесению оплаты за потребленную электроэнергию в феврале и апреле 2019 года в сумме 3550 ((3200+3900)/2) руб., за теплоэнергию в сумме 13724,75 (27449,49/2) руб., уплату налога на имущество физических лиц в размере 6514,98 (13029,96/2) руб. следует возложить на второго собственника жилого помещения- Гридяеву В.А., а всего в сумме 23789 рублей 73 копейки.

Требования Гридяева А.А. о взыскании понесенных расходов истца на содержание нежилого помещения в многоквартирном доме за сентябрь 2019 года и декабрь 2020 года подлежат удовлетворению, поскольку представленные истцом квитанции за сентябрь 2019 года, за декабрь 2020 года и платежные документы за сентябрь 2019 года за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 5000 руб. и за ноябрь 2020 года за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 5595,25 руб. подтверждают начисление коммунальной услуги и внесение платы за эти виды коммунальных услуг, рассчитываемые исходя из нормативов потребления. Понесенные истцом расходы следует возложить на второго собственника жилого помещения- Гридяеву В.А. в сумме 5297 рублей 63 копейки (10595,25/2).

Рассматривая исковые требования истца Гридяева А.А. о взыскании понесенных расходов на приобретение материалов и радиаторов отопления, суд приходит к следующему выводу:

на основании сведений, предоставленных ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильцов <адрес> об отсутствии холодной воды. При выезде аварийной бригады установлено, что холодная вода по всему стояку отсутствует, доступ в нежилое помещение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ установлена причина – промерзание стояка в связи с тем, что радиаторы отопления в нежилом помещении были демонтированы, собственнику было рекомендовано восстановить отопление в нежилом помещении.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он в декабре 2019 года работал в управляющей компании, обслуживающей многоквартирный <адрес>. В управляющую организацию в декабре 2019 года поступила заявка от жильцов дома о том, что в их квартирах отсутствует холодное водоснабжение. Он по данной заявке отогревал стояк холодной воды в нежилом помещении, принадлежащим Гридяеву А.А., где обнаружил, что в данном помещении отсутствуют два радиатора отопления. Для восстановления отопления Гридяев А.А. купил две батареи, которые он (С.А.Н.) установил.

На основании данных журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «РУК», ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 поступило сообщение от жильцов квартир №, № об отсутствии холодной воды. Установлено, что замерз стояк холодного водоснабжения в парикмахерской на первом этаже.

На основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретены два радиатора отопления и материалы всего на сумму 20180 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ? части понесенных расходов на восстановление системы отопления подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что она не демонтировала радиаторы отопления, в связи с чем не должна нести расходы, противоречат требованиям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

на основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов применяется и к расходам на оплату услуг представителя, что подтверждено разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Для обращения с иском в суд, истцу потребовались юридические услуги в виде составления искового заявления, что составило сумму 2 000 рублей, которая оплачена истцом согласно квитанции N 34 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг пропорционально (69,2%) в сумме 1384 рубля.

Указанные расходы суд считает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Гридяевой В.А. в пользу истца, при этом, судом приняты во внимание требования справедливости и разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Гридяевой В.А. в пользу Гридяева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (69,2%) в размере 1567,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Гридяева Андрея Александровича к Гридяевой Виктории Александровне, Виноградову Олегу Владимировичу о взыскании расходов по содержанию общего совместного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гридяевой Виктории Александровны в пользу Гридяева Андрея Александровича расходы по содержанию общего совместного имущества в размере 39177,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567,38 руб., расходы по составлению иска 1384 руб., всего взыскать 42128,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Виноградова Олега Владимировича от ответственности по иску освободить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:             О.В. Грачева