Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2016 ~ М-2459/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 мая 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/16 по иску Пухова А.Г. к <...>, третье лицо <...> о признании права собственности на самовольные пристройки,

установил:

Истец Пухова А.Г. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом принадлежит на праве собственности жилой дом со служебными строения и сооружениями <...>, расположенный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретенный жилой дом нуждался в капитальном ремонте и реконструкции, так как здание было ветхим и без удобств. С целью увеличения жилой площади и благоустройства в период с <дата>. истицей была проведена реконструкция жилого дома, были пристроены и переоборудованы помещения. Реконструкция заключалась в укреплении <...>, было пристроено помещение <...> Разрешение на строительство пристроек и реконструкцию дома не оформлялось.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика <...> – в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение.

Представитель третьего лица – <...> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, удостоверенным нотариусом ФИО1 <дата>. Пухова А.Г. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв. м, состоящего из: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.7). Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м, находящимся в собственности Пухова А.Г. (л.д.8 – свидетельство о государственной регистрации права). Как следует из искового заявления и объяснений представителя истицы, в период с <дата>. произведена реконструкция жилого дома. По состоянию на <дата>г. жилой дом состоит из: <...> (л.д.9-17 – технический паспорт).

Разрешение на реконструкцию жилого дома истицей не получалось.

Согласно представленному суду техническому заключению, выполненному специалистом (экспертом) ФИО2, в результате обследования жилого дома со служебными строениями и сооружениями установлено, что объект технического заключения: <...>, соответствует следующим нормативным требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования. Вместе с тем, <...> не соответствует рекомендуемым нормам по градостроительным и противопожарным нормам по минимальному расстоянию до границы со смежным земельным участком, однако при оборудовании более 40 процентов помещений каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения пристройка <...> не будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений закона Пухова А.Г. как собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, вправе была производить перестройку расположенного на нем жилого дома при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не предоставленном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное строение возведено в границах принадлежащего Пухова А.Г. земельного участка, с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования. С <дата>г. нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстоянии между зданиями и сооружениями (кроме объектов специального регулирования), утратили силу и не действуют. Иные стандарты и (или) своды правил в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384 – Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» носят добровольный характер. Неприменение таких стандартов и (или) сводов и правил не может быть расценено как несоблюдение правил технических регламентов (п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.02.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» выявленные нарушения могут являться основанием для отказа в иске только в том случае, если будет доказано, что они являются существенными, создают реальную, а не абстрактную угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права смежного собственника или законного владения либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится. С учетом всех представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение служит основанием для регистрации права собственности Пухова А.Г. на спорное имущество и внесении изменений в кадастровый паспорт жилого дома с указанием общей площади <...> кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухова А.Г. – удовлетворить.

Признать за Пухова А.Г. право собственности на пристройки к жилому дому <номер>, расположенному по адресу: <адрес>: <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: