Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2016 ~ М-3585/2016 от 29.09.2016

Дело № 2а-3379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре Ю.Ю. Казнадзей,

с участием представителя административного ответчика Султановой М.В., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лазаренко В. Е. о признании незаконными действий ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко В.Е. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. по делу № <номер> вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения. В соответствии с <данные изъяты>, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, срок для уплаты штрафа, назначенного ему постановлением мирового судьи от <дата>., исчисляется с <дата> простой почтой он получил повестку из службы судебных приставов-исполнителей о явке в ОСП по Советскому району г.Владивостока и квитанцию для уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Данный штраф был им оплачен <дата>. в 17:48 в полном объеме, что подтверждается чеком – ордером <номер> от <дата>. Приморского отделения <номер> Филиала № 71 ПАО «Сбербанк России». Этим же числом информация об уплате штрафа была размещена в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Тем не менее, <дата> судебным приставом-исполнителем по Советскому району ВГО в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. были внесены постановления от <дата>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <дата>. в порядке исполнения указанных постановлений филиалом <номер> ПАО ВТБ 24 с его кредитной карты по счету <номер> были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем был превышен кредитный лимит на <данные изъяты> рублей. Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Между тем, постановление от <дата>. о возбуждении исполнительного производства <номер> в его адрес до настоящего момента не поступало и им не получено. Сведения о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства у ОСП отсутствуют. О вынесенных ответчиком постановлениях от <дата>. об обращении взыскания на денежные средства ему стало известно <дата> при получении в Филиале <номер> ПАО ВТБ 24 копии данных постановлений. На основании изложенного заявитель просит признать действия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по вынесению в рамках исполнительного производства <номер> оспариваемых постановлений от <дата>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ 24, незаконными; отменить постановления от <дата>. ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по исполнительному производству <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ 24; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в пользу Лазаренко В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие незаконное взыскание ранее уплаченного административного штрафа по исполнительному документу, являющемуся предметом исполнения по исполнительному производству <номер>

В судебное заседание административный истец Лазаренко В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Советскому району г.Владивостока по доверенности Султанова М.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что все действия были осуществлены в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении Лазаренко В.Е., и вынося <дата>. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными документами, на основании которых производится исполнение судебных актов, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного акта.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, <дата>. в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., выданного судебным участком № <номер> Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер> от <дата>., предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> рублей, в отношении Лазаренко В.Е. в пользу взыскателя УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку) было возбуждено исполнительное производство <номер>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повесткой от <дата>. должнику было предложено предоставить документ об оплате суммы долга, либо оплатить по квитанции, копию квитанции предоставить судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из данных постановлений усматривается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>. следует, что <дата>. на депозитный счет ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку).

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, а также постановления об отмене постановлений от <дата> об обращении взыскания на ДС должника.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░