Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2020 ~ М-769/2020 от 22.09.2020

№ 2-755/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                              29 октября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Трофимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и Трофимовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 97 000 рублей на срок по 28.12.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 28.12.2012 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Трофимовым А.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 121 487 рублей 95 копеек, из которых: 52 630 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 64 104 рубля 08 копеек - задолженность по процентам, 4 753 рубля 39 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 14.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимова А.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, данный судебный приказ определением мирового судьи от 22.01.2020 года был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 121 487 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Трофимов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» и Трофимов А.Н.заключили Кредитный договор № от 28.12.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 97 000 рублей под 36,90 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления 28 числа каждого месяца денежных средств в сумме 5 300 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 5 180 рублей 26 копеек на счет Банка до 28.10.2015 года (сроком на 36 месяцев).

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей не надлежащим образом исполняет, так как с 29.12.2014 года нарушил внесение ежемесячный платежей, а с 28.01.2015 года прекратил внесение ежемесячных платежей, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования № от 19.06.2018 года (с учетом дополнительного соглашения № от 26.10.2018 года) в соответствии с которым банк уступил права требования по кредитному договору № от 28.12.2012 года (акт приема - передачи от 26.10.2018 года).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Как следует из кредитного договора, заключённого между Банком и ответчиком, он предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключённому договору третьему лицу (п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными»).

Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Ответчиком в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих ничтожность сделки по договору уступки права требования. Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по данному договору ответчиком также не оспаривались.

На основании Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором Трофимову А.Н. предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 121 487 руб. 95 коп. в срок до 25.07.2018 года (л.д. 32).

Требование истца к Трофимову А.Н. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

С момента переуступки права требования задолженность составляет 121 487 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 52 630 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 64 104 рубля 08 копеек, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 753 рубля 39 копеек.

При таком положении ООО «Филберт» вправе требовать от Трофимова А.Н. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного выше Кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленных Трофимову А.Н. кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами до 28 числа каждого месяца, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведён заёмщиком 29.12.2014 года.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 28.01.2015 года. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 29.01.2015 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных материалов следует, что 14.01.2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа с приложенными документами.

14.01.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Трофимова А.Н. в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2012 года в размере 121 487 рублей 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 814 рублей 88 копеек.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 января 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия данного кредитного договора определён периодом с 28.12.2012 года по 28.10.2015 года, что свидетельствует также и из графика платежей, приложенного к договору. Срок давности по последнему платежу, который определён договором 28.10.2015 года, истек 28.10.2018 года.

Доказательств, подтверждающих, что были изменены условия кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о периоде образования задолженности по 19.06.2018 года, как указано в представленном расчете.

С настоящим иском истец обратился в Курчатовский городской суд 19.09.2020 года (согласно штампу на конверте), исковое заявление поступило в суд 22.09.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности по главному требованию.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у Банка не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Филберт» к Трофимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в сумме 121 487 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          М.Л. Халина