Приговор по делу № 1-413/2018 от 11.09.2018

Дело № 1-413/2018(№)                             

Поступило в суд 11.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             24 декабря 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Тиунов Н.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого Завялова А.В.

защитников Чучуева А.О. и Анкудиновой О.В., представивших удостоверения и ордеры, выданные Калининской коллегией адвокатов Новосибирской области

при секретарях Дерешевой Я.С., Фальковой М.Е. и Ермаковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Завялова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, который постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (128 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завялов А.В. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Так Завялов А.В., отбывающий наказание за ранее совершенные преступления и находящийся на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в неустановленный период времени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приискал для совершения преступлений имущественного характера мобильный телефон марки «Motorola» C 113 (Моторола) IMEI (имей): №. При этом Завялов А.В, менял абонентские номера сим-карт, установленных в мобильном телефоне с указанным IMEI, а именно путем отправки смс-сообщений с любым текстом на абонентский номер «7070» ПАО «Вымлелком» автоматически выбирал из пришедших по смс-сообщению номеров тот, на который желал сменить существующий номер, при этом, не меняя самой сим-карты, установленной в указанном телефоне.

Таким образом, мобильный телефон марки «Motorola» C 113 (Моторола) IMEI (имей): №, находившийся в пользовании Завялова А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир, в зоне покрытия базовой станции оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес> со следующими абонентскими номерами: №, №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Завялов А.В., находившийся на территории ФКУ ИК № <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, используя мобильный телефон марки «Motorola» C 113 (Моторола) IMEI (имей): № совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Завялов А.В., имея при себе мобильный телефон марки «Motorola» C 113 (Моторола) IMEI (имей): №, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № находился на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (в зоне покрытия базовой станции оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес>), где отбывал наказание за ранее совершенные преступления.

Находясь в указанном месте у Завялова А.В., в неустановленное время, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, путем осуществления звонка случайному лицу и сообщения недостоверных сведений о попавшем в беду родственнике или знакомом и просьбы передачи денежных средств с целью избежания родственником или знакомым указанного лица привлечения к уголовной ответственности.

В осуществление своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, Завялов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут (время <адрес>), имея при себе мобильный телефон с ИМЕЙ: №, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № находясь на территории ФКУ ИК №, расположенной по адресу <адрес> (в зоне покрытия базовой станции оператора мобильной связи ПАО «Выпелком», расположенной по адресу <адрес>), где умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осуществил звонок, путем случайного набора цифр на мобильном телефоне с ИМЕЙ: №, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № на стационарный телефон №, установленный по адресу <адрес>, ранее не знакомой ему Потерпевший №2. Когда последняя взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, в продолжении своего умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, Завялов А.В. выдавая себя за следователя сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, а именно, сообщил о том, что ее внук Свидетель № 11 чуть не убил человека и находится в полиции, после чего изменяя голос и говоря от имени внука Свидетель № 11 стал убеждать Потерпевший №2 предать денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Потерпевший №2 действуя по указанию Завялова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты (время <адрес>) используя банкомат ПАО «Сбербанк России» № расположенный в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>, осуществила с помощью Свидетель № 10 и Свидетель № 9 перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на указанный Завяловым А.В. номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Завялова А.В.

Таким образом, Завялов А.В., действуя путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2 эпизод.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Завялов А.В., имея при себе мобильный телефон марки «Motorola» С 113 (Моторола) с ИМЕЙ: №, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № находясь на территории федерального казенного учреждения «исправительной колонии №», расположенной по адресу: <адрес> (в зоне покрытия базовой станции оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>), где отбывал наказание за ранее совершенные преступления.

Находясь в указанном месте у Завялова А.В., в неустановленное следствием время, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств граждан, путем осуществления звонка случайному лицу и сообщения недостоверных сведений о попавшем в беду родственнике или знакомом и просьбы передачи денежных средств с целью избежания родственником или знакомым указанного лица привлечении к уголовной ответственности.

В осуществлении своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, Завялов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут (время <адрес>), имея при себе мобильный телефон с ИМЕЙ: №, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, находясь на территории ФКУ ИК №, расположенной по адресу: <адрес> (в зоне покрытия базовой станции оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>), умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, осуществил телефонный звонок, путем случайного набора цифр на мобильном телефоне с ИМЕЙ: №, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, ранее не знакомой ему Потерпевший № 1, когда последняя взяла трубку стационарного телефона и ответила на телефонный звонок, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, путём обмана, Завялов А.В. выдавая себя за следователя сообщил о том, что ее брат Потерпевший № 1 причинил телесные повреждения человеку и находится в полиции, после чего изменяя голос и говоря от имени Потерпевший № 1 стал убеждать Потерпевший № 1 переедать денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, вновь представляясь следователем, попросил Потерпевший № 1 дать номер ее мобильного телефона №, на который перезвонил. Потерпевший № 1 действуя по указанию Завялова А.В., находясь с ним на постоянной телефонной связи направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России» в селе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут осуществила под руководством Завялова А.В. перевод денежных средств в сумме 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут осуществила под руководством Завялова А.В. перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на указанный им номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Завялова А.В.

Таким образом, Завялов А.В., действуя путем обмана похитил денежные средства Потерпевший № 1 в сумме 15 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Завялов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний подсудимого Завялова А.В., исследованных судом на основании ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого, Завялов А.В. пояснил, что вину, согласно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ИК №, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в отряде № ИК № и нашел на земле мобильный телефон марки «Моторола С 113», в корпусе черного цвета. В телефоне была установлена сим - карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. Указанный телефон он никому не передавал, никто к телефону доступа не имел, пользовался телефоном только он. После того, как он нашел указанный мобильный телефон, то решил, что с помощью данного телефона он сможет совершать телефонные мошенничества, а именно путем случайного подбора цифр на телефоне набирал абонентские номера стационарных телефонов разных регионов страны и как правило представлялся родственником, попавшим в беду, затем иногда менял голос и представлялся сотрудником, а иногда делал вид что якобы передавал трубку сотруднику полиции, и пояснять, что для того, чтобы родственник избежал уголовной ответственности необходимо перечислить денежные средства на номер мобильного телефона. При этом он периодически менял номер телефона сим-карты, установленной в телефоне путем отправки смс-сообщения на номер «7070» с любым текстом, при этом в ответ ему приходило смс-сообщение с различными новыми номерами телефонов, и он выбирал понравившийся за отдельную плату. Следователем на обозрение ему была предоставлена копия детализации абонентского номера №, абонентского номера №, установленных в абонентское устройство с ИМЕЙ: №. Согласно детализации поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут, он, находясь в помещении, где расположен отряд № ИК № по адресу <адрес>, с указанного абонентского устройства и абонентского номера № действительно звонил на стационарный телефон №, расположенный в <адрес>. Осуществив телефонный звонок в <адрес>, на стационарный телефон с номером № он, представляясь внуком, сообщил пожилой женщине, что чуть не убил человека и возможно тот не выживет. Далее, он сменил голос и представился следователем. В ходе телефонного разговора, убедившись, что пожилая женщина введена в заблуждение, и верит ему, он решил обманным путем завладеть ее денежными средствами. В связи с чем, представляясь следователем, сообщил, что для решения проблемы и, чтобы ее внука отпустили необходимы денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые надо перечислить на счет телефона с абонентским номером №. На это, женщина согласилась, но не знала каким образом можно перечислить деньги на телефон. В связи с чем, он вызвал женщине такси, и направил женщину к терминалу. Затем, по телефону он женщине объяснил дальнейшие действия. В результате чего, ему поступили на счет телефона деньги в сумме 5 000 рублей, и так он понял, что женщина осуществила перевод. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, он, находясь в помещении, где расположен отряд № ИК № по адресу <адрес>, с указанного абонентского устройства и абонентского номера № действительно звонил на стационарный телефон №, расположенный в <адрес>. Осуществив телефонный звонок в <адрес>, на стационарный телефон с номером № он, представляясь братом сообщил женщине, что чуть не убил человека и возможно последний не выживет. Далее он, сменил голос и представился следователем. В ходе телефонного разговора, убедившись, что женщина введена в заблуждение, и верит ему, он решил обманным путем завладеть ее денежными средствами. В связи с чем, представляясь следователем, сообщил, что для решения ее проблемы и, чтобы ее брата отпустили необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые надо перечислить на счет телефона с абонентским номером №. На это, женщина согласилась, но не знала каким образом можно перечислить деньги на телефон. В связи с чем, он направил ее к терминалу. Затем, по телефону он ей объяснил дальнейшие действия. Всю дорогу он поддерживал телефонную связь с женщиной, так как она со своего мобильного телефона позвонила ему, и он диктовал ей все дальнейшие действия. В результате чего, ему поступили на счет деньги в сумме 15 000 рублей в два перевода по 6000 и 9000 рублей, и он понял, что женщина осуществила ему перевод. Далее, он сказал ей, чтобы та выбросила квитанции, выданные терминалом. В связи с давностью произошедшего, а также количеством совершенных им противоправных действий, он может путаться в событиях. Полученные денежные средства от хищений он потратил на продукты питания и сигареты. (<данные изъяты>).

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

По 1 эпизоду вина Завялова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина, который представился ее внуком Потерпевший №2 Николаем и пояснил, что у него большие проблемы, так как он на своей работе чуть не убил человека и этот человек в настоящее время лежит в реанимации. Мужчина попросил ее помочь ему и перевести как можно больше денег. Она очень сильно испугалась за внука и сказала, что у нее только 5 000 рублей. На это неизвестный мужчина сказал, ей, что сейчас продиктует номер телефона, на который нужно будет перевести деньги. Кроме того, мужчина ей также сказал, что нужны еще деньги. Далее она позвонила Свидетель № 8, жене ее внука Николая, и попросила последнюю привезти ей денежные средства. Звонивший мужчина сказал ей, что к дому подъедет белая машина, водителю которой нужно передать деньги и бумажку с номером телефона, на который тот переведет деньги для внука Николая. Выйдя из дома, она передала водителю деньги в сумме 5 000 рублей. Зайдя в дом, она позвонила своему внуку Николаю, который ей пояснил, что ее обманули и у него все хорошо. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель № 9, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в такси. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок от диспетчера такси Свидетель № 10, который сказал, что поступила заявка с адреса: <адрес> на указанный адрес ему необходимо было подъехать забрать бабушку и увезти по адресу, который укажет последняя. По приезду на указанный диспетчером адрес, к нему вышла бабушка, подала ему конверт и пояснила, что в конверте находятся 5 000 рублей, затем протянула ему листок бумаги с записанным на нем номером сотового телефона. Далее эта бабушка попросила его положить, переданные ему 5000 рублей на номер телефона. Он взял деньги в конверте и листок бумаги с номером и отвез в диспетчерскую такси, где находился диспетчер Свидетель № 10, которому он сказал, что эти деньги и листок с номером телефона ему передала бабушка, деньги из конверта надо положить на номер телефона указанный на листке бумаги. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель № 10, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что по ДД.ММ.ГГГГ работал диспетчером в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14-00 по 15-00, на стационарный телефон такси поступил звонок, мужчина попросил подать машину такси на адрес: <адрес> свозить бабушку. Затем данную заявку он передал таксисту Свидетель № 9 Через некоторое время, Свидетель № 9 вернулся с указанной заявки и передал ему деньги в конверте в сумме 5 000 рублей и листок с номером телефона. Номер телефона он не запомнил, Свидетель № 9 ему сказал, что эти деньги нужно положить на указанный номер телефона. Через некоторое время на стационарный телефон снова позвонил тот мужчина, который заказывал машину на <адрес> мужчину он узнал по голосу и спросил, выполнил ли таксист заказ, на что он сказал, что сейчас сам сходит и положит деньги на телефон. После этого он сходил в магазин «Мечта» и через терминал положил денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный на листке бумаги номер телефона. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель № 8, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №2 является бабушкой ее мужа. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №2 и попросила ее привезти Потерпевший №2 деньги в сумме 5 000 рублей и сказала, что, когда она привезет деньги, та все ей объяснит. Через некоторое время позвонил ее муж сказал ей, что деньги везти не нужно. После этого она поехала домой, где узнала, что Потерпевший №2 под действием обмана перевела деньги в сумме 5 000 рублей на номер телефона №. (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель № 11, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что Потерпевший №2 является его родной бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 ему на сотовый телефон позвонила его бабушка Потерпевший №2 и сказала, что он неправильно продиктовал ей номер телефона, на который нужно положить деньги. Он удивился словам Потерпевший №2 и сказал последней, что он у нее никаких денег не просил, никакой номер ей ни диктовал. После этого ему бабушка сказала, что ее обманули. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> края, в которой установлен стационарный телефон (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Мечта», где со слов участвующего в осмотре Свидетель № 10 он через терминал положил денежные средства в сумме 5 000 рублей, в ходе осмотра изъят чек № (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на абонентский номер № осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной Завялова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №2 путем осуществления телефонного звонка с телефона с номером №. (<данные изъяты>).

По 2 эпизоду вина Завялова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаний потерпевшей Потерпевший № 1, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов на домашний стационарный телефон № раздался звонок, после чего она сняла трубку, на том конце провода мужчина сразу же ей сказал «Ира привет, у меня беда», она посчитала, что голос принадлежит ее брату Потерпевший № 1, на что она спросила, что случилось, и мужчина ответил: «У меня попросили сигарет, я сказал что не курю, в ответ меня ударили по губе, а я ударил его, и этот парень упал и ударился о бордюр, сейчас находится без сознания, меня посадили в камеру, следователь сказал, что поможет, на возьми трубку и переговори с ним», в ответ она спросила якобы брата «ты выпивший», на что тот ей ответил «маленько». После чего телефон взял другой мужчина, так как голос сменился, который стал ей говорить: «Я следователь полиции, произошла такая ситуация что ваш брат ударил человека который сейчас с черепно-мозговой травмой находится в больнице, я не могу разговаривать по стационарной сети, так как я на службе, сейчас я вам перезвоню на сотовый и мы с вами обсудим ситуацию». После этого телефонный разговор оборвался. Примерно через две минуты ей на ее сотовый телефон позвонил абонентский №, когда она взяла телефон, то с ней стал разговаривать тот же парень, который ей стал говорить: «Я могу помочь, только мне нужна определенная сумма, сколько у вас сейчас есть денег, мне нужно до 15 тысяч рублей у вас есть 20 минут, я постараюсь родителей пострадавшего парня уговорить не писать заявление, ваш брат с вами разговаривать не может, так как у него изъяли телефон и все документы». Она ответила, что у нее такой суммы денег нет, после этого парень ей сказал: «Мне нужно как минимум 5-6 тысяч», затем она ответила: «Хорошо мы найдем такую сумму», после этого мужчина ее спросил, сколько времени ей нужно, чтобы дойти до терминала, мужчина дал ей времени 20-30 минут, чтобы ему пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств. Так же мужчина пояснил, выключайте телефон и ни с кем не разговаривайте, как только ему придет смс-сообщение мужчина ей сам перезвонит. После разговора она сразу собралась и поехала до отделения банка, где подошла к банкомату, вставила банковскую карту в банкомат и положила на свою карту наличные денежные средства в размере 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые взяла дома. После она со своей карты «МИР» № стала переводить деньги на абонентский №, перевела 6 000 рублей. Спустя некоторое время ей перезвонил тот же парень, который сказал, что деньги пришли, также парень ее спросил, когда она сможет перевести оставшуюся сумму, на что она ответила, что постарается найти, также ей парень сказал, что если она будет искать деньги у кого-то из знакомых, то никому ситуацию не объяснять. Дома у нее было 9000 рублей, которые она взяла и после этого она вновь на велосипеде приехала в отделение банка, где в банкомат вставила карту, на которую положила 9 000 рублей и в последующем со своей карты перевела деньги на № в сумме 9 000 рублей. После этого она приехала домой и стала ждать. В 20 часов 12 минут парень ей перезвонил и стал ее упрекать в том, что она включила телефон, она стала просить поговорить с братом, после чего телефон передали якобы ее брату который ей сразу же сказал: «Ира сделай так, как говорят, я все верну». Спустя некоторое время ей на телефон перезвонил ее брат, который разговаривая с ней сказал, что у него все в порядке. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 17 000 рублей. (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель № 7, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась своими домашними делами. Она увидела, что Потерпевший № 1 с кем-то разговаривает по телефону. После того как Потерпевший № 1 поговорила по телефону, последняя ей пояснила, что ее сын Потерпевший № 1 подрался и в результате чего человек, с которым Потерпевший № 1 подрался, получил телесные повреждения и находится в реанимации. Потерпевший № 1 ей пояснила, что Потерпевший № 1 находится в полиции и чтобы его выкупить из полиции нужны деньги. Потерпевший № 1 взяв деньги в сумме 15 000 рублей перевела деньги на счет звонившего мужчины. ДД.ММ.ГГГГ вечером они связались с Потерпевший № 1 и поняли, что
неизвестные лица путем обмана завладели денежными средствами Потерпевший № 1 в сумме 15 000 рублей, которые принадлежат Потерпевший № 1 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Потерпевший № 1, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, от сестры ему стало известно, что неустановленное лицо, представившись его именем позвонило Потерпевший № 1 и стало путем обмана просить перевести ему деньги, в ходе чего его сестра Потерпевший № 1 собрала денежные средства в размере 15 000 рублей и перевела данному неустановленному лицу, которого она приняла за него. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, в котором на столе обнаружены два чека от ДД.ММ.ГГГГ с переводом на сумму 9 000 рублей и 6 000 рублей на абонентский № (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший № 1 изъята банковская карта № системы «МИР» (<данные изъяты>.).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карты Потерпевший № 1, а также информация о соединениях с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер потерпевшей Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной Завялова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил звонок с абонентского номера № путем случайного набора женщине, которой представился братом и путем обмана завладел денежными средствами в размере 15 000 рублей (<данные изъяты>).

Также вина Завялова А.В. по всем эпизодам подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель № 6 исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОУР УМВД <адрес>. В рамках оперативно розыскных мероприятий было проведено снятие технической информации по проведенным телефонным звонкам мобильного телефона марки «Motorola» С 113 (Моторола) IMEI (имей): №, в котором были установлены следующие абонентские номера: №. В рамках проверки было установлено, что указанный мобильный телефон находился у Завялова А.В., который выходил в эфир, со следующими абонентскими номерами: №; №. Далее было установлено, что Завялов А.В. отбывает наказание в ИК – № <адрес>. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он отбывает наказание в ИК -№ <адрес> в отряде №. С Завяловым А.В. он знаком около года. В ДД.ММ.ГГГГ года он увидел у Завялова А.В. телефон сотовой связи по которому Завялов А.В. кому-то звонил. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель № 5 показал в судебном заседании, что Завялов А.В. ему знаком, вместе отбывали наказание в ИК-8. Сотовой связи в колонии нет, можно только звонить из дежурной части с таксофона. Сотовый телефон у Завялова А.В. не видел.

Согласно показаний свидетеля Свидетель № 5, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, он отбывает наказание в ИК-№ <адрес> в отряде №. В июле 2017, он увидел у Завялова А.В. телефон сотовой связи по которому Завялов А.В. кому-то звонил. Телефоном, который был у Завялова А.В. пользовался только один Завялов А.В. (т<данные изъяты>)

После оглашения показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель № 5 подтвердил в полном объеме ранее данные на стадии следствия показания, пояснив, что у Завялова А.В. в ИК-№ действительно был телефон.

При анализе показаний свидетеля Свидетель № 5 суд принимает в качестве достоверных показаний те, которые были даны Свидетель № 5 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в полном объеме соответствуют выше установленным обстоятельствам.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИК № <адрес>, где в отряде № отбывает наказание Завялов А.В. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проводимой проверки было установлено, что Завялов А.В. при помощи телефона сотовой связи осуществлял мошеннические действия. Завялов А.В. при помощи телефона сотовой связи звонил пожилым людям и представляясь родственником попавшим в беду просил их перевести денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ Завялов А.В. звонил на телефон Потерпевший № 1, которой представился братом и пояснил, что чуть не убил человека и для решения проблемы попросил ее перевести на счет его сотового телефона 15 000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ Завялов А.В. позвонил на телефон, принадлежащий Потерпевший №2 и представившись ее внуком пояснил, что чуть не убил человека и для решения проблемы попросил ее перевести на счет его сотового телефона 5 000 рублей. По данному фактам Завялов А.В. добровольно без принуждения написал явку с повинной в которой признался в совершенных преступлениях. (т<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИК -№ <адрес>, где в отряде № отбывает наказание Завялов А.В. В ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что Завялов А.В. при помощи телефона сотовой связи осуществлял мошеннические действия, а именно звонил пожилым людям и представляясь родственником, попавшим в беду, просил их перевести денежные средства. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает следователем ОРПОТ ОП № «Калининский» СУ УМВД <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Завялова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ по 129 эпизодам, ч.2 ст. 159 УК РФ по 5 эпизодам. В ходе предварительного следствия было установлено, что Завялов А.В. используя телефон марки «Motorola» С 113 (Моторола) IMEI (имей): №, в котором были установлены следующие абонентские номера: №; № осуществлял мошеннические действия в отношении пожилых людей. (т<данные изъяты>).

Приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных лиц, данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Первоначальные показания Завялова А.В. полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе заявлениями потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 о хищении денежных средств в размере 15 000 и 5 000 рублей, соответственно, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о соединениях между абонентскими устройствами по номеру телефона №, информации о соединениях между абонентскими устройствами по номеру телефона №, а также иными материалами дела.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ.

Имеющиеся в уголовном деле протоколы явок с повинной Завялова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах явок с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанный в обвинительном заключении размер похищенных средств у Потерпевший № 1 в сумме 15 000 и у Потерпевший №2 в сумме 5 000 рублей, поскольку данные суммы подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и не оспариваются подсудимым.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения по обоим эпизодам преступлений как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Завялов А.В. сообщал потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 заведомо ложные сведения относительно их близких родственников, убеждая при этом передать денежные средства с целью освобождения от ответственности.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку подсудимому поступили денежные средства в незаконное владение последнего и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Действия Завялова А.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, в том числе заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Завялов А.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако степень врожденно умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала возможности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Завялов А.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время Завялов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.. синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. (т. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст 60, 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, под наблюдением у врача-нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступления, отбывая наказания в исправительном учреждении. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Завялову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение наказание условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать Завялову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Завялов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к окончательному наказанию в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Завялову А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешая гражданские иски о возмещении имущественных ущербов заявленных потерпевшей Потерпевший № 1 на сумму 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные ущербы причинены виновными действиями подсудимого Завялова А.В., что им не оспаривалось в судебном заседании.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим и вновь совершил умышленные преступления против собственности.

При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Завялову А.В. пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что по ходатайству подсудимого дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, переход в общий порядок не зависел от позиции подсудимого и не был связан с его позицией по предъявленному обвинению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 – 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №2 – 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 8 961 870 72 02 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-413/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ________________2018 ░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.