Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16/2015 (33-2997/2014;) от 16.12.2014

Дело № 33-2997 Судья Сергунина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Настепанине В.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по заявлению ОАО «Орловская Хлебная база № 36» о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В,

по апелляционной жалобе ОАО «Орловская хлебная база №36» на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Орловская Хлебная база № 36» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В., выразившихся в вынесении:

постановления о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в АК <...>;

постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале <...>»;

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на расчетном счете № в ФКБ «<...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя ОАО « Орловская хлебная база №36» Новикова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ОАО «Орловская Хлебная база № 36» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Орловской области (далее - СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Гиндиной И.В.

В обоснование указывалось, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 июня 2014 г. по иску ФИО6 к ОАО «Орловская Хлебная база № 36» с общества в пользу ФИО6 была взыскана: задолженность по заработной плате в размере <...> руб.; компенсация при увольнении в размере <...> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.; процентов за задержку выплат при увольнении в размере <...> рублей. Общий размер взыскиваемых денежных средств составил <...> рублей.

На основании исполнительного листа ВС № от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. было возбуждено исполнительное производство №.

26 сентября 2014 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ОАО «Орловской хлебной базе №36», как должнику данного исполнительного производства и представлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. до 3 октября 2014 года.

29 сентября 2014 года ОАО «Орловская хлебная база № 36» были поданы в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление о разъяснении и заявление о рассрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 8.10.2014 ОАО «Орловская хлебная база №36» было отказано в разъяснении решения от 06.06.2014, а определением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.10.2014 ОАО «Орловская хлебная база №36» было отказано в рассрочке исполнения решения.

ОАО «Орловская хлебная база №36» поданы частные жалобы на вышеуказанные определения, которые на момент обращения ОАО «Орловская хлебна база №36» с данным заявлением в суд, не рассмотрены.

Заявитель полагает, что срок для добровольного исполнения решения суда при указанных обстоятельствах не истек. Следовательно, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Гиндина И.В. незаконно 20.10.2014 вынесла 4 постановления о принудительном исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.06.2014 по вышеуказанному гражданскому делу, а именно: постановление о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в <...> № <...>; постановление о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале <...> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на расчетном счете № в ФКБ «<...>; постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Общество ссылалось на то, что вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Гиндиной И.В. с расчетных счетов ОАО «Орловская хлебная база№36» снята сумма 1515370 руб. 93 коп., что повлекло задержку заработной платы коллективу хлебной базы.

Представитель УФССП России по Орловской области и СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. – Миненко К.А. указанные требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Орловская хлебная база №36» просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Гиндина И.В. не имела права проводить исполнительные действия по исполнительному производству №, поскольку она не принимала его к производству, что, по мнению заявителя, подтверждается отсутствием акта приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя Панюшкиной О.А. к Гиндиной И.В., утвержденного начальником МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Ссылается на то, что, в силу п.5 ч.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок совершения исполнительных действий не входит срок со дня подачи должником заявления в суд о разъяснении положений исполнительного документа, предоставления отсрочки либо отсрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта.

Указывает, что судебные акты по заявлениям ОАО «Орловская хлебная база №36» о разъяснении решения суда и об отсрочке исполнения решения суда вступили в законную силу лишь 21 ноября 2014 года, а, следовательно, по мнению заявителя, срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя Панюшкиной О.А., указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2014, пропущен не был.

Ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, со счетов ОАО «Орловская хлебная база №36» было снято <...> рублей, вместо 4 <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, ч. 2, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла о взыскании с ОАО «Орловская хлебная база № 36» задолженности в размере <...> рублей в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (л.д.6-7).

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела судом установлено, что должником (ОАО «Орловская хлебная база №36) требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (03.10.2014) исполнены не были.

03.10.2014     судебным приставом-исполнителем Панюшкиной О.А. было отказано в удовлетворении заявления ОАО «Орловская хлебная база №36» об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительного производства.

20.10.2014    судебный пристав-исполнитель Гиндина И.В. вынесла постановления:

о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в <...>) в лице Орловского отделения №<...> (л.д.10-11);

о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале <...>» (л.д.8-9);

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на расчетном счете № в <...> (л.д.12-13);

о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (л.д.14-18).

Установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений от 20.10.2014 соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника (ОАО « Орловская Хлебная база №36) были применены приставом –исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения судом заявлений о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения, о рассрочке исполнения решения не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 20.10.2014 судом было отказано ОАО «Орловская Хлебная база №36» в разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.06.2014, а также отказано в рассрочке исполнения указанного решения. Правовых препятствий для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не имелось.

Доводу жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Гиндина И.В. не имела права проводить исполнительные действия по исполнительному производству №13461/14/57024-ИП, в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие акта приема-передачи дела с исполнительным документом, при наличии приказа руководителя УФССП России по Орловской области, согласно которому, исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Панюшкиной О.А. на период ее отпуска с 06.10.2014 по 24.10.2014 были возложены на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Гиндину И.В., не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Орловская Хлебная база №36» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: