Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2018 ~ М-1147/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чурикова Н.В. к Винокуров Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, встречному исковому заявлению Винокуров Н.А. к Чурикова Н.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чурикова Н.В. обратилась в суд с иском к Винокуров Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении ответчик Винокуров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ей причинен физический и моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с произведением расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы причиненных телесных повреждений. Так, <дата> в 13-15 на лестничной площадке второго подъезда по адресу: <адрес> ответчиком Винокуров Н.А. в отношении нее были совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Настоящие действия ответчика были квалифицированы мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание ответчику в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<дата> она обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с целью установления характера причиненных телесных повреждений. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от <дата> ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» были зафиксированы кровоподтеки на левой грудной железе и животе как следствие причиненных ей телесных повреждений. За проведенное медицинское обследование по установлению характера причиненных ей телесных повреждений на основании договора № об оказании платных медицинских услуг от <дата> была произведена оплата в размере 2 400 рублей. В процессе причинения вышеуказанных телесных повреждений, а также впоследствии ей была испытана сильная физическая боль, дискомфорт, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытала чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению по месту своего проживания. Вследствие избиения до сих пор испытывает чувство страха при нахождении в подъезде своего дома. Моральный вред она оценивает в 20000 рублей. С целью оказания квалифицированной юридической помощи ею был заключен договор оказания юридических услуг с <данные изъяты> Стоимость оказанных услуг по договору составила 5000 рублей. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с Винокуров Н.А. расходы на медицинское обследование в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

Винокуров Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чурикова Н.В. в котором просил суд провести проверку информации, содержащейся в заявлении Чурикова Н.В.. взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование своих требований указав, что Чурикова Н.В. очень агрессивна и многократно искала предлог для унижения его личности, всячески обзывала его, провоцируя на скандал, угрожала ему. <дата>. она в очередной раз набросилась на него и начала оскорблять. В результате данных действий Чурикова Н.В., он не сдержался, оттолкнул ее и ушел домой. Полагает, что она оговаривает его, поскольку он не мог одним ударом нанести ей телесные повреждения, медицинское заключение было сделано через 5 дней после конфликта, а фотоматериал не является доказательством его вины.

В судебном заседании истец Чурикова Н.В. и ее представитель – Канаев Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Винокуров Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований Чурикова Н.В., пояснив, что истицу не бил, только оттолкнул, поскольку она всегда провоцировала его на конфликт, вела себя агрессивно. Не обжаловал постановление мирового судьи, посчитав, что на этом конфликт с истицей будет исчерпан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является женой ответчика по первоначальному иску. Сообщила, что Чурикова Н.В. является их соседкой по дому, постоянно со всеми конфликтует, ругается. Конфликт с ее мужем произошел по вине истицы.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования Чурикова Н.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Винокуров Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Винокуров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП за совершение в отношении Чурикова Н.В. насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Как следует из вышеуказанного постановления суда Винокуров Н.А. <дата> в 13:15 часов, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 2 подъезда совершил в отношении гр. Чурикова Н.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес ей один удар рукой в область левой грудной железы и живота.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Винокуров Н.А.своими противоправными действиями причинил физические страдания Чурикова Н.В., а потому истец вправе требовать возмещение причиненного ей морального вреда.

Факт совершения Винокуров Н.А.насильственных действий, причинивших физическую боль истице установлен представленными в дело доказательствами, актом судебно-медицинского обследования № от <дата>., подготовленным ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», постановлением мирового судьи от <дата>., которым последний был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что не оспаривалось ответчиком.

К показаниям свидетеля ФИО о том, что Винокуров Н.А. не трогал истицу, суд относится критически, поскольку последняя является женой Винокуров Н.А. и ее показания не являются объективными в силу наличия между ними родственных отношений. Кроме того, данный свидетель не был очевидцем событий <дата>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства причинения вреда, в связи с чем считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке договору на оказание платных медицинских услуг № от <дата>., подготовленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», чеку об оплате от <дата>., стоимость данных услуг составила 2400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика Винокуров Н.А. о том, что в причинении ущерба истцу отсутствует его вина, суд признает несостоятельным и основанными на неправильном толковании норм материального права. Факт причинения физического вреда потерпевшей Чурикова Н.В., установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <дата>

В удовлетворении встречных исковых требований Винокуров Н.А. к Чурикова Н.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом по встречному иску не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему физических и нравственных страданий со стороны Чурикова Н.В.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурикова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Винокуров Н.А. в пользу Чурикова Н.В. расходы на медицинское обследование 2400 рублей, моральный вред 5000 рублей, услуги представителя 2000 рублей, а всего 9400 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Винокуров Н.А. к Чурикова Н.В. о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина