Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6972/2018 ~ М-6044/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Светланы Васильевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на жилое помещение,

                у с т а н о в и л :

Портнова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на двух комнатную квартиру № общей площадью 51,10 кв.м, площадью всех помещений 52,50 кв.м., на 4-м этаже, расположенную по адресу: АДРЕС В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратиться в суд.

Истец – Портнова С.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ОАО «494 УНР» в судебное заседание явился, с учетом доплаты по договору не возражал против признания за истцом права собственности на жилое помещение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Третьи лица Министерство Обороны РФ, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФАУГИ, УФСГРКиК по МО своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2016016 года между Портновой С.В. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу двухкомнатную квартиру № общей площадью 51,1 кв.м, площадью всех помещений 52,5 кв.м, расположенную на № этаже в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Право у истца на недвижимое имущество возникло на основании исполненного ею предварительного договора купли-продажи.

Так, свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме.

23.03.2016 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса.

Дом введен в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Спорная квартира прошла технический учет, 21.04.2016 года передана в натуре истцу, между сторонами заключен договор пользования.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Между тем, до настоящего времени лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Так согласно уведомлению от 20.07.2018 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Портновой С.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 932 руб., также понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 400 руб., за получение выписки из ЕГРН оплачено 400 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы обусловлены необходимостью обращения с настоящим иском и понесены в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает возможным взыскать указанные издержки с ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п.13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, истцом представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, а также учитывая, категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает заявление обосновано, учитывая принцип разумности и соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Портновой Светланы Васильевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за Портновой Светланой Васильевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Портновой Светланы Васильевны госпошлину в возврат в сумме 22 932 руб., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., расходы за оформление выписки 400 руб., а всего 39 732 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) руб.

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

        Судья: подпись