Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2019 ~ М-1241/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А

13 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Кажимова А. Ю. к Прохоровой С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Кажимов А.Ю. обратился в суд с иском к Прохоровой С. В. об обращении взыскания на имущество, в виде земельного участка, площадью 649,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 72 с кадастровым №..., в рамках исполнения исполнительного документа выданного Волжским городским судом <адрес> "."..г. №... от "."..г..

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Волжском городском отделе №... УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от "."..г. №...-ИП, возбужденное на основании указанного выше исполнительного документа, предметом исполнения которого, является задолженность Прохоровой С.В. перед Шевченко А.М. в сумме 243 255, 37 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а именно указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Кажимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Прохорова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлен её семье как многодетной, в связи с чем полагает, что на него не может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Сособственником указанного имущества является её супруг Прохоров С.В. Она ежемесячно погашает задолженность по исполнительному производству в сумме 1 000 рублей, иной возможности исполнения судебного решения не имеет.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Прохоров С.В. в судебном заседании позицию Прохоровой С.В. поддержал.

Третье лицоШевченко А.М. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что реальных мер к погашению долгаПрохорова С.В. не принимает. Не оспаривал ежемесячное перечисление должником денежных средств в сумме 1 000 рублей, однако пояснил, что в указанном порядке решение будет исполняться неопределенно долгое время.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что Прохорова С.В., является должником по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.. Предметом исполнения которого, является задолженность Прохоровой С.В. перед Шевченко А.М. в сумме 243 255, 37 рублей, взысканная решением Волжского городского суда <адрес> решением от "."..г. (л.д.6-7, 8-10).

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 649,00кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 72, на праве общей совместной собственности принадлежит Прохоровой С.В. и Прохорову С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.41-45). Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке составляет 401 062, 53 рубля.

Как следует из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от "."..г., сведения о наличии зарегистрированных прав на какие-либо объекты недвижимости на указанном земельном не имеется (л.д.41-45).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от "."..г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника Прохоровой С.В., наличие которого, за исключением спорного земельного участка, не установлено.

Прохорова С.В. принимает меры к исполнению судебного акта, перечисляя ежемесячно взыскателю денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 49-63), что не отвечает принципам разумности исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, должником по которому является Прохорова С.В., не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами закона и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками Прохоровой С.В. и Прохоровым С.В., что они состоят в зарегистрированном браке.

Спорный земельный участок постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. передан им в совместную собственность бесплатно (л.д.47).

Статьей 44 Земельного кодекса РФ предусматривается, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком Прохоровой С.В. не исполнено решение суда по выплате взыскателю Шевченко А.М. указанной выше денежной суммы, суд с учетом положений ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, считает необходимым обратить взыскание на спорное имущество, выделив долю ответчика Прохоровой С.В. в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? части в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 72 с кадастровым №....

Долю Прохорова С.В. в праве общей собственности на земельный участок площадью 649 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, земли для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес – <адрес>, кадастровый №... суд определяет так же в размере ? доли.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Кажимову А.Ю. к Прохоровой С.В. об обращении взыскания на земельный участок суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчиков о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Находящийся в собственности ответчиков спорный земельный участок не отнесен законом к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Кажимов А.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Прохоровой С.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Кажимова А. Ю. к Прохоровой С. В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Выделить долю Прохоровой С. В. в размере ? в праве общей собственности на земельный участок площадью 649 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, земли для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес – <адрес>, кадастровый №..., обратив на неё взыскание в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного Волжским городским отделом судебных приставов №... УФССП России по <адрес>.

Определить долю Прохорова С. В. в праве общей собственности на земельный участок площадью 649 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, земли для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес – <адрес>, кадастровый №... в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для прекращения права совместной собственности Прохоровой С. В. на указанный земельный участок и основанием для регистрации права собственности Прохорова С. В. на ? долю указанного земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, кадастровый №....

В удовлетворении остальной части заявленных требований судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Кажимову А. Ю. к Прохоровой С. В. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Взыскать с Прохоровой С. В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья -             Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья -             Ю.В. Петрушенко